Мотиви към Присъда №19/29.05.2019г.– постановена по НОХД №191/2019г.
на Районен Съд-Димитровград
Повдигнато е обвинение от Районна прокуратура-
Димиторваград против Й.С.Д. ***, ЕГН **********, с което подсъдимия е обвинен в
това, че на 27.12.2018г. в гр.Димитровград, при условията на опасен рецидив, чрез
използването на специален начин (катерене по терасите до втория етаж), отнел
чужди движими вещи: бижутерийни украшения - златен синджир с тегло 21г. от 14
карата, синджир от жълт метал с тегло 133г. и две гривни от жълт метал, с тегло
съответно от 24г. и 25г., на обща стойност 1281,79лв., от владението на С.К.Я. ***,
без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по
чл.196, ал.1, т.2, пр.1-во, вр. чл.195, ал.1, т.4, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.29,
ал.1, б.“б“ от НК.
Подсъдимият Й.Д. заявява, че разбира в какво е
обвинен, признава се за виновен, признава изцяло описаното в обстоятелствената
част на обвинителния акт, иска делото да бъде разгледано по реда на съкратеното
съдебно следствие.
Служебно
назначения защитник на подсъдимия поддържа искането за разглеждането на делото
при условията на съкратено съдебно следствие, счита обвинението за доказано по
несъмнен и безспорен начин, пледира за определяне на минимално по размер
наказание.
Прокурора поддържа обвинението и счита същото за
доказано по безспорен и категоричен начин, не се противопоставя на искането за
разглеждане на производството по реда на съкратеното съдебно следствие, пледира
подсъдимия Й.Д. да бъде признат за виновен за извършването на престъплението, в
което е обвинен, като му бъде наложено предвиденото в закона наказание
„Лишаване от свобода“, което да изтърпи ефективно, като бъде редуциран така
предложения срок на изтърпяване с !/3 съобразно разпоредбата на чл.58а от НК.
Съдът,
като взе предвид искането на подсъдимия и неговия защитник- за провеждане на
съкратено съдебно следствие по реда на чл.371, т.2 от НПК- с признаване на
фактите и обстоятелствата, описани в обстоятелствената част на обвинителния
акт, прие разглеждането на делото по този ред.
По този начин, съдът намира
за установено следното:
Свидетелят С.Я. живеел заедно
със семейството си в гр.Димитровград, на ул.“*****Апартаментът, който
обитавали, се намирал на втори етаж. На 27.12.2018г. около 10:00ч. цялото
семейство на св.Я. излезли от дома си и тръгнали за болницата в гр.Димитровград.
Св.Я. заключил входната врата на апартамента. Вратата на терасата също била
затворена. Единствено незаключен бил двукрилен прозорец в кухнята на жилището,
който имал излаз на терасата. В същото време подс.Й.Д. решил да посети дома на
св.Я., за да му предложи за продажба собствения си лаптоп, тъй като св.Я. се
занимавал с покупка и продажба на вещи на старо. Заедно с подс.Д. бил и св.С.О.Св.Я.
и подс.Д. се засекли пред дома на св.Я., но последният казал на подс.Д., че
много бърза и тръгнал за болницата. Все пак св.Я. взел от подс.Д. лаптопа му,
прибрал го в дома си и му казал, че след като се върне от болницата, ще му го
плати. Известно време подс.Д. и св.О.чакали в близкия магазин, след което
решили да проверят дали св.С.Я. се е върнал. Подс.Д. казал на св.О.да го изчака
и започнал да се катери по терасата на първия етаж на жилищната сграда, в която
живеел св.Я.. С катерене подс.Д. стигнал до терасата на втория етаж- на
апартамента на С.Я.. Св.С.О.се уплашил от действията на подс.Д. и се скрил в
близките храсти. Междувременно подс.Д. се изкачил на терасата на св.Я. и до
една саксия видял бяла найлонова торбичка, в която имало две масивни гривни от
жълт метал и един масивен синджир, също от жълт метал. Подсъдимия решил, че
накитите са златни и взел торбичката с цялото й съдържание. След това бутнал
двукрилия прозорец, водещ в кухнята на апартамента, който не бил заключен, и
влязъл през него в жилището. От кухнята, подс.Д. се придвижил до съседната
стая. Там, отваряйки един от шкафовете видял още един синджир, по-тънък, от
жълт метал. Решил, че синджира е златен и взел решение да открадне и този
синджир. Всички накити поставил в джоба си и напуснал апартамента на св.Я. по
същия начин - слизайки по терасите. Подс.Д. дал на св.О.един от синджирите /по-
малкия/, като го помолил да му го пази и му обяснил, че го е купил от Англия.
Тъй като действително доскоро подс.Д. бил в Ирландия, св.О.не се усъмнил в думите
му и взел по-малкия синджир.
В хода на разследването са
приобщени веществени доказателства- отнетите от подс.Д. накити от жълт метал. Същите
са предадени с протоколи за доброволно предаване от св.О.и от подс.Д..
Видно от заключението на назначената
комплексна съдебно- оценителна експертиза, предадените от подс.Д. и св.О.накити
са: 1 синджир от злато - 21г.; 1брой синджир от жълт метал - 133 грама и 2 броя
гривни от жълт метал с тегло съответно с тегло - 24г. и 25г. Стойността на така
описаните бижута е изчислена на общо 1281,79лв.
С постановление на прокурор
при РП-Димитровград от 08.03.2019г., веществените доказателства по делото - 1
синджир от злато - 21г.; 1 брой синджир от жълт метал - 133 грама и 2 броя
гривни от жълт метал с тегло съответно с тегло - 24г. и 25г., са върнати на
собственика им преди приключване на наказателното производство.
Горната
фактическа обстановка съдът приема за установена от самопризнанията на
подсъдимия, описаните в обстоятелствената част на обвинителния акт
обстоятелства, както и събраните на досъдебното производство доказателства,
приобщени като такива в с.з. по реда на чл.283 от НПК.
Така описаните по-горе
доказателства са логични, пълни, последователни и безпротиворечиви, поради
което съдът ги възприема изцяло. Като извод от събраните доказателства може да
се посочи непротиворечивостта на събрания доказателствен материал и липсата на
оспорване по установената фактическа обстановка. Както свидетелите (с
приобщените по реда на чл.283 от НПК показания от досъдебното производство),
така и подсъдимият потвърждава описаното последователно и пълно.
С оглед общата стойност на
вещите, които подсъдимият е отнел от владението на горепосоченото пострадало
лице и предвид предходните осъждания на подс.Д., престъпленията се явяват немаловажни.
Въз основа на предходните
осъждания и изтърпявания на наложените с тези осъждания наказания лишавания от
свобода на подс.Д., престъплението е осъществено при опасен рецидив, в смисъла
на чл.29, ал.1, б.“б“ от НК, тъй като престъплението, извършено от подс.Й.С.Д. е
извършено на 27.12.2018г. преди да изтече 5-годишния срок по чл.30, ал.1 от НК:
- с влязла в сила на 21.06.2012г. Присъда по НОХД № 216/2012г. на PC-Димитровград
е бил осъден за извършено престъпление по чл.195, ал.1, т.4 и 7 от НК на
наказание “Лишаване от свобода” за срок от 7 месеца, отложено с изпитателен
срок от 3 години, а с влязла в сила присъда от 01.09.2016г. по НОХД №353/2016г.
на PC-Димитровград е бил осъден за извършено престъпление по чл.195, ал.1, т.5
и 7 от НК на наказание “Лишаване от свобода” за срок от 7 месеца, което да
изтърпи при първоначален “Строг” режим”, и което наказание е изтърпял на
04.04.2017г.
Също така, за отнемането на
вещите подс.Д. е използвал специален начин - катерене, което квалифицира
деянието по чл.195, ал.1, т.4 от НК.
Въз основа на така
установената фактическа обстановка и въз основа на събраните по досъдебното
производство доказателства, Съдът намира, че подс.Й.Д. е осъществил от
обективна и субективна страна престъпление по чл.196, ал.1, т.2, пр.1-во, вр.
чл.195, ал.1, т.4, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.“б“ от НК– на 27.12.2018г.
в гр.Димитровград, при условията на опасен рецидив, чрез използването на
специален начин (катерене по терасите до втория етаж), отнел чужди движими
вещи: бижутерийни украшения - златен синджир с тегло 21г. от 14 карата, синджир
от жълт метал с тегло 133г. и две гривни от жълт метал, с тегло съответно от
24г. и 25г., на обща стойност 1281,79лв., от владението на С.К.Я. ***, без
негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои.
От
субективна страна подсъдимият Й.С.Д. е осъществил престъплението умишлено, с
пряк умисъл - съзнавал е, че с деянието си лишава от фактическа власт владелеца
на чужда вещ, предвиждал е преминаването й в своя фактическа власт, целял е да
установи тази власт върху предмета на престъплението, с цел последващо
разпореждане без правно основание.
Подсъдимия
Й.С.Д. е роден на ***г***, към момента търпи наказание „Лишаване от свобода“ в
Затвора- Стара Загора, български гражданин, грамотен - с начално образование,
неженен и безработен, ЕГН: **********.
Видно от справката му за
съдимост, подс.Д. е осъждан многократно. С влязла в сила на 21.06.2012г.
Присъда по НОХД № 216/2012г. на PC-Димитровград е бил осъден за извършено
престъпление по чл.195, ал.1, т.4 и 7 от НК на наказание “лишаване от свобода”
за срок от 7 месеца, отложено с изпитателен срок от 3 години, а с влязла в сила
присъда от 01.09.2016г. по НОХД №353/2016г. на PC- Димитровград е бил осъден за
извършено престъпление по чл.195, ал.1, т.5 и 7 от НК на наказание “Лишаване от
свобода” за срок от 7 месеца, което да изтърпи при първоначален “Строг” режим,
което наказание е изтърпял на 04.04.2017г. Посочените осъждания обуславят и
настоящото деяние като извършено при условията на опасен рецидив по смисъла на
чл.29, ал.1, б.”б” от НК.
При
определяне вида и размера на наказанието, съдът взе предвид като смекчаващи
отговорността обстоятелства направените самопризнания (тъй като разпоредбата на
чл.371, т.2 и следв. от НПК не предвиждат признание на вината, а само на
обстоятелствената част на обвинителният акт), изразеното разкаяние за
постъпката, съдействието на разследващите органи. Като отегчаващи отговорността
обстоятелства съдът прие недобрите характеристични данни, наличието на други
осъждания- невзети предвид при квалификацията на деянието като извършено при
условията на опасен рецидив.
В тази
връзка, при съобразяване степента на обществена опасност на деянието, която е
висока и повишаващата се такава на подсъдимия, с оглед наличието на смекчаващи
и отегчаващи отговорността обстоятелства, за които съдът възприе състояние на
превес на смекчаващите над отегчаващите отговорността обстоятелства, както и
тяхната многобройност и изключителност, доколкото без съдействието на
подсъдимия не би се достигнало до разкриване на престъплението, с оглед и
приетия ред за разглеждане на делото, съдът на основание чл.196, ал.1, т.2,
пр.1-во, вр. чл.195, ал.1, т.4, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.“б“, вр.
чл.55, ал.1, т.1 от НК му наложи наказание „Лишаване от свобода” за срок от 1
(една) година, при първоначален „Строг” режим на изтърпяване.
Така съдът намери, че чрез
този размер на наказанието (тъй като видът може да е само „лишаване от
свобода), ще се постигнат целите на наказанието- а именно поправянето на дееца.
Съдът прие, че е налице превес на смекчаващите над отегчаващите отговорността
обстоятелства, доколкото е налице съдействие на органите на досъдебното
производство и на практика без такова съдействие не би се достигнало до
разкриване на обективната истина в такъв обем и за такова време. В същото време
са налице и немалко отегчаващи отговорността обстоятелства, което наред с
преценката за ефективността на наложеното наказание съобразно тежестта на
извършеното престъпление, Съдът постанови именно този размер на наказанието,
доколкото прие, че наказание в по-висок размер не би имал вече поправителен
ефект върху извършителя.
Доколкото
са налице предпоставките за задължителното приложение на чл.25, ал.1, вр.
чл.23, ал.1 от НК, Съдът определи на подс.Й.С.Д. едно общо наказание по НОХД
№113/2019г. на РС-Димитровград – присъдата в сила от 03.05.2019г., и по
настоящото НОХД №191/2019г. на Районен Съд-Димитровград в размера на
най-тежкото от тях- „Лишаване от свобода” за срок от 1 (една) година, което да
изтърпи при първоначален „Строг” режим, като не приложи разпоредбата на чл.24
от НК, доколкото прецени, че този извънреден способ не е наложителен в
настоящият случай.
На
основание чл.25, ал.2 от НК Съдът приспадна от така наложеното Общо наказание
времето, през което подсъдимият е изтърпявал наказание "Лишаване от
свобода”- наложено му по НОХД №113/2019г.
След като
го призна за виновен и му наложи наказание, съдът постанови подсъдимия да
заплати направените по делото разноски – сумата от 235,20 лева (двеста тридесет
и пет лева и двадесет стотинки) - произтичащи от възнаграждения на вещи лица-
извършили съответните експертизи на досъдебното производство, която сума постанови
да внесе по сметка на ОД-МВР-Хасково.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
