Присъда по дело №1024/2022 на Районен съд - Плевен

Номер на акта: 105
Дата: 12 юли 2022 г. (в сила от 28 юли 2022 г.)
Съдия: Красимир Маринов Димитров
Дело: 20224430201024
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 31 май 2022 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 105
гр. Плевен, 12.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети юли през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:К. М. Димитров
СъдебниВИОЛЕТА М. ЦВЕТАНОВА

заседатели:ДОРА В. ВЕЛИКОВА
при участието на секретаря ПЕТЯ СП. КАРАКОПИЛЕВА
и прокурора М. Р. М.
като разгледа докладваното от К. М. Димитров Наказателно дело от общ
характер № 20224430201024 по описа за 2022 година
И на основание данните по делото и Закона
ПРИСЪДИ:

1.ПРИЗНАВА подсъдимия Е. М. В. – роден на *** г. в ***, живее в
***, ***, български гражданин, неженен, без образование, не работи,
неосъждан, ЕГН: ********** за ВИНОВЕН в това, че на 21.09.2021 година в
землището на ***, като непълнолетен, но могъл да разбира свойството и
значението на деянието и да ръководи постъпките си, в съучастие като
извършител с лицата К. Ф. П. и К. Д. К. и двамата от ***, чрез използване на
неустановено техническо средство отнел чужди движими вещи- 1580 кг.
прясно окосена люцерна на стойност 316.00 лева от владението на
собственика Е. К. Н. от ***, без нейно съгласие, с намерение противозаконно
да ги присвои, като до приключване на съдебното следствие в
първоинстанционният съд откраднатата вещ е върната, поради което и на осн.
чл. 197, т. 3, вр. чл.195, ал.1, т.4 във вр. с чл.194, ал.1 вр. чл.63, ал.1, т.3
вр.чл.20, ал.2 от НК, чл. 58, ал. 4 от НК, във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б” от
НК го ОСЪЖДА на наказание го ОСЪЖДА на наказание „Пробация”, при
следните пробационни мерки:
1
- чл. 42а, ал. ІІ, т. 1 от НК - Задължителна регистрация по настоящ
адрес - *** за срок от 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА;
На основание чл. 42б, ал. І от НК задължителната регистрация по
настоящ адрес следва да се провежда при периодичност 2 /два/ пъти
седмично.
- чл. 42а, ал. ІІ, т. 2 от НК - задължителни периодични срещи с
пробационен служител за срок от 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА;
2.ПРИЗНАВА подсъдимия К. Ф. П. – роден на 24.08.1987 г. в ***,
живее в ***, ***, български гражданин, неженен, без образование, не работи,
осъждан, ЕГН: ********** за ВИНОВЕН в това, че на 21.09.2021 година в
землището на ***, в съучастие като извършител с лицата К. Д. К. и Е. М. В. и
двамата от ***, чрез използване на неустановено техническо средство отнел
чужди движими вещи- 1580 кг. прясно окосена люцерна на стойност 316.00
лева от владението на собственика Е. К. Н. от ***, без нейно съгласие, с
намерение противозаконно да ги присвои, като до приключване на съдебното
следствие в първоинстанционният съд откраднатата вещ е върната, поради
което и на осн. чл. 197, т.3 вр. чл.195, ал.1, т.4 във вр. с чл.194, ал.1 вр.чл.20,
ал.2 от НК, чл. 58а, ал. 4 от НК, във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б” от НК го
ОСЪЖДА на наказание „Пробация”, при следните пробационни мерки:
- чл. 42а, ал. ІІ, т. 1 от НК - Задължителна регистрация по настоящ
адрес - *** за срок от 9 /ДЕВЕТ/ МЕСЕЦА;
На основание чл. 42б, ал. І от НК задължителната регистрация по
настоящ адрес следва да се провежда при периодичност 3 /ТРИ/ ПЪТИ
СЕДМИЧНО.
- чл. 42а, ал. ІІ, т. 2 от НК - задължителни периодични срещи с
пробационен служител за срок от 9 /ДЕВЕТ/ МЕСЕЦА;
-чл. 42а, ал. ІІ, т. 6 от НК – Безвъзмезден труд в полза на обществото в
размер на 100 часа за срок от 1 /ЕДНА/ ГОДИНА.

3.ПРИЗНАВА подсъдимия К. Д. К. – роден на *** г. в ***, живее в ***,
***, български гражданин, неженен, без образование, не работи, осъждан,
ЕГН: ********** за ВИНОВЕН в това, че на 21.09.2021 година в землището
на ***, в съучастие като извършител с лицата К. Ф. П. и Е. М. В. и двамата от
***, чрез използване на неустановено техническо средство отнел чужди
движими вещи- 1580 кг. прясно окосена люцерна на стойност 316.00 лева от
владението на собственика Е. К. Н. от ***, без нейно съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои, като до приключване на съдебното следствие
2
в първоинстанционният съд откраднатата вещ е върната, поради което и на
осн. чл.197, т.3 вр. чл.195, ал.1, т.4 във вр. с чл.194, ал.1 вр.чл.20, ал.2 от НК,
чл. 58а, ал. 4 от НК, във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б” от НК, във вр. с, го
ОСЪЖДА на наказание „Пробация”, при следните пробационни мерки:
- чл. 42а, ал. ІІ, т. 1 от НК - Задължителна регистрация по настоящ
адрес - *** за срок от 1 /ЕДНА/ ГОДИНА;
На основание чл. 42б, ал. І от НК задължителната регистрация по
настоящ адрес следва да се провежда при периодичност 3 /ТРИ/ ПЪТИ
СЕДМИЧНО.
-чл. 42а, ал. ІІ, т. 2 от НК - задължителни периодични срещи с
пробационен служител за срок от 1 /ЕДНА/ ГОДИНА;
-чл. 42а, ал. ІІ, т. 6 от НК – Безвъзмезден труд в полза на обществото в
размер на 300 часа за срок от 1 /ЕДНА/ ГОДИНА.

ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимия Е. М. В., със
снета по-горе самоличност чрез родител М. В. М., да заплати направените
деловодни разноски в размер на 201,50 лева. по сметка на ОД на МВР – гр.
Плевен.
ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимия К. Ф. П., със
снета по-горе самоличност, да заплати направените деловодни разноски в
размер на 201,50 лева. по сметка на ОД на МВР – гр. Плевен.
ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимия К. Д. К., със
снета по-горе самоличност, да заплати направените деловодни разноски в
размер на 201,50 лева. по сметка на ОД на МВР – гр. Плевен.
ПРИСЪДАТА може да се обжалва и протестира в 15-дневен срок от
днес чрез РС - Плевен пред ОС - Плевен.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите

М О Т И В И:

Производството е образувано по внесен от прокурор при Районна
прокуратура - Плевен обвинителен акт против подсъдимите, както следва:
1.Против подсъдимия ***, с ЕГН: ********** от *** за извършено
престъпление от общ характер, за това, че на 21.09.2021 година в землището
на *** местността „***“, като непълнолетен, но могъл да разбира свойството
и значението на деянието и да ръководи постъпките си, в съучастие като
извършител с лицата *** и *** и двамата от ***, чрез използване на
неустановено техническо средство отнел чужди движими вещи- 1580 кг.
прясно окосена люцерна на стойност 316.00 лева от владението на
собственика *** от ***, без нейно съгласие, с намерение противозаконно да
ги присвои, като до приключване на съдебното следствие в
първоинстанционният съд откраднатата вещ е върната – престъпление по чл.
197, т. 3, вр. чл.195, ал.1, т.4 във вр. с чл.194, ал.1 вр. чл.63, ал.1, т.3 вр.чл.20,
ал.2 от НК
2.Против подсъдимия ***, с ЕГН: ********** от ***, *** за
извършено престъпление от общ характер, за това, че на 21.09.2021 година в
землището на *** местността „***“, в съучастие като извършител с лицата
*** и *** и двамата от ***, чрез използване на неустановено техническо
средство отнел чужди движими вещи- 1580 кг. прясно окосена люцерна на
стойност 316.00 лева от владението на собственика *** от ***, без нейно
съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като до приключване на
съдебното следствие в първоинстанционният съд откраднатата вещ е върната
– престъпление по чл. 197, т. 3 вр. чл. 195, ал. 1, т. 4 във вр. с чл. 194, ал. 1 вр.
чл. 20, ал. 2 от НК.
3.Против подсъдимия ***, с ЕГН: ********** от ***, *** за
извършено престъпление от общ характер, за това, че на 21.09.2021 година в
землището на *** местността „***“, в съучастие като извършител с лицата
*** и *** и двамата от ***, чрез използване на неустановено техническо
средство отнел чужди движими вещи- 1580 кг. прясно окосена люцерна на
стойност 316.00 лева от владението на собственика *** от ***, без нейно
съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като до приключване на
съдебното следствие в първоинстанционният съд откраднатата вещ е върната
– престъпление по чл.197, т. 3 вр. чл. 195, ал. 1, т. 4 във вр. с чл. 194, ал. 1
вр.чл. 20, ал. 2 от НК
Районна прокуратура – Плевен, редовно призована, се представлява от
прокурор ***.
Подсъдимият ***, редовно призован, се явява лично. За него се явява
адв. *** от АК - Плевен, назначен за служебен защитник от Досъдебното
производство, редовно призован.
Подсъдимият ***, редовно призован, се явява лично. За него се явява
адв. *** от АК - Плевен, назначен за служебен защитник от Досъдебното
1
производство, редовно призован.
Подсъдимият ***, редовно призован, се явява лично. За него се явява
адв. *** от АК - Плевен, назначен за служебен защитник от Досъдебното
производство, редовно призован.
Пострадалата ***, редовно призована, не се явява.
Съдът е разгледал делото при условията на чл. 247в, ал. 2 от НПК, тъй
като неявяването на пострадалия не е пречка за провеждане на
разпоредителното заседание.
Съдът даде ход на делото за провеждане на Разпоредително заседание и
обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК.
Пристъпи към снемане самоличността на подсъдимите.
На основание чл. 272, ал. 4 от НПК, Председателят на състава извърши
проверка относно връчването на преписите и съобщенията по чл. 247б от
НПК на страните по делото и изпълни процесуалните изисквания съобразно
чл. 274, ал. 1 от НПК и чл. 274, ал. 2 от НПК.
Председателят на състава прикани страните да вземат становище по
въпросите по чл. 248 от НПК.
Прокурорът изрази становище по чл. 248, ал. 1 от т.1 до т. 8 от НПК,
като не направи искания.
Защитниците на подсъдимите – адв. *** от АК – Плевен, адв. *** от АК
– Плевен и адв. *** от АК – гр. Плевен изразиха становището напълно
аналогично на прокурора, като единствено по т. 4 заявиха, че желаят делото
да се разгледа по реда на съкратеното съдебно следствие - Глава XXVII от
НПК - чл. 371, т. 2 от НПК.
На основание чл. 252 от НПК, молят съда да се пристъпи към
разглеждане на делото по реда на Глава ХХVІІ от НПК веднага след
приключване на настоящото разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМИТЕ ***, *** и ***, изразяват съгласие с казаното от
защитниците си по въпросите по чл. 248 от НПК.
Мотивиран от горното и на основание чл. 248, ал. 5, т. 4, вр.ал. 6 от
НПК, Съдът с определение обяви на страните, че по въпросите по чл. 248, ал.
1 от НПК, съставът на Съдът приема следното:
1.Делото е подсъдно на Съда.
2.Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
3.Не са допуснати на досъдебното производство отстраними
съществено нарушение на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и ощетеното юридическо лице.
4.С оглед изявленията на страните, че желаят съкратено съдебно
следствие по реда на Глава ХХVІІ от НПК - чл. 371, т. 2 от НПК, допуска
разглеждане на делото по реда на глава ХХVІІ от НПК - чл. 371, т. 2 от НПК.
2
5.Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на
резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице,
преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по
делегация.
6.Не се налага вземане на мярка за процесуална принуда по отношение
на подсъдимите, с оглед доброто им процесуално поведение.
7.Не се налага събирането на нови доказателства.
8.С оглед обстоятелството, че незабавно след приключване на
настоящото разпоредително заседание ще се пристъпи към разглеждане на
делото по реда на Глава ХХVІІ от НПК - чл. 371, т. 2 от НПК, не следва да се
насрочва дата за призоваване свидетелите и вещите лица.
Съдът посочи, че Определението подлежи на обжалване в частта му по
т. 3, относно липсата на допуснати процесуални нарушения и по т. 6, относно
мярката за неотклонение, пред Окръжен съд – Плевен в седемдневен срок,
считано от днес.
Съдът, като взе предвид становището на защитниците на подсъдимите
намери за установено следното:
Съгласно разпоредбата на чл.370 от НПК - съкратено съдебно следствие
в производството пред първата инстанция и решение за предварително
изслушване на страните се взема при наличието на две хипотези:
Първата - служебно от съда.
Втората - по искане на подсъдимите.
В случая съдът следваше да прецени дали са налице предпоставките и
условията за разглеждане на делото по реда на Глава ХХVІІ от НПК, с
провеждане на съкратено съдебно следствие по чл. 371, т. 2 от НПК, а именно
- когато е налице признаване на всички факти и обстоятелства изложени в
обвинителния акт и изрично е изразено съгласие да не се събират
доказателства за тези факти.
Съдът счете, че искането на подсъдимите чрез техните защитници е
направено своевременно, преди започване на съдебното следствие, при което
следва да се констатира наличие на условията за провеждане на съдебно
следствие по чл. 371, т. 2 от НПК, като за целта съдът следваше да разпореди
предварително изслушване на подсъдимите.
На основание чл. 370, ал. 4 от НПК, съдът с определение разпореди
предварително изслушване на страните в частност на подсъдимите.
Подсъдимите ***, *** и *** признават изцяло фактите, описани в
обвинителния акт, като заявиха съгласието си да не се събират доказателства
за тези факти. Изразиха и желание делото да се гледа по реда на съкратеното
съдебно следствие.
На основание чл. 372, ал. 1 от НПК, съдът разясни на подсъдимите ***,
*** и *** правата им по чл. 371 от НПК и ги уведоми, че съответните
3
доказателства от досъдебното производство и направените от тях
самопризнание по чл. 371, т. 2 от НПК, ще се ползват при постановяване на
присъдата.
Съдът, с оглед отново да констатира наличие на информирано съгласие,
запита подсъдимите ***, *** и ***, дали признават изцяло фактите и
обстоятелствата изложени в обвинителния акт и дали са съгласни да не се
събират доказателства за тези факти.
Отговорът на подсъдимите ***, *** и ***:
„Признавам се за виновен, съжалявам за извършеното. Признавам
изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и
съм съгласен да не се събират нови доказателства за тези факти. “
При това положение, след като съдът установи съобразно изискванията
на чл. 372, ал. 4, във вр. с чл. 371, т. 2 от НПК, че самопризнанието, което
подсъдимите направиха в съдебно заседание, относно фактите и
обстоятелствата, изложени в обвинителния акт изцяло се подкрепят от
събраните на досъдебното производство доказателства, с определение обяви,
че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанията на
подсъдимите, без да събира доказателства за фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът след като се убеди, че са налице условията за провеждане на
съкратено съдебно следствие по чл. 371, т. 2 от НПК, разпореди да продължи
разглеждането на делото с провеждане на съкратено съдебно следствие по чл.
371, т. 2 от НПК.
След даване ход на съдебното следствие и прочитане на заключителната
част на обвинителния акт от прокурора, съдът запита подсъдимите дали
поддържа изразеното по време на предварителното изслушване становище и
желаят ли да дадат обяснения по обвинението.
Отговорът на подсъдимите ***, *** и *** бе следния:
„Разбирам обвинението за какво е. Признавам изцяло изложената в
обвинителния акт фактическа обстановка. Съгласен съм да бъдат ползвани
събраните доказателства от досъдебното производство при постановяване на
вашата присъда и са ми известни правата по чл. 371, т. 2 от НК.”
Съдът на основание чл. 283 от НПК прочете и приобщи към
доказателствата по делото всички писмени материали намиращи се в
досъдебно производство – преписка № 5589/2021 г. по описа на РП – Плевен,
които имат характер и значение на доказателства, т.е. да съдържат
фактически данни свързани с обстоятелствата по делото, допринасящи за
тяхното изясняване и са установени при условията и по реда на НПК.
След като не се направиха искания за нови съдебно следствени
действия, с оглед всестранното, обективно и пълно изясняване на
обстоятелствата по делото, съдът намери, че делото е изяснено от фактическа
и правна страна, поради което обяви съдебното следствие за приключено и
4
даде ход на съдебните прения.
Участващият по делото прокурор, в хода на съдебните прения поддържа
обвинението, така както е предявено с обвинителния акт.
При направените от подсъдимите, цялостно признание на фактическите
обстоятелства предмет на обвинителния акт, в съкратеното съдебно
следствие, счита за безспорно доказано от обективна и субективна страна
извършването на престъпното деяние, при възведената правна квалификация
по отношение на подсъдимите.
Пледира на подсъдимия *** да бъде наложено наказание „Пробация“ за
срок от 6 месеца по т. 1 и т. 2 на чл. 42а, ал. 2 от НК, по отношение на
подсъдимия *** да бъде наложено наказание „Пробация“ за срок от 9 месеца
по т. 1 и т. 2 на чл. 42а, ал. 2 от НК, както и по т. 6 на чл. 42а, ал. 2 от НК –
безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 100 часа за срок от една
година и по отношение на подсъдимия *** да бъде наложено наказание
лишаване от свобода към минимума предвиден в закона, като се приложи и
институтът на чл. 66 НК, като се отложи с изпитателен срок от три години.
Защитникът на подсъдимия *** – адв. ***, при проведеното съкратено
съдебно следствие и направено признание за всички факти по обвинението,
излага доводи основно във връзка с индивидуализацията на следващото се
наказание, като се присъединява изцяло към становището на представителя
на РП-Плевен.
Подсъдимият *** поддържа казаното от защитника си, като моли за
налагане на минимално наказание, което законът предвижда.
Защитникът на подсъдимия *** – адв. *** изразява становище, че
подсъдимият *** следва да бъде признат за виновен за извършеното от него
престъпление. Моли съда да му наложи наказание „Пробация“, за срок от 9
месеца, както и 100 часа труд в полза на обществото, които счита, че ще
повлияят върху поведението на подсъдимия.
Подсъдимият *** поддържа позицията на защитника си и моли за
минимално наказание, което законът предвижда.
Защитникът на подсъдимия *** – адв. *** изразява становище, че едно
наказание „Пробация“ ще изиграе поправително и превъзпитателно
въздействие спрямо подзащитния му ***.
Подсъдимият *** поддържа позицията на защитника си и моли за
минимално наказание, което законът предвижда.
Съдът, обвързан от процесуалната норма на чл. 373, ал. 3 от НПК,
обсъждайки направеното от подсъдимия самопризнание в хипотезата на чл.
372, ал. 4 от НПК - пълно признание на всички факти от обстоятелствената
част на обвинителния акт, приема за установено от фактическа страна, така
както и се твърди в същия, следното:
Подсъдимите ***, *** и *** живеели в ***, област Плевен. Познавали
се и поддържали приятелски отношения.
5
На 21.09.2021 г. вечерта подсъдимите - ***, *** и *** се срещнали и
решили да извършат кражба на движими вещи- люцерна.
В изпълнение на намерението си, около 21:30 часа, подсъдимите ***,
*** и *** се придвижили с три броя конски каруци, като стигнали до
землището на гр. Долни Дъбник, местността „***, в дясно на асфалтовия път
от НХК посока към град Плевен. Посоченото място се стопанисвало от
свидетелката *** от ***, обл. Плевен, като в същото имало засадени общо 70
декара люцерна. Чрез използване на неустановено техническо средство,
тримата подсъдими - ***, *** и *** окосили зелена люцерна, с общо
количество от 1580 кг, собственост на свидетелката ***.
Люцерната подсъдимите ***, *** и *** натоварили в каруците си, след
което си тръгнали.
Подсъдимите *** и *** се прибрали в домовете си заедно с каруците с
люцерна, а подсъдимият *** отишъл със своята до дома на свидетеля *** от
***, обл. Плевен.
Подсъдимият *** предложил на свидетеля *** да му даде от люцерната,
при което последния се съгласил.
Подсъдимият *** разтоварил малка част от нея, дал я на свидетеля ***,
след което се прибрал в дома си с останалата част.
На 22.09.2021 г. сутринта, свидетелят *** - съпруг на свидетелката ***
отишъл в землището на гр. Долни Дъбник, обл. Плевен, местността „***“.
Спрял на пътя до нивата и забелязал прясно отъпканата от каруците на
подсъдимите ***, *** и *** люцерна, след което слязъл и пеша навлязъл в
нивата.
В средната част, там където люцерната била най-висока, свидетелят ***
забелязал, че част от нея липсва. Тръгнал по дирите, оставени от каруците на
подсъдимите ***, *** и *** и видял, че същите излизат до моста на река Вит,
след което завиват надясно към ***.
Свидетелят *** забелязал две натоварени с прясна люцерна каруци още
в първите къщи на селото, за което подал сигнал на телефон 112.
На място бил изпратен полицейски патрул от Второ РУ - град Плевен в
състав - свидетелите ***, *** и ***, които били посрещнати от свидетеля ***
пред една от къщите в ***, в които последния видял каруца с люцерна.
Полицейските служители провели беседа със собственика на имота-
свидетеля ***, който им разказал как подсъдимият *** му докарал люцерната.
Впоследствие, органите на реда отишли до дома на подсъдимия ***, в
който също установили каруца пълна с люцерна.
Подсъдимият *** признал пред полицейските служители за
извършената кражба, след което ги завел до домовете на подсъдимите *** и
***, в които било намерено останалото количество от откраднатата люцерна.
При проведените беседи подсъдимите ***, *** и *** направили пълни
6
самопризнания за извършената кражба, като обяснили механизма на
извършването , изразили съжаление за стореното и върнали сумата от 500,00
лева на свидетелката ***, за което обстоятелство била изготвена разписка.
С протоколи за доброволно предаване на собственика била върната и
отнетата от подсъдимите ***, *** и *** люцерна, като след претеглянето с
кантар, било установено общото ѝ количество в размер на 1580 кг. нето тегло.
С оглед изясняване на обстоятелствата по случая, в хода на досъдебното
производство в качеството на свидетели са разпитани лицата ***, ***, ***,
***, *** и ***.
В хода на досъдебното производство е изготвена съдебно-стокова
експертиза, от която е видно, че пазарната стойност на килограм прясно
окосена зелена люцерна, реколта 2021г. е 0,20лв. Следователно стойността на
противозаконно отнетите чужди движими вещи- 1580кг. прясно окосена
зелена люцерна към датата на деянието 21.09.2021г. е била 316,00 лв.
Видно от изготвената в хода на досъдебното производтсво съдебна
психолого-психиатрична експертиза е, че подсъдимият *** е могъл да разбира
свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си на
21.09.2021 г., но с присъща за възрастта му неуравновесеност на възбудните и
задръжни процеси, прибързаното вземане на решения и превключването им в
действия. Подсъдимият *** е могъл правилно да възприема и запаметява на
21.09.2021 г. факти и събития и понастоящем да дава достоверни показания.
Същият притежава психична годност да участва във воденото наказателно
производство и да носи наказателна отговорност.
Събирането и проверката на доказателствените средства се извърши по
реда и при условията на чл. 371, т. 2, във вр. чл. 373, ал. 3 от НПК.
Изведената въз основа на тях фактическа обстановка, която съдът
изложи е безспорно и несъмнено установена, за което се цениха направените
в съдебно заседание самопризнания от подсъдимите, подкрепени от
приложените към досъдебното производство и приобщени по надлежния ред -
чл. 283, във вр. чл. 373 от НПК писмени доказателствени средства.
Гласните доказателства, са пряко и косвено са относими към фактите,
релеванти за обвинението и изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
Доказателствата, приобщени по делото, включително и гласните, са
събрани по съответния ред, условия и в съответната форма. Същите са
безпротиворечиви, логични, взаимно кореспондиращи и допълващи се,
поради което съдът ги кредитира изцяло. Липсват противоречия, които да
налагат, обсъждането им от съда, извън вече изложения аргумент за
безпротиворечивостта им.
Поради изложеното и съдът прие, че направеното от страна
подсъдимите ***, *** и *** признание относно всички релевантни факти по
обвинението, кореспондира и се подкрепя от събраните безпротиворечиви
7
доказателства, като на основание императивната разпоредба на чл. 373, ал. 2
и ал. 3 от НПК, ползва тези самопризнания за изграждането на фактически и
правни изводи при постановяване на присъдата.
От правна страна, съдебният състав е мотивиран да приеме следното:
Анализът на фактическата обстановка, изведена в хипотезата на чл.
373, ал. 3 от НПК, сочи за безспорно установено осъществяването от страна
на подсъдимите ***, *** и *** деяние, което от обективна и субективна
страна, консумира изцяло признаците на престъпния състав по чл. 197, т. 3,
вр. чл.195, ал.1, т.4 във вр. с чл.194, ал.1 вр. чл.63, ал.1, т.3 вр.чл.20, ал.2 от
НК по отношение на подсъдимия ***, по чл. 197, т.3 вр. чл.195, ал.1, т.4 във
вр. с чл.194, ал.1 вр.чл.20, ал.2 от НК по отношение на подсъдимия *** и по
чл.197, т.3 вр. чл.195, ал.1, т.4 във вр. с чл.194, ал.1 вр.чл.20, ал.2 от НК по
отношение на подсъдимия ***.
Доказано е безспорно от обективна страна, че:
1.Подсъдимият ***, с ЕГН: ********** от *** е извършил
престъпление от общ характер, като на 21.09.2021 година в землището на ***
местността „***“, като непълнолетен, но могъл да разбира свойството и
значението на деянието и да ръководи постъпките си, в съучастие като
извършител с лицата *** и *** и двамата от ***, чрез използване на
неустановено техническо средство отнел чужди движими вещи- 1580 кг.
прясно окосена люцерна на стойност 316.00 лева от владението на
собственика *** от ***, без нейно съгласие, с намерение противозаконно да
ги присвои, като до приключване на съдебното следствие в
първоинстанционният съд откраднатата вещ е върната.
2.Подсъдимия ***, с ЕГН: ********** от ***, *** е извършил
престъпление от общ характер, като на 21.09.2021 година в землището на ***
местността „***“, в съучастие като извършител с лицата *** и *** и двамата
от ***, чрез използване на неустановено техническо средство отнел чужди
движими вещи- 1580 кг. прясно окосена люцерна на стойност 316.00 лева от
владението на собственика *** от ***, без нейно съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои, като до приключване на съдебното следствие
в първоинстанционният съд откраднатата вещ е върната.
3.Подсъдимия ***, с ЕГН: ********** от ***, *** е извършил
престъпление от общ характер, като на 21.09.2021 година в землището на ***
местността „***“, в съучастие като извършител с лицата *** и *** и двамата
от ***, чрез използване на неустановено техническо средство отнел чужди
движими вещи- 1580 кг. прясно окосена люцерна на стойност 316.00 лева от
владението на собственика *** от ***, без нейно съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои, като до приключване на съдебното следствие
в първоинстанционният съд откраднатата вещ е върната.
Съдът намира, че събраните и обсъдени по този начин
доказателства по делото са непротиворечиви и взаимно допълващи се и
водят до единствено възможния извод, непораждащ никакво съмнение
8
във вътрешното убеждение на съда и обосновават решението му в
следния смисъл:
Съдът като прецени всички доказателства, релевантни за делото,
съгласно чл. 14 от НПК, поотделно и в тяхната съвкупност, приема че с
горните деяния подсъдимите ***, *** и *** са осъществили от обективна и
субективна страна състава на престъплението от общ характер.
Обект на престъплението - чл. 195 от НК са обществените отношения,
които осигуряват нормалните условия за упражняване правото на собственост
и правото на владение и държане върху движими вещи.
Субект на престъплението по отношение на подсъдимия *** е
непълнолетно вменяемо лице, като подсъдимият Василев е могъл да разбират
свойството и значението на извършеното и да ръководят постъпките си;
По отношение на така извършеното от подсъдимите престъпление,
същите не са имали фактическа власт върху движимите вещи - предмет на
престъплението и не са били техни собственици.
От обективна страна, предметът на престъплението по чл. 195 от НК са
чужди движими вещи, които не са нито собствени, нито във владение на
подсъдимите и за отнемането им е липсвало съгласие от страна на владелеца.
Изпълнителното деяние за престъплението на подсъдимите ***, *** и ***,
като на е отнемането на вещите чрез действие, което се изразява в
прекратяване на фактическата власт върху тях от страна на собственика и
установяване на фактическа власт от страна на подсъдимите ***, *** и ***, с
което са извършили престъпление от общ характер.
От субективна страна престъпленията са извършени с вина под формата
на пряк умисъл, като деецът – подсъдимите ***, *** и *** са съзнавали
противообществения характер на своите действия и са целели настъпването
на обществено-опасните последици, а именно – подсъдимите са съзнавали,
че лишават от фактическа власт собственика на чуждите движими вещи,
предвиждали са преминаването им в своя фактическа власт и са целели да
установят тази власт върху предмета на престъплението, като са имали
намерение противозаконно да ги присвоят.
Квалификацията на престъплението е при условията на чл. 63 от НК по
отношение на подсъдимия *** и се определя от обстоятелството, че по време
на извършване на процесното деяния същият е бил непълнолетен.
При определяне на наказанието на подсъдимите ***, *** и *** за
извършеното от тях престъпление, съдът прецени степента на обществената
опасност на конкретното деяние по отношение на всеки подсъдим, която
съдът преценява като висока - с оглед на ръста и динамиката на
престъпленията против собствеността на гражданите, степента на
обществената опасност на подсъдимите ***, *** и ***, която съдът преценява
с оглед данните за личността им.
Като смекчаващо вината обстоятелство съдът възприема и влошеното
9
материално състояние на ***, *** и ***, което се доказва от събраните в хода
на досъдебното производство доказателства, както и факта, че по настоящото
дело подсъдимите ***, *** и *** се признават за виновни, като дават
обяснения и правят самопризнания за случилото се, като по този начин оказва
съдействие на разследващите органи, както и изразеното критично отношение
към процесното деяние.
Като смекчаващо вината обстоятелство съдът възприема и
обстоятелството, че подсъдимите *** и *** са безработни и не получават
трудови доходи, а подсъдимият *** е непълнолетен.
Гореизложените обстоятелства мотивираха съда да приеме, че целите
на наказанието, посочени в чл. 36 от НК могат да бъдат постигнати по
отношение на подсъдимите ***, *** и ***, като наказанието бъде определено
при отчитане, както на отегчаващите, а така също и на смекчаващите
отговорността обстоятелства, посочени по-горе.
Преценявайки изложеното, съдът намира, че отчетените по-горе
смекчаващи вината обстоятелства са достатъчни, за да обосноват приложение
на разпоредбата на чл. 55 от НК по отношение на подсъдимите ***, *** и ***
за така извършеното деяние, предмет на разглеждане в настоящото
производство, като им определи наказание „Пробация“, както следва:
1.По отношение на подсъдимия *** наказание „Пробация”, при
следните пробационни мерки:
-чл. 42а, ал. II, т. 1 от НК - Задължителна регистрация по настоящ адрес
- ***, *** за срок от 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА;
На основание чл. 42б, ал. I от НК задължителната регистрация по
настоящ адрес следва да се провежда при периодичност 2 /два/ пъти
седмично.
-чл. 42а, ал. II, т. 2 от НК - задължителни периодични срещи с
пробационен служител за срок от 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА;
2.По отношение на подсъдимия *** наказание „Пробация”, при
следните пробационни мерки:
-чл. 42а, ал. II, т. 1 от НК - Задължителна регистрация по настоящ адрес
- ***, *** за срок от 9 /ДЕВЕТ/ МЕСЕЦА;
На основание чл. 42б, ал. I от НК задължителната регистрация по
настоящ адрес следва да се провежда при периодичност 3 /ТРИ/ ПЪТИ
СЕДМИЧНО.
-чл. 42а, ал. II, т. 2 от НК - задължителни периодични срещи с
пробационен служител за срок от 9 /ДЕВЕТ/ МЕСЕЦА;
1.По отношение на подсъдимия *** наказание „Пробация”, при
следните пробационни мерки:
-чл. 42а, ал. II, т. 1 от НК - Задължителна регистрация по настоящ адрес
- ***, *** за срок от 1 /ЕДНА/ ГОДИНА;
10
На основание чл. 42б, ал. I от НК задължителната регистрация по
настоящ адрес следва да се провежда при периодичност 3 /три/ пъти
седмично.
-чл. 42а, ал. II, т. 2 от НК - задължителни периодични срещи с
пробационен служител за срок от 1 /ЕДНА/ ГОДИНА;
С оглед така направените фактически и правни констатации, с
оглед вътрешното убеждение, с оглед разпоредбите на закона и с оглед на
справедливостта, съдът постанови своята осъдителна присъда в този й
вид и в този размер.


ПРЕДСЕДАТЕЛ:
11
Съобщи за изтекли лични данни