№ 125
гр. гр. Димитровград, 03.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на пети
октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Иван Ст. Маринов
при участието на секретаря Валентина Ив. Господинова
като разгледа докладваното от Иван Ст. Маринов Административно
наказателно дело № 20215610200358 по описа за 2021 година
Производството е на основание чл.59 и следв. от ЗАНН.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ– В. Д. ИЛЧ. ЕГН **********, с адрес
гр.***, е депозирал жалба против Наказателно постановление №20-0254-001209/15.12.2020г.
на Началник Сектор към ОД-МВР-Хасково, РУ-Димитровград, с което за това, че на
21.11.2020г. в гр.Димитровград, по ул."Хасковска" на КПП-УСМ, в посока на движение към
гр.Хасково, в 21:20ч. управлява лек автомобил "***, като управлява с наложено наказание
„ГЛОБА“, която не е заплатил в срока за доброволно заплащане; Не представя контролен
талон към СУМПС, с което за виновното нарушение на чл.190, ал.3 от ЗДвП и на чл.100,
ал.1, т.1 от ЗДвП, на основание чл.53 от ЗАНН и съответно чл.185 от ЗДвП му е наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на 20(двадесет)лева, и на основание чл.183,
ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на
10(десет) лева.
В жалбата се твърди, че обжалваното наказателно постановление страда както от
материални, така и от процесуални пороци, а също така е и необосновано.
В съдебни заседания жалбоподателя- редовно призован, не се явява, не изпраща
упълномощен процесуален представител, не взема становище по жалбата си.
ОТВЕТНИКЪТ по жалбата- РУ-МВР-Димитровград- редовно призовани, не изпраща
представител и не взема становище по жалбата.
Районна прокуратура-Хасково, ТО-Димитровград- редовно призовани, не изпращат
представител и не взема становище по жалбата.
1
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по отделно и в тяхната съвкупност,
приема за установено от фактическа страна следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок, пред компетентен орган да я разгледа орган-
Районен Съд- Димитровград.
По фактическата обстановка се установи, че на 21.11.2020г. полицейските служители И.И. и
Д.С.- служители при РУ-МВР-Димитровград, изпълнявали служебните си задължения и
контролирали движението на МПС по ул.“Хасковска“, като били ситуирани на установъчен
пункт до КПП-УСМ,. Около 21,20ч. същите спрели за проверка движещият се в посока от
центъра на гр.Димитровкрад към изхода в посока гр.Хасково лек автомобил "***. При
извършената проверка установили, че водач на автомобила е настоящият жалбоподател
В.И., а при проверка на предоставените им от водача документи, установили след справка
със служебния таблет, че И. има наложени наказания „ГЛОБА“, които не е заплатил в срока
за доброволно заплащане. Също така установили, че при поискване, водачът И. не представя
контролен талон към СУМПС.
За така констатираните нарушения бил съставен на водача акта за установяване на
административно нарушение серия GA, № 251030, в който описали констатациите. Актът
бил изготвен и връчен същият ден на нарушителя, който описал, че има възражения, без да
ги посочва.
Въз основа на така съставения АУАН било издадено процесното наказателно постановление
№20-0254-001209/15.12.2020г. на Началник Сектор към ОД-МВР-Хасково, РУ-
Димитровград, с което за описаните нарушения на чл.190, ал.3 от ЗДвП и на чл.100, ал.1, т.1
от ЗДвП, на основание чл.53 от ЗАНН и съответно чл.185 от ЗДвП на водача И. е наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на 20(двадесет)лева, и на основание чл.183,
ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на
10(десет) лева..
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:
Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима, разгледана по същество е частично
основателна.
По отношение на първото описано нарушение: - безспорно е установено чрез представената
справка за нарушител/водач, че на водача И. има наложени административни наказания
„Глоба“- с влезли в сила наказателни постановления и електронни фишове, които не са били
заплатени в установения в разпоредбата на чл.190, ал.3 от ЗДвП едномесечен срок.
Следва да се отбележи обаче, че разпоредбата на чл.190, ал.3 от ЗДвП- описана като
нарушена в издадените АУАН и НП, регламентира срока за заплащане на наложеното
наказание "глоба", след влизане в сила на наказателното постановление, електронен фиш
или съдебно решение. Неплащането на глобата в този срок обаче не ангажира
административно-наказателна отговорност на дееца, а предполага реализиране на вземането
по принудителен ред, включително и чрез налагане на ПАМ по реда на чл.171, ал.2, б."д"
ЗДвП. Така описаната разпоредба на чл.190, ал.3 от ЗДвП не може да бъде нарушена, тъй
2
като не въвежда задължения.
На следващо място, с Решение №3/23 март 2021г. (Обнародвано в ДВ бр.26 от 30.03.2021г.),
Конституционният Съд на Република България в мотивите си е приел, че в разпоредбата на
чл.190, ал.3 от ЗДвП е предвидено, че наложеното наказание глоба се заплаща в едномесечен
срок от влизането в сила на наказателното постановление, електронния фиш или съдебното
решение или определение на съда при обжалване, като тази разпоредба определя срока, в
който лицето разполага с възможност доброволно да плати наложената му глоба, но не
предвижда наказание за неспазване на този срок. Приема също, че предоставеният от закона
срок се отнася единствено за доброволно плащане и след изтичане на едномесечния срок,
ако лицето не е платило глобата, може да се пристъпи към принудително събиране на
публичното вземане, в което длъжникът разполага с права и средства за защита, уредени в
приложимия процесуален закон.
Следва да се поясни обаче, че не е обявена за противоконституционна разпоредбата на
чл.190, ал.3 от ЗДвП. Мотивите към цитираното решение обаче потвърждават извода за това,
че тази разпоредба на чл.190, ал.3 от ЗДвП не може да бъде нарушена.
В тази връзка наказателното постановление в тази му част се явява незаконосъобразно и
като такова следва да бъде отменено.
По отношение на второто описано нарушение: - разпоредбата на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП
вменява в задължение на водачите на моторно превозно средство да носят: -свидетелство за
управление на моторно превозно средство от съответната категория и контролния талон към
него.
В случая водачът не е носел и не е представил контролният талон към представеното
СУМПС. Поради което и правилно му е била ангажирана адм.-наказателната отговорност по
така посочения текст. Всъщност това обстоятелство освен, че се установи от разпита на
полицейския служител, не се отрича и не се оспорва и от жалбоподателя.
В случая нарушението е описано и доказано по безспорен начин, като не се откриха
обстоятелства, които да внасят съмнение в това, т.е. наказателното постановление е
издадено при условията на разпоредбата на чл.57 от ЗАНН, включително и тази на ал.1, т.5
от същата разпоредба, а именно описание на нарушението, датата и мястото, където е
извършено същото и обстоятелствата, при които е извършено. Времето, мястото на
нарушението и начинът на извършването му са установени по недвусмислен и безспорен
начин, като тяхното изписване не предпоставя объркване или невъзможност за разбиране на
вмененото на водача нарушение. Не се представиха доказателства – сочещи противното или
внасящи съмнения в установеното. Констатациите, описани в АУАН, в последствие
пренесени и в издаденото наказателно постановление съответстват на изписаната
разпоредба на ЗДвП, която водачът е нарушил и на изяснената в съдебно заседание
фактическа обстановка, а именно – нарушението на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП. При
издаването на процесното постановление, административно-наказващия орган е изпълнил
3
задълженията си предвидени в ЗАНН, преценил е събраните данни и доказателства,
правилно е квалифицирал нарушението, правилно е съобразил и текста от закона -
предвиждащ наказание за въпросното нарушение. В тази връзка издаденото наказателно
постановление се явява законосъобразно и обосновано в тази му част.
Разпоредбата на санкционната норма на чл.183, ал.1, т.1 от ЗДвП предвижда наказание
„Глоба“ в установен размер от 10лв., поради което и в случая не е налице вариант за
изменение на размера на наложеното наказание.
Като цяло, наказателното постановление следва да бъде изменено, като бъде отменено
в частта му- касаеща описано нарушение на чл.190, ал.3 от ЗДвП, и потвърдено в останалата
му част.
Мотивиран така, Съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 20 – 0254 -001209/15.12.2020г. на Началник
Сектор към ОД-МВР-Хасково, РУ-Димитровград, с което на В. Д. ИЛЧ. ЕГН **********, с
адрес гр.***, за това, че на 21.11.2020г. в гр.Димитровград, по ул."Хасковска" на КПП-УСМ,
в посока на движение към гр.Хасково, в 21:20ч. управлява лек автомобил "***, като
управлява с наложено наказание „ГЛОБА“, която не е заплатил в срока за доброволно
заплащане; Не представя контролен талон към СУМПС, с което за виновното нарушение на
чл.190, ал.3 от ЗДвП и на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, на основание чл.53 от ЗАНН и съответно
чл.185 от ЗДвП му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на
20(двадесет)лева, и на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП му е наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на 10(десет) лева, като
ОТМЕНЯ наказателното постановление в частта му- касаеща нарушение на чл.190, ал.3 от
ЗДвП, за което на основание чл.185 от ЗДвП на нарушителя е наложено наказание „Глоба” в
размер на 20 (двадесет) лева – като незаконосъобразно.
ПОТВЪРЖДАВА издаденото наказателно постановление в останалата му част– като
законосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен Съд-Хасково в
14-дневен срок от съобщението до страните, че е обявено.
Съдия при Районен съд – Димитровград: _______________________
4