РЕШЕНИЕ
№ 495
гр. Благоевград, 20.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Атанас Иванов
при участието на секретаря Лилия Мл. Дренкарска
като разгледа докладваното от Атанас Иванов Гражданско дело № 20241210101084 по описа
за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по подадена искова молба от “Андж-ел“ ЕООД, ЕИК
*********, против „СК електрик“ ЕООД, ЕИК *********.
Навежда се в молбата, че ищецът е доставил на ответника електроматериали, като е
договорена продажна цена в размер на 2048.98 с ДДС. Твърди се, че задължението не е
платено. Твърди се, че стоката е доставяна на ответника, за което e издавана фактура.
Твърди се, че плащане не е правено от ищеца на падежа, което обуславя обезщетение за
забава.
Прави искане пред съда да бъде осъден ответника да заплати сумата в размер на
2048.98 лева представляваща главница, както и сумата в размер на 69.86 лв.,
представляваща лихва за забава върху главницата за периода от 23.01.2024 г. до 20.04.2024
г., ведно със законната лихва от завеждането на исковата молба – 25.04.2024 г. до
окончателното изплащане на сумата, както и претендира ищеца заплащане на сторените по
делото разноски.
Ответникът, в срока за подаване на отговор на исковата молба, е подал такъв, в който
признава исковете.
В съдебно заседание, ищецът не се явява, поддържа иска чрез процесуалния си
представител.
В съдебно заседание, ответникът не се явява лично.
С протоколно определение от 12.06.2024 г., постановено по гр. дело № 1084/ 2024 г. по
описа на РС - Благоевград, съдът е прекратил съдебното дирене и е обявил, че ще се
произнесе с решение при признание на иска.
1
При така наведеното в обстоятелствената част и петитум на иска, въведени са два
предмета на делото - спорното материално право е правото на продавача по договор за
продажба да получи плащане по договора при изпълнение на задължението си, която правна
квалификация е чл. 327, ал. 1 от ТЗ, във връзка с чл. 286 от ТЗ, във връзка с чл. 200 от ЗЗД,
по втория иск е правото на вземане на кредитора за лихви при забавено изпълнение, която
правна квалификация е чл. 294 от ТЗ, във връзка с чл. 86 от ЗЗД..
Съдът като взе предвид посочените и представени по делото доказателства, както и
направеното признание на иска от ответникът в отговора на исковата молба, намира иска за
основателен.
По искането за разноски, направено от ищеца, съдът намира за основателно. Съгласно
разпоредбата на чл. 78, ал. 2 ГПК, ако ответникът с поведението си не е дал повод за
завеждане на делото и ако признае иска, разноските се възлагат върху ищеца. В случая
обаче, ответникът е дал повод за завеждане на делото, тъй като не е заплатил задължението
си на падежа.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „СК електрик“ ЕООД, ЕИК ********* да заплати на “Андж-ел“ ЕООД,
ЕИК *********, сумата в размер на в размер на 2048.98 лева представляваща главница,
ведно със законната лихва от завеждането на исковата молба – 25.04.2024 г. до
окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА „СК електрик“ ЕООД, ЕИК ********* да заплати на “Андж-ел“ ЕООД,
ЕИК *********, сумата в размер на 69.86 лв., представляваща лихва за забава върху
главницата за периода от 23.01.2024 г. до 20.04.2024 г., ведно със законната лихва от
завеждането на исковата молба – 25.04.2024 г. до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА „СК електрик“ ЕООД, ЕИК ********* да заплати на “Андж-ел“ ЕООД,
ЕИК *********, сумата в размер на 84.75 лв. (осемдесет и четири лева и 75 ст) лева,
представляваща разноски по делото – за държавна такса по иска.
ОСЪЖДА „СК електрик“ ЕООД, ЕИК ********* да заплати на “Андж-ел“ ЕООД,
ЕИК *********, сумата в размер на 720.00 лв. (седемстотин и двадесет лева) лева,
представляваща разноски по делото – разноски за адвокат.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Благоевград в двуседмичен срок
от съобщаването на страните.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
2