Решение по дело №319/2019 на Районен съд - Тервел

Р Е Ш Е Н И Е

№….

От публичен регистър, том №……,стр……..

Гр.Тервел,15.06.2022 година

Решение от книга за открити заседания №…… от 15.06.2022 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Тервелски районен съд в публично съдебно заседание,проведено на шестнадесети декември, през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

Председател: Росен Балкански

При участието на секретаря Милена Димова, сложи на разглеждане докладваното от районния съдия Росен Балкански гр.дело №319 по описа на съда за 2019 одина и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба с вх. № 1968 от 22.08.2019 година, вписана при службата по вписванията гр. Тервел вх. рег. №2014 от 16.10.2019 година, с акт № 227, том 2, дело № 861/2019 година.

Предявен е иск от И. А. С. с ЕГН ********** *** и Ф.А.С. с ЕГН ********** ***,чрез процесуалния си представител – адвокат Д.А. ***, със съдебен адрес *** срещу А. А. А. с ЕГН ********** ***, Е.М. М. с ЕГН ********** ***, В.М.М. с ЕГН********** ***, Н.М.М. с ЕГН ********** ***, Д.А.А. с ЕГН ********** ***, Д. А.М. с ЕГН ********** ***, М.А. М. с ЕГН ********** ***, Б.М.Д. с ЕГН ********** *** всички – наследници на М. Д.Х.б.ж. на село Зърнево починал на 10.03.1961 година за което е съставен акт за смърт № 10 от 11.03.1961 година , Х.С.Х. с ЕГН ********** и съпругата му А.С.Х. с ЕГН ********** *** ИСМ 91- И.С.“ с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление село Каравелово, ул. „Балкан“ № 3, общ.Никола Козлево, обл.Шумен , представлявано от И. С. Ф..

Предявен е иск с правно основание чл. 124 от ГПК, по силата на който да се признае за установено по отношение на страните по делото, че ищците са собственици по наследство на ¼ и.д. части от следните недвижими имоти образувани от имот № 021009 – нива с площ от 38,502 дка., трета категория на земята, по земеразделителния план на землището на село Зърнево, общ. Тервел, местност „Яйлар Махле“, възстановен от ПК гр.Тервел на наследниците на М. Д.Х.б.ж. на село Зърнево починал на 10.03.1961 година, който недвижим имот след договор за доброволна делба вписан под № 239, том. 2, вх. Рег. № 1054 от 23.06.2003 година при службата по вписванията гр.Тервел – / без участието на ищците- низходящи на починалата на 06.07.2002 година дъщеря на общия наследодател – Н.А. С. с ЕГН**********/ е разделен на три отделно обособени имота а именно:

НИВА с площ от 12,834 дка. трета категория, имот № 021031 по земеразделителния план на землището на село Зърнево, а по КККР одобрени със Заповед РД-18-1425 / 06.08.2018 година на ИД на АГКК поземлен имот с идентификатор 31396.21.31 с площ от 12836 кв.м.,

Заявена е претенция на основание чл. 75 ал. 2 от Закона за наследството да бъде обявен за нищожен договор за доброворна делба от 23.06.2003 година , обективиран в договор за доброволна делба № 23 , том II , рег. № 1103 / 2003 година по описа на нотариус Д. Пъков с рег. № 174 при Нотариалната камара – с нотариална заверка на подписите рег. № 1103 , вписан под № 239, том. 2, вх. Рег. № 1054 от 23.06.2003 година при службата по вписванията гр.Тервел, тъй като е сключен без участието на съделители , на ищците – имота е поделен между братята и сестрата на майката на ищците - Н.А.С., която също според твърденията на ищците е дъщеря на общия наследодател М. Д.Х..

Заявена е претенция с правно основание чл.76 от ЗН съдът да обяви за относително недействителен по отношение за ищците договор за замяна, обективиран в нотариален акт № 79, том 7, рег. № 5747, дело № 913 от 14.08.2017 година по описа на нотариус П.А. рег. № 346 на нотариалната камара, с район на действие района на РС гр. Нови Пазар, с акт вх. Рег. № 2812 от 14.08.2017 година вх. рег. № 2827/1361, акт № 97, том 8, 2017 година, по силата на който :

Галина Петрова Добрева в качеството си на пълномощник на И. С.Ф. с ЕГН *********, същия като управител на ЕТ „ ИСМ 91- И.С.“ с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление село Каравелово, ул. „Балкан“ № 3, общ.Никола Козлево, обл.Шумен от едно страна и от друга страна- Д.А.А. с ЕГН ********** ***, Д. А.М. с ЕГН ********** ***, М.А. М. с ЕГН ********** ***- в качеството си на заменители са сключили следния договор за ЗАМЯНА: ЕТ„ ИСМ 91- И.С.“ с ЕИК *********, чрез пълномощника си Галина Петрова Добрева прехвърля на посочените ответници -заменителите определени недвижими имоти - недвижими земеделски имоти описани по акта , като пък от своя страна заменителите – прехвърлят на ЕДНОЛИЧНИЯ ТЪРГОВЕЦ следния недвижим свой земеделски имот а именно: НИВА в землището на село Зърнево , общ. Тервел, обл. Добрич ЕКАТТЕ 31396 с площ от 12,834 дка. – имот № 021033 в местността „ Яйлар махле „ в земеразделителния план на землището на село Зърнево, общ. Тервел.

След размяната на съдебните книжа, съдът с разпореждане №260090/13.10.2020г. е приел за съвместно разглеждане предявения насрещен иск от ЕТ „ИСМ 91- И.С.“ с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление село Каравелово, ул. „Балкан“ № 3, общ. Никола Козлево, обл. Шумен, представляван от И. С. Ф. предявен на основание чл. 211 от ГПК срещу първоначалните ищци - И. А. С. с ЕГН ********** *** и Ф.А.С. с ЕГН ********** ***- иск с правно основание чл. 124 ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 79 ал. 2, евентуално ал. 1 от ЗС във вр. с чл. 82 от ЗС . Предявен е иск по силата на който съдът да признае за установено по отношение на посочените ответници, че ищеца по предявения насрещен иск е придобил правото на собственост по изтекла в негова полза придобавна давност върху недвижим имот - НИВА с площ от 12,834 дка. в землището на село Зърнево, общ. Тервел с идентификатор № 31396.21.33, като към владението си ищеца по предявения насрещен иск присъединява и владението на своите праводатели считано от дата 28.09.2011 година. Така приетия за съвместно разглеждане иск е изпратен на ответниците по него , с указания по чл.131 от ГПК. В законоустановеният срок ответниците по насрещният иск са депозирали писмен отговор на същия, като са изразили подробно мотивите си по предявеният иск- вх. № 260 615 от 19.11.2020 година – лист 175 по делото .

Отговор на насрещния иск дава и адвокат Д.Ц. *** – назначен от съда за особен представител на ответниците по първоначалния иск – В.М.М. и Н.М.М..

С Разпореждане № 260223 от 27.07.2021 година , съдът конституира по делото като ответници по първоначалния иск : Х.С.Х. с ЕГН ********** и съпругата му А.С.Х. с ЕГН ********** ***- в качеството им на преобрататели на следния недвижим имот :

НИВА с площ от 12,834 дка. трета категория на земята, имот № 021032 по земеразделителния план на землището на село Зърнево, а по КККР одобрени със Заповед РД-18-1425/06.08.2018 година на ИД на АГКК поземлен имот с идентификатор 31396.21.32 с площ от 12836 кв.м., който Х.С.Х. е закупил от Д. Г. К. , чрез пълномощника му Х.С.Х. - с договор за покупко- продажба на недвижим имот сключен на 30.07.2003 година , обективиран в нотари4ален акт № 62 , том 2 , рег. № 1349 , дело № 208 / 2003 година , вписан пре службата пи вписванията гр. Тервел вх. Рег. № 1186 от 30.07.2003 година , акт № 154 , том 3 , дело № 579 /2003 година / имота е СИО , тъй като е закупен от отв. Х.С. Х. , който към момента на сключването на договора е в брак с отв. А.С.Х. – бел. Съда / .Със същото разпореждане на ответниците съдът връчи препис от ИМ и от приложенията към същата .

От ответниците Х.С.Х. и А.С.Х. по делото е постъпил писмен отговор - вх. № 260979 от 23.08.2021 година . С дадения писмен отговор ответнииците чрез процесуалния си представител – адвокат Т.Г. приемат исковете за неоснователни , като излагат в дадения писмен отговор съображения с такава насока.Правят правоизключващо възражение, като сочат че са придобили НИВА с площ от 12,834 дка. трета категория на земята, имот № 021032 по земеразделителния план на землището на село Зърнево, а по КККР одобрени със Заповед РД-18-1425/06.08.2018 година на ИД на АГКК поземлен имот с идентификатор 31396.21.32 с площ от 12836 кв.м.,като добросъвестни владелци по кратката придобивна давност .

С протоколно определение от съдебно заседание проведено на 07.10.2021 година , съдът откри производство с правно основание чл. 193 ал. 2 от ГПК при и по повод оспореното от страна на ответниците : Х.С.Х. с ЕГН ********** и съпругата му А.С.Х. с ЕГН ********** удостоверение за наследници на М.Д. Х. № 58 от 14.06.2019 година издадено от кмета на село Олряк, общ. Тервел , в частта му в която се твърди от посочените по- горе ответници , че ищците не са наследници по закон на общия наследодател, тъй като и тяхната майка не е низходяща на починалия през 1961 година наследодател М. Д.Х..

С Определение № 260111 от 17.11.2021 година , съдът по откритото производство по реда на чл. 193 от ГПК разпредели доказателствената тежест по повод производството , по което е оспорено представеното от ищците удостоверение за наследници на М. Х..Съдът разпредели на ответниците – съпрузите Х.С.Х. и А.С.Х. доказателствената тежест – с допустими по реда на ГПК доказателства да оспорят съдържанието на представеното от ищците удостоверение .

В съдебно заседание ищците по първоначално предявенините искове и ответници по насрещния иск И. А.С. и Ф. А. С. не се явяват – по делото се представляват от процесуалния си предстовител – адв. Д. А. ***. Процесуалния представител на страните подържа исковете , така както са заявени по исковата молба , като насрещния се оспорва.

Ответницата А.А.А. – редовно призована ,не се явява , не се представлява по делото . Сходно е и с ответниците Е.М.М., Д.А.А. , Д. А.М. и М.А.М. . Ответниците Н. М.М. и Н.М.М. – редовно призовани , чрез особения си представител - адв. Д. Ц. не се явяват . По делото е постъпило телефонно обаждане във връзка че техния назначен особен представител е на лечение , но в цялост не е направено заявление делото да не се разглежда в отсъствеието на техния особен представител.

Ответниците - Х.С.Х. и А.С.Х. – редовно призовани, се явяват лично и с процесуалния си представител адв. Т. Г..

Ответника по първоначалните искоте и ищец по насрещния И. С. Ф. действащ като ЕТ „ ИСМ 91-И.С. „ не се явява, по делото се представлява от процесуалния си представител – адвокат П.А. ***. Процесуалния представител на страната подържа дадения писмен отговор по отношение на предявените първоначални искове и подържа насрещния иск.

Съдът като обсъди твърдениета на ищците по първоначалния иск - обективирани по исковата молба , писмените доказателства депозирани с ИМ и събраните такива в съдебно заседание , твърденията на ищеца по предявения насрещен иск, показанията на разпитаните в всъдебн озаседание проведено на 25.11.2021 година свидетели- Б. М. *** – в родствена връзка с ищците , М.К. Т. от село Зърнево, общ. Тервел – без родствена връзка със страните по делото , Ф. А.С. *** - в родствена връзка с ищеца Ф. А.С. –негова съпруга и свидетелите водени от ответниците – съпрузите Х.С.Х. и А.С.Х. : Б. М. *** –без родствена връзка с който и да е от страните , А.О. М.от село Жегларци , общ. Тервел , без родствена връзка с който и да е от страните по делото , Х. *** – в родствена връзка с ответника Х.С.Х. , писмените доказателства представени в последното съдебно заседание от ищците – по повод производството по реда на чл. 193 от ГПК - заверено фотокопие от препис извлечение от акт за брак № 66 от 16.08.1947 година издадено от Мекензенска община при Тервелска околия, , у-ние за иденти„чност на лице с различни имена - изх. № АО-4895 от 25.11.2021 година издаден ото Община Тервел , , у-ние за идентичност на имена - АО-4894 от 25.11.2021 година на лице с различни имена - касаещо имената на А. С. Х. , у-ние АО-4894 от 25.11.2021 година за идентичност на имена - касаещо имената на ищеца Ф.А.С. , копие от страните от семеен регистър – касаещ домакинството на А. С. Х. С. , фотокопие от акт за раждане - № 123 от 25.05.1943 година изд. От Макензенска община , Тервелски околия, Шуменска област касаещо раждането на детето М. / съгл. У-ние за наследници № 58 от 14.06.2019 година за наследници на М. Д.Х.- Д.Г. К. с ЕГН ********** – починал на 12.02.2015 година / от родители – майка Р. и баща М. Д.Х., приема за установено по делото от фактическа и правна страна следното :

По делото между страните липсва спор и съдът приема от фактическа страна за установено следното :

С Решение № 14 от 05.10.1993 годдина по преписка № 748 / 08.08.1991 година ПК Тервел е признала и е възстановила правото на наследниците на М. *** починал на 10.03.1961 година, върху следния недвижим имот – НИВА с площ от 38,502 дка., трета категория на земята при неполивни условия , предстъвляваща имот № 021009 по земеразделителния план на землището на село Зърнево , общ. Тервел .

По делото се установи , че на 23.06.2003 година Д.Г. К.с ЕГН ********** *** , Б.М.Б.с ЕГН ********** *** и Б.М.Д. с ЕГН ********** *** са постигнали съгласие и са извършили добороволна делба на горепосочения неджими мимот , като по договора са записали , че делят деброволно имота като наследници именно на М.Д. *** починал на 10.03.1961 година . Договора за доброволна делба е сключен на 23.06. 2003 година , с нотариална заверка на подписите на страните по договора , извършена от нотариус Д. Пъков с район на действие РС Тервел- рег.- № 174 при нотариалната камара , заверката рег. № 1103 , като договора е вписан при службата по вписванията гр. Тервел, вписан под № 239, том II вх. Рег. № 1054 от 23.06.2003 година . Съгласно договора от процесния недвижим имот възстановен на насл. На М. Х. са били образувани 3 / три / недвижими имота : имот № 021032 - НИВА с площ от 12,834 дка. – получена в дял от съделителя Д.Г. Казаков , имот № 021033 - НИВА с площ от 12,834 дка. – получена в дял от съделителя Б.М.Б.и имот № 021031 - НИВА с площ от 12,834 дка. – получена в дял от съделителя Б.М.Д..

С договор за покупко- продажба от 30.07.2003 година, обективиран в нотариален акт № 62 , том 2 , рег. № 1349, дело № 208 / 2003 година по описа на нотариус Д. Пъков , вписан при службата по вписванията гр. Тервел вх. Рег. № 1186 от 30.07.2003 година, акт № 154 , том 3 , дело № 579 / 2003 година , Д.Г. Казаков , чрез пълномощника си Х.С. Х. продава на ответника Х.С.Х. следния недвижим имот :

имот № 021032 - НИВА с площ от 12,834 дка. по земеразделителния план на землището на село Зърнево . Тук се установил по несъмнен ред , че към момента на сключване на договора ответника Х.С. Х. е бил в брак с отв. А.С.Х. с ЕГН **********- имота е придобит по реда и правилата на СИО.

Г. П. Д. в качеството си на пълномощник на И. С.Ф. с ЕГН *********, същия като управител на ЕТ „ ИСМ 91- И.С.“ с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление село Каравелово, ул. „Балкан“ № 3, общ.Никола Козлево, обл.Шумен от едно страна и от друга страна- Д.А.А. с ЕГН ********** ***, Д. А.М. с ЕГН ********** ***, М.А. М. с ЕГН ********** ***- в качеството си на заменители са сключили следния договор за ЗАМЯНА: ЕТ„ ИСМ 91- И.С.“ с ЕИК *********, чрез пълномощника си Г. Пе. Д. прехвърля на посочените ответници -заменителите определени недвижими имоти - недвижими земеделски имоти описани по акта , като пък от своя страна заменителите – прехвърлят на ЕДНОЛИЧНИЯ ТЪРГОВЕЦ следния недвижим свой земеделски имот а именно: НИВА в землището на село Зърнево , общ. Тервел, обл. Добрич ЕКАТТЕ 31396 с площ от 12,834 дка. – имот № 021033 в местността „ Яйлар махле„ в земеразделителния план на землището на село Зърнево, общ. Тервел.

По производството по реда на чл. 193 от ГПК :

Удостоверението за наследници, издадено въз основа на регистъра на населението от длъжностно лице по реда на Закона за гражданската регистрация, е официален свидетелстващ документ. Доказателствената сила на удостоверението за наследници, което се издава по регламентирана в ЗГР (ЗАКОН ЗА ГРАЖДАНСКАТА РЕГИСТРАЦИЯ) процедура, съставлява официален свидетелстващ документ, ползващ се с материална доказателствена сила относно удостоверените факти, и същата може да бъде оборена чрез оспорване на неговата истинност по висящото производство по иска по чл. 124 от ГПК по реда на чл. 193, ал. 1 ГПК – както е в настоящия случай или чрез отделен иск по реда на чл. 124, ал. 4 ГПК. Съществува възможност и след проверка в регистъра на населението за достоверността на данните, посочени от молителя, да не бъдат вписани всички наследници по закон, защото не всички документи във връзка с гражданското състояние на лицата са съхранени, други са унищожени по различни причини, при което и съществува вероятност не във всички случаи регистрите да отразяват вярно участниците в кръгът на наследниците.

Същевременно наличието на удостоверение за наследници не изключва други доказателства относно същите факти - например акт за раждане, удостоверяващ произхода на наследника от наследодателя. Ето защо и без изричното оспорване на удостоверението за наследници в качеството му на официален свидетелстващ документ, верността на съдържанието му може да бъде проверена и съобразно с всички останали представени по делото данни относно релевантните факти.

С изричен акт съдът разпредели доказателствената тежест по това производство – същатга е вменена на приобретателите на имота - оспорващите отразеното по у-нието за наследници - ответниците съпрузите Х.С.Х. и А.С.Х.. Без съмнение същите не са от кръгът на наследници по закон на М. Д.Х., но като преобретатели на недвижим имот : НИВА с площ от 12,834 дка. трета категория на земята, имот № 021032 по земеразделителния план на землището на село Зърнево, а по КККР одобрени със Заповед РД-18-1425/06.08.2018 година на ИД на АГКК поземлен имот с идентификатор 31396.21.32 с площ от 12836 кв.м., са активно легитимирани да водят такова производство, тъй като се явяват „ заинтересовани лица“.

Ищците основават исковите си претенции , като и в тази насока се позовават на представеното от тях с исковата молба писмено доказаелство – у-ние за наследници на М. Д.Х., роден на *** година, починал на 10.03.1961 година - № 58 от 14.06.2019 година издадено от кметство село Зърнево. От същото е видно, че след смъртта си същия е оставил като наследници:

Съпруга –Р. С. Ю.с ЕГН ********** – починала на 13.02.1992 година ,

Дъщеря - Н.А.С. – с ЕГН ********** починала на 06.07.2002 година оставила от своя наследници - ищците по настоящото дело,

Син- Д.Г. К. с ЕГН ********** - починал на 12.02.2015 годин, оставил като наследници : А.А. А., Е.М.М., Н. М. М. ,

Дъщеря - Б.М.Б.с ЕГН ********** починала на 28.09.2011 година оснавила от своа страна наследници - Д.А.А. , Д.А. М. и М.А.М.,

Син- Б. М.Д. с ЕГН **********.

Ищците по настоящото дело основават твърденията си за притежавано от тях право на собственост основано на наследство на ¼ и.д. част от следните недвижими имоти образувани от имот № 021009 – нива с площ от 38,502 дка., трета категория на земята, по земеразделителния план на землището на село Зърнево, общ. Тервел, местност „Яйлар Махле“, възстановен от ПК гр.Тервел на наследниците на М. Д.Х.б.ж. на село Зърнево починал на 10.03.1961 година. Този имот според твърденията на ищците след договор за доброволна делба вписан под № 239, том. 2, вх. Рег. № 1054 от 23.06.2003 година при службата по вписванията гр.Тервел – / извършена без участието на ищците- низходящи на починалата на 06.07.2002 година дъщеря на общия наследодател – Н.А. С. с ЕГН**********/ е разделен на три отделно обособени имота а именно:

Така инвокираното придобивно основание досежно обема на претендираните от ищците квота -права на собственост върху спорните имоти и сторената на 23.06.2003 година ДДД- без участието на насл. По закон на Н.А. С. очертават като първи спорен въпрос между страните - в случая такава претенция има от ответниците Х.С.Х. и А.С.Х. в качеството им на преобрератели на един от новообразуваните след ДДД недвижими имоти- дали наследодателят на ищците – Н.А.С. е наследник по закон на общия наследодател М. Д.Х..

Наследници по закон по смисъла на Закона за наследството са лицата посочени по чл. 5 и сл . от същия закон.

Установяването на лицата, на които законът признава качеството на наследници, може да стане с различни доказателства, едно от които е удостоверението за наследници, каквото страните представят. За издаването му се подава молба-декларация, в която молителят посочва данни за наследодателя и неговите наследници, но самото удостоверение се издава от длъжностното лице по гражданското състояние в общината след справка в регистрите на населението. Именно това го характеризира като официален свидетелствуващ документ, който се ползува с материална доказателствена сила. Законната доказателствена сила на официалния документ обаче, видно от разпоредбата на закона, се простира върху това, което длъжностното лице твърди, че е извършило лично и върху това, което длъжностното лице твърди, че е изявено от молителя пред него. Останалото, което се съдържа в документа, макар да е изявено пак от длъжностното лице, не се ползва от задължителната доказателствена сила. Последното е без оглед на възможността удостоверението за наследници да бъде издадено и след проверка в регистъра на населението, в който случай материалната доказателствена сила обхваща установеното лично от длъжностното лице, но не и извода от фактите, които то е констатирало. Представеното по делото у-ние за наследници, по което съдържание претенции имат част от ответниците досежно кръга на наследниците по закон на общия наследодател, не обвързва съда с констатациите си и дали е налице наследствено правоприемство е въпрос на правна преценка с оглед на всички обстоятелства. Това е така, тъй като ако законът признава едно лице за наследник по закон на даден наследодател, това качеството не се счита отпаднало поради обстоятелството, че същото не е вписано / или е погрешно вписано / в удостоверението за наследници, издадено по заявление на определено лице или поради пропуск в съставянето на регистъра на населението. Т.е наличието на удостоверение за наследници не изключва други доказателства относно същите факти - акт за раждане, удостоверяващ произхода на наследника от наследодателя, акт за брак и прочие и верността на съдържанието на първото може да бъде проверена дори и без изричното оспорване на удостоверението за наследниците /в този смисъл, решение № 100/02.03.2011 год. по гр.д. № 1820/2009 год. на ВКС, ГК, I-во отделение, постановено по реда на чл.290 от ГПК /. В настоящия случай е налице изрично оспорване от страна на част от ответниците на истинността на удостоверението за наследници.

В настоящия случай отговора за кръга на наследниците на М. Д.Х.е предпоставен от успешно проведеното оспорване на вписванията в представеното удостоверение за наследници.

В тежест на оспорващите - на ответниците Х.С.Х. и А.С.Х. е задължението да се докаже , че по у-нието за наследници № 58 от 14.06.2019 година издадено от Кметство село Зърнево, е налице вписано невярно обстоятелство или че не може да се зачете материалната доказателствена сила на този документ.

На съда и на страните е известно, че официални регистри по гражданско състояние относно ражданията, женитбите и умиранията за периода от националните катастрофи след 1-та световна война до 1940 година – за периода на румънската окупация на Южна Добруджа, където попадат и селата на тогавашната Макензенска околия, не са запазени .

В настоящия случай ответниците се позовават на писмено доказателство - заверен препис от акт за смърт в превод от турски език издаден от гражданската администрация на квартал Орхангази/ гр. Бурса – акт за смърт № 2002-000276 от който е видно ,че документа е съставен за събитие по гражданско състояние - а именно смъртта на Л. У.за която е посочено - дата и място на раждане – *** година - Кърджали . По акта е посочено , че жената е носила фамилното име на съпруга си – У., като името на съпруга и е А.. По акта издаден от съответните турски власти са посочени имената на родителите на починалата – баща М. и майка – Е. .

Обосновавайки претенцията си по реда на чл. 193 от ГПК ответниците Х.С.Х. и А.С.Х. сочет, чрез процесуалния си представител , че в случая става дума за едно лице която няма никаква родствена връзка с общия наследодател , за едно лице за което турските власти са посочили по съставения за смъртта и акт ,че е изселник в Р.- Турция ,но е родена в гр. Кърджали. Оспорващите съдържанието на у-нието твърдят , че е нелепо и нелогично Н.А.С. да е родена от майка - Р. С. Ю. – която и в у-нието е посочена като съпруга на общия наследодател, тъй като за Р. е посочено ,че е родена през 1916 година а посочената като дъщеря по у-нието е отразена ,че е родена през 1926 година .

В подкрепа на твърдениято си ответниците и водят до разпит свидетели . Съдът не цени показанията на свидетелите водени до разпит от ответниците Х.С.Х. и А.С.Х. : Бейтула М. ***, А. О. М. от село Жегларци, общ. Тервел и Х.С.Х.. Съдът приема ,че показанията на посочените свидетели са дадени в явен стремеж да се лансира тезата именно на посочените ответници, да се санира извършената през 2003 година ДДД- между посочените по същата съделители, като и съдът е мотивиран от следните съображения за тези си изводи :

В показанията си посочените по- горе свидетели твърдят , че не помнят общия наследодател да е имал първа съпруга, но тези им възприятия и сочената информация ,че общия наследодател е имал само три деца се опровергават от показанията на разпитаните по делото свидетели - водени от ищците, който и от своая страна взаимно се допълват със събраните по делото писмени доказателства .По делото е налице писмено доказателство – заверено фотокопие от стр. № 168 , том I от регистъра на населението по която архивна единица , вероятно към 1942 година са събрани данни на членовете и състава на домакинството на М. Х. Д. , по който регистър в графа № 4 като дъщеря на главата на домакинството е записана Нутфия Муталибова – за която е посочено , че е родена на *** година .По делото ищците представиха писмено доказателство – заверено фотокопие от препис - извлечение от акт за брак № 66 - от съдържанието и на което писмено доказателство се установява , че на 16.08.1947 година А. Салиев Х. Салиев е сключил граждански брак с лицето Н. М. Д.а – родена на *** ***. По делото се представи писмено доказателство - също от регистрите за населението от която е видно , че А. С. Х. Салиев е с посочени членове на своето домакинство , като негова съпруга е посочена съпругата му с името Н.. Да тя е вече записана с имената Н.А. С. – така както се е практикувало без съмнение при мюсюлманските общности жената да се записва с имената на своя съпруг.В показанията си свидетелите водени от ищците дават обяснение защо има такава аномалия - съпруга на наследодателя - Р. С. Ю.и посоечена по у-нието с година на разждане 1916 година и дъщеря посочена по същото удостоверение с посочена година на раждане 1926 година . Свидетелите сочат че Н.е дъщеря на общия наследодател М. Д. Х. , но от първата му съпруга – което свидетелите сочат ,че се е именувала с личното име Е.. В показанията си свидетелката Фатме А.С. сочи от къде е неразборията възникнала с отразеното по смъртния акт на свекърва и – където е записана , че е от гр. Кърджали. Свидетелката сочи , че при пристигането си в болницата в Орхангази където е починала свекърва и е имало доста болни чакащи прегледи, като преди нея и съпруга и е имало чакащи изселници от гр. Кърджали и при съставянето на документа - акта за смърт явно служители на администрацията са сгрешили, като и са изписали , че починалата е родена в гр. Кърджали.

В цялост генерираното ЕГН ********* отговаря на Н.А.С. . Следва да се отбележи , че акта за смърт на Н.А.С. , в Р. Турция водена с имената Л. У. е пресъставен при Община Тервел, гр.Тервел , обл. Добрич а не в гр. Кърджали - като е издаден акт за смърт на същото лице - № 0133 от 20.08.2009 година.

Гореизложените съображения дават на съда основание да приеме , че ответниците Х.С.Х. и А.С.Х. не доказаха по производството по реда на чл. 193 от ГПК твърденията си , да е допусната грешка при посочване в удостоверение за наследници.

Налага се логичния извод , че Н.А.С. с ЕГН ********** починала на 06.07.2002 година е наследник по закон на М. Д.Х.роден на *** година починал на 10.03.1961 година и от там ,че настоящите ищци са наследници на Х. по право на заместване на своята майка починала на 06.07.2002 година в гр. Орхангази Р. Турция за което е бил съставен акт за смърт № 2002-000276 от 08.07.2009 година от службата по гражданско състояние , който акт за смърт е пресъставен при Община Тервел, гр. Тервел като е издаден акт за смърт № 0133 от 20.08.2009 година.

По отношение на ДДД от 23.06.2003 година ,вписана под № 239, том. 2, вх. Рег. № 1054 от 23.06.2003 година при службата по вписванията гр.Тервел:

Според чл. 75, ал. 2 от Закона за наследството делбата е изцяло нищожна, когато е извършена без участието на някой от сънаследниците.

По делото е налице писмено доказателство от което е видно , че на 23.06.2003 година Д.Г. К., Б.М.Б.и Б.М.Д. са постигнали съгласие и в качеството им на наследници на М.Д. *** , починал на 10.03.1961 година са поделили недвижимия имот оставен от наследодателя- недвижим имот възстановен от ПК гр. Тервел с Решение № 14 / 05.10.1993 година, по преписка № 748 / от 08.08.1991 година а именно нива от 38,502 дка. трета категория на земята при неполивни условия, съставляваща имот № 021009 по земеразделителния план на землището на село Зърнево, общ. Тервел.Установи се ,че ДДД е извършена без участие на наследниците на Н.А.С. . Съдатае починала на а 06.07.2002 година . Делбата е извършена на 23..06.2003 година , като по същата не са участвали наследниците по закон на С.- ищците по настоящото дело . Съдът намира , че ищците имат правен интерес от предявяването на иска.

В исковата молба са посочени като ответници и преобретателите на отделно обособените след делбата имоти – съответно ответниците Х.С.Х. и А.С.Х. закупили с договор за покупко – продажба по реда на СИО от 30.07.2003 година от продавача Д.Г. Казаков обособения от делбата имот - НИВА с площ от 12,834 дка. трета категория на земята, имот № 021032 по земеразделителния план на землището на село Зърнево, а по КККР одобрени със Заповед РД-18-1425/06.08.2018 година на ИД на АГКК поземлен имот с идентификатор 31396.21.32 с площ от 12836 - съгл нот . акт № 62 , том 2 , рег. № 1349, дело № 208 от 2003 година по описа на нотариус Д . Пъков, който акт е вписан при службата по вписванията гр. Тервел вх. Рег. № 1186 от 30.07..2003 година , акт № 154, том 3 , дело № 579 / 2003 година и И. С. Ф., действащ като ЕТ „ ИСМ 91- И.С.“ с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление село Каравелово, ул. „Балкан“ № 3, общ.Никола Козлево, обл.Шумен , в качеството на заменител на имот -НИВА с площ от 12,834 дка. трета категория, имот № 021033 по земеразделителния план на землището на село Зърнево, а по КККР одобрени със Заповед РД-18-1425 / 06.08.2018 година на ИД на АГКК поземлен имот с идентификатор 31396.21.33 с площ от 12835 кв.м.

Съдът намира, че следва да са конституирани по делото .

ПО ОСНОВАТЕЛНОСТТА НА ИСКА: За да се уважи предявеният иск, следва да се докаже сключването на процесния договор; обстоятелството, че недвижимите имоти са принадлежали на общия наследодател; обстоятелството, че ищците са негови наследници и поради това собственици на идеална част от имотите, предмет на процесния договор; обстоятелството, че ищците не са участвали в сключването на договора за ДД нито лично, нито чрез пълномощник.

Страните по делото не спорят относно обстоятелството, че договорът е сключен, както и по отношение на лицата, които са участвали в сключването му. Поради горното съдът намира, че може да приеме горните обстоятелства за установени.

В настоящото производство съдът не се произнася по иск за делба. Ето защо намира, че е достатъчно да установи дали страните по делото са съсобственици, без значение точно каква идеална част от вещите, предмет на процесния договор, притежават. Събраните по делото доказателства мотивират съда да приеме ,че ищците и част от ответниците а именно :

Ищците И. А. С. с ЕГН ********** и Ф.А.С. с ЕГН ********** и ответниците – А. А. А. с ЕГН ********** , Е.М. М. с ЕГН ********** , В.М.М. с ЕГН********** Н.М.М. с ЕГН **********,Д.А.А. с ЕГН ********** ,Д. А.М. с ЕГН ********** , М.А. М. с ЕГН ********** , Б.М.Д. с ЕГН ********** са собственици на идеални части от недвижимия имот възстановен на насл. На М. Д.Х.б.ж. на село Зърнево починал на 10.03.1961 година за което е съставен акт за смърт № 10 от 11.03.1961 година .

По изложени съображения съдът намира, че следва да уважи предявения иск. За правна чистота следва съдът ще направи коментар на доводите на ответниците – преобретатели на посочените по- горе недвижими имоти образувани след ДДД от 2003 година.

Предвид установеното съдът е мотивиран да приеме ,че следва да прогласи за нищожна доброволна делба, извършена с договор за доброволна делба на наследствени недвижими имоти от 23.06.2003 година № 23, том 2 , рег. № 1103 / 2003 година с нот. Заверка на подписите извършена от нотариус Д. Пъков с рег. № 174 при камарата на нотариусите , с район на действие РС Тервел вписана под № 239, том. 2, вх. Рег. № 1054 от 23.06.2003 година при службата по вписванията гр.Тервел.

От ответниците Х.С.Х. и А.С.Х. е направено правоизключващо взражение,че като добросъвестни владелци / а и по общата придобивна давност / са придобили правото на собственост , върху имот :

НИВА с площ от 12,834 дка. трета категория на земята, имот № 021032 по земеразделителния план на землището на село Зърнево, а по КККР одобрени със Заповед РД-18-1425/06.08.2018 година на ИД на АГКК поземлен имот с идентификатор 31396.21.32 с площ от 12836 кв.м.,като добросъвестни владелци по кратката придобивна давност, за времето от 30.07.2003 година до дата на депозиране на исковата молба при съда 22.08.2019 година , след като с договор за покупко - прадажба от 30.07.2003 година са закупили от Казаков имота и който договор обективиран в нот. Акт № 62 , том 2 , рег. № 1349 , дело № 208 / 2003 година по описа на нотариус Д. Пъков е вписан при слежбата по вписванията гр. Тервел вх.рег. № 1186 от 30.07.2003 година , с акт № 154 , том 3 , дело № 579 / 2003 година .

По така стореното възражение :

В цялост с дадения писмен отговор е направено възражение за придобиване на посочения недвижим имот въз основа на изтекла кратка петгодишна придобивна давност в полза на ответниците Х.С.Х. и А.С.Х. , като добросъвестни владелци . . Предвид стореното правопогасяващо заявление трябва по делото да се установи и дали същите ответници са били добросъвестни по смисъла на чл. 70 от ЗС и колко е продължило владението, дали е било явно , непрекъснато и необезпокоявано . При условията на евентуалност е направено и възражение за придобиване на имота от страна на ответниците – съпрузите Х. и въз основа на изтекла дълга десетгодишна придобивна давност , като недобросъведстни владелци.

Да Д.Г. Казаков с договора за покупко – продажба на недвижим имот от 30.07.2003 година е прехвърлил без съмнение повече права отколкото притежава / съдът има в предвид , че по ДДД не са участвали ищците - в качеството им на законни наследници на своята майка – Н.А. С. починала на 06.07.2002 година – от своя страна низходяща на общия налдедодател М. Д. Х..Да никой не може да прехвърли права които не притежава , но с оглед направеното възражение съдът следва да разгледа същото и да даде отговор на въпроса това възражение явява ли се основателно . Разпоредбата на чл. 70 ал. 1 от ЗС предвижда, че владелецът е добросъвестен , когато владее вещта на правно основание, годно да го направи собственик , без да знае , че праводателят му не е собственик или ,че предписаната от закона форма е била опорочена. Достатъчно е добросъвестността да е съществувала при възникване на правното основание .

По делото не се събраха доказателства, че закупувайки процесния недвижим имот на 30.07.2003 година ответника Х.С.Х. е знаел, че купува от лице което не е собственик , нито пък е имал как да разбере това обстоятелство че купува от несобственик , тъй като при финализирането на сделката страните са посочили , че по акта е представена ДДД вписана под № 239, том 2, от 23.06.2003 година. Категорично се налага извода ,че ответника Х.С. Х. не е знаел ,че купува от лице несобственик – лице което не го притежава целия . От изложеното следва извода , че Х. / респ . по реда на СИО и съпругата му / са били добросъвестни владелци, - владели са имота въз основа на правно основание, годно да ги направи собственици / цитирания по- горе договор за покупко – продажба / не са знаели, че праводателят им не е собственик . Едва на 22.08.2019 година срещу останалите наследници на М. Д.Х.а и срещу ответниците – съпрузите Халил е заведен иск . По делото безспорно се установи , че от 30.07.2003 година до 22.08.2019 година ответниците Х. / съпрузите / Х. / упражняват фактическата власт върху имот № 021032 по земеразделителния план на землището на село Зърнево, а по КККР поземлен имот с идентификатор 31396.21.32 с площ от 12836 кв.м., ползват имота като свой за този период и никой не е оспорвал правото им на собственост . Владението е било явно , открито и непрекъснато . С оглед и на това и предвид разпоредбата на чл. 70 от ЗС , съдът счита че от 30.07.2003 година до завеждане на настоящото дело 28.08.2019 година ответниците – съпрузите Х. са упражнявали добросъветно владение върху процесния имот.

Придобивната давност е способ за придобиване право на собственост и други вещни права върху чужда вещ чрез фактическо упражняване съдържанието на тези права в продължение на определен от закона срок от време. Разпоредбата на чл. 79, ал. 2 ЗС установява, че ако владението е добросъвестно по смисъла на чл. 70 ал. 1 от ЗС то правото на собственост се придобива с непрекъснато владение продължило 5 години. По приложение разпоредбата на чл. 70 ал. 1 от ЗС съществува задължителна съдебна практика - ППВС № 6/1974 г. Според тълкуването в раздел ІІІ на постановлението, правно основание за добросъвестно владение по чл. 70 ал. 1 от ЗС могат да бъдат всички прехвърлителни (транслативни) двустранни или едностранни сделки, като продажбата, замяната, дарението, завета, както и административни актове с вещно-правни последици.

Добросъвестността на владелеца е необходимия елемент, за да се приложи по-краткия давностен срок за придобиване вещното право, на основание изтекла придобивна давност, но само и доколкото владението е получено на юридическо придобивно основание - "на основание, годно да го направи собственик".

Разпоредбата на чл. 79 ал. 2 от ЗС предвижда , че ако владението е добросъвестно то правото на собственост се придобива с непрекъснато владение в продължение на 5 години. С въвеждането на тази норма Законодателят цели да защити сигурността на гражданския оборот. След като съпрузите - ответниците Х. са придобили имота по давност то наследниците на М. Д.Х.са загубили правото на собственост тъй като не са го защитили в предвидения от закона срок.

По Предявения насрещен иск :

Предявен е и е приет за съвместно разглеждане предявения насрещен иск от ЕТ „ИСМ 91- И.С.“ с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление село Каравелово, ул. „Балкан“ № 3, общ. Никола Козлево, обл. Шумен, представляван от И. С. Ф. предявен на основание чл. 211 от ГПК срещу първоначалните ищци - И. А. С. с ЕГН ********** *** и Ф.А.С. с ЕГН ********** ***- иск с правно основание чл. 124 ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 79 ал. 2, евентуално ал. 1 от ЗС във вр. с чл. 82 от ЗС . Предявен е иск по силата на който съдът да признае за установено по отношение на посочените ответници, че ищеца по предявения насрещен иск е придобил правото на собственост по изтекла в негова полза придобавна давност върху недвижим имот - НИВА с площ от 12,834 дка. в землището на село Зърнево, общ. Тервел с идентификатор № 31396.21.33, като към владението си ищеца по предявения насрещен иск присъединява и владението на своите праводатели считано от дата 28.09.2011 година.

По един договор за доброволна делба, какъвто е поднадзорния от 23.06.2003 година е извършена делба без участието на съделител и последиците за тази делба са ясни – на посочените по горе мотиви.

Без съмнение праводателя на заменителите по договор за замяна на недвижими имоти № 79 , том 12 , рег. № 5747, дело № 913/ 2017 година по описа на нотариус П.А. – нотариус под № 346 при нотариалната камара , с район на действие РС гр. Нови пазар , вписан при службата по вписванията гр. Нови Пазар вх. Руг. № 2812 от 14.08.2017 година – ответниците Д.А. А. , Д.А. М. и М.А.М. а именно Б.М.Б.непосредствено след ДДД е била недобросъвестен владелец на възложения и в дял недвижим имот . Същата е починала на 28.09.2011 година , като след смъртта и нейните наследници по закон осъществяват върху имота същото – недобросъвестно владение .

Ответника И. С.Ф. действащ като регистриран ЕТ „ИСМ 91- И.С.“ с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление село Каравелово, ул. „Балкан“ № 3, общ. Никола Козлево, обл. Шумен е придобил имота с посочения по- горе договор за замяна от 14.08.2017 година .

Придобивната давност е способ за първично придобиване на вещно право. Тя представлява определен от закона срок, през който едно лице трябва да владее непрекъснато и необезпокоявано една вещ/имот/ и след изтичане на този срок владелецът може да изрази воля да стане собственик на имота. За понятието „владение на имот” – това е упражняване на фактическата власт върху имота с намерение същият да се държи като свой.Съществува понятието” своене на имота”, под което се разбира следното : „макар и да знам, че имотът все още не е моя собственост, аз давам на другите да разберат и разбират , че аз съм неговия собственик”. „Своенето” се извършва чрез различни правни и фактически действия: ползване на имота и доходите от него, защита на владението от трети лица, плащане на разноски за имота, деклариране и пр. Ако не собственик ползва имота на договорно основание , той се явява не владелец, а държател на имота и не може да го придобие по давност. Това е така, защото според презумпцията на чл. 69 от Закона за собствеността владелецът държи вещта като своя, докато не се докаже, че я държи за другиго.

След изтичане на предвидения в закона давностен срок, владелецът не придобива автоматично собствеността върху имота. Давността не се прилага служебно, затова владелецът трябва да изрази воля за придобиване. Позоваването на изтеклата придобивна давност се извършва по различен начин в зависимост от конкретната ситуация. Едната възможност е това да стане в съдебен спор за собствеността на имота- като основание на установителен или осъдителен иск за собственост или като възражение срещу такива искове. Другата възможност е, когато собственикът поиска да се снабди с нотариален акт по обстоятелствена проверка. И в двата случая владелецът, който се позовава на изтеклата в негова полза придобивна давност, трябва да докаже , че е владял имота непрекъснато и необезпокоявано през целия давностен срок. Допустими са писмени доказателства, свидетелски показания, експертиза. Който докаже, че е владял в различни времена, предполага се, че е владял и в промеждутъка, ако не се докаже противното , гласи презумпцията на чл. 83 ЗС, която урежда доказване на придобивното основание.

Законът за собствеността регламентира срокът, след чието изтичане владелецът може да придобие имота по давност. Според чл. 79 от ЗС правото на собственост по давност върху недвижим имот се придобива с непрекъснато владение в продължение на 10 години. Ако владението е добросъвестно, правото на собственост се придобива с непрекъснато владение в продължение на 5 години. Според чл. 70 ЗС владелецът е добросъвестен, когато владее вещта на правно основание, годно да го направи собственик, без да знае, че праводателят му не е собственик или че предписаната от закона форма е била опорочена.

Съгласно чл.82 от ЗС владелецът може да присъедини към своето владение и владението на праводателя си. При позоваване на присъединяване на владение, каквото е налице в настоящия случай, е необходимо да се установи и еднородност на владението на праводателя и правоприемника, каквото по делото не се установи .Налице е нееднородност на владението от праводателите – наследниците по закон ан Б.М.Б.- починала на 28.09.2011 година / недобросъвестно / и това на правоприемника / добросъвестно / , в който случай преценката за изтичане на срока за придобивна давност се прави с оглед изтичане на дългата давност от 10 години.

При присъединяване на разнородно владение необходимият срок за придобиване по давност на недвижим имот е срокът, предвиден за придобиване по давност при недобросъвестно владение /10 г. съгласно чл.79, ал.1 от ЗС/, а не срокът, предвиден за придобиване по давност при добросъвестно владение /5 г. съгласно чл.79, ал.2 от ЗС/. Това означава, че винаги ще е нужно да изтекат 10 годишен срок ,в рамките на който е осъществявано фактическото господство, за да могат да настъпят последиците на придобивната давност.От момента на смъртта на наследадателя на праводателите на ищеца по предявения насрещен иск - 28.09.2011 година до дата на входиране на исковата молба с която е предявени първоначалните искове – 22.08.2019 година не е изтекъл предвидения от закона 10 / десет / годишен срок .

По изложените съображения, съдът е мотивиран да приеме , че предявения насрещен иск като неоснователен следва да бъде отхвърлен .

Предвид изхода на спора ищците дължат на ответниците Х.С.Х. с ЕГН ********** и съпругата му А.С.Х. с ЕГН ********** сумата от 800,00 / осемстотин / лева - представляващи разноски сторени по упълномощен процесуален представител .

Предвид изхода на спора останалите разноски остават за страните такива каквито са ги сторили по делото .

Водим от гореизложените съображения, съдът :

Р Е Ш И :

На основание чл. 193 от ГПК признава за недоказано оспорването от страна на ответниците : Х.С.Х. с ЕГН ********** и съпругата му А.С.Х. с ЕГН ********** на официален свидетелстващ документ -удостоверение за наследници на М.Д. Х. № 58 от 14.06.2019 година издадено от кмета на село Орляк, общ. Тервел , в частта му в която като наследник по закон на М. Д. Х., б.ж . на село Зърнево , общ. Тервел , роден на ***, починал на 10.03.1961 година е записана Н.А.С. с ЕГН ********** , починала в Р. Турция на 06.07.2002 година .

ПРОГЛАСЯВА ЗА НИЩОЖНА доброволна делба, извършена с договор за доброволна делба на наследствен недвижим имот възстановен от ПК гр.Тервел на наследниците на М.Д. *** починал на 10.03.1961 година, а именно: НИВА с площ от 38,502 дка. , категория на земята при неполивни условия - трета , представляваща имот № 021009 по земеразделителния план на землището на село Зърнево, общ.Тервел - договор за доброволна делба от 23.06.2003 година, обективиран в договор за доброволна делба № 23 , том II , рег. № 1103 / 2003 година по описа на нотариус Д. Пъков с рег. № 174 при Нотариалната камара – с нотариална заверка на подписите рег. № 1103 , вписан под № 239, том. 2, вх. Рег. № 1054 от 23.06.2003 година при службата по вписванията гр.Тервел, тъй като е сключен без участието на ищците – И. А. С. с ЕГН ********** *** и Ф.А.С. с ЕГН ********** ***, като наследници по закон на - Н.А.С. с ЕГН ********** - починала на 06.07.2002 година – низходяща на общия наследодател М. Д.Х.– на основание чл. 75 ал. 2 от Закона за наследството.

ПРОГЛАСЯВА, на основание чл.76 от ЗН, ОТНОСИТЕЛНАТА НЕДЕЙСТВИТЕЛНОСТ, спрямо ищците: И. А. С. с ЕГН **********, Ф.А.С. с ЕГН **********, на договор за замяна, обективиран в нотариален акт № 79, том 7, рег. № 5747, дело № 913 от 14.08.2017 година по описа на нотариус П.А. рег. № 346 на нотариалната камара, с район на действие района на РС гр. Нови Пазар, с акт вх. Рег. № 2812 от 14.08.2017 година вх. рег. № 2827/1361, акт № 97, том 8, 2017 година, по силата на който:

Галина Петрова Добрева в качеството си на пълномощник на И. С.Ф. с ЕГН *********, същия като управител на ЕТ „ ИСМ 91- И.С.“ с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление село Каравелово, ул.„Балкан“ № 3, общ.Никола Козлево, обл.Шумен от едно страна и от друга страна- Д.А.А. с ЕГН ********** ***, Д. А.М. с ЕГН ********** ***, М.А. М. с ЕГН ********** ***- в качеството си на заменители са сключили следния договор за ЗАМЯНА по силата на който: ЕТ„ИСМ 91- И.С.“ с ЕИК *********, чрез пълномощника си Г. П. Д. прехвърля на посочените ответници -заменителите определени недвижими имоти - недвижими земеделски имоти описани по акта, в ЧАСТТА МУ В КОЯТО от своя страна заменителите – прехвърлят на ЕДНОЛИЧНИЯ ТЪРГОВЕЦ следния недвижим земеделски имот а именно: НИВА в землището на село Зърнево , общ. Тервел, обл. Добрич ЕКАТТЕ 31396 с площ от 12,834 дка. – имот № 021033 в местността „ Яйлар махле„ в земеразделителния план на землището на село Зърнево, общ. Тервел.

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между наследниците по закон на наследниците на М.Д. *** починал на 10.03.1961 година - по направеното по делото правоизключващо заявление от страна на Х.С.Х. с ЕГН ********** и съпругата му А.С.Х. с ЕГН ********** ,за това че същите ответници, като добросъвестни владелци / а и по общата придобивна давност / са придобили правото на собственост , върху имот:

НИВА с площ от 12,834 дка. трета категория на земята, имот № 021032 по земеразделителния план на землището на село Зърнево, а по КККР одобрени със Заповед РД-18-1425/06.08.2018 година на ИД на АГКК поземлен имот с идентификатор 31396.21.32 с площ от 12836 кв.м.,като добросъвестни владелци по кратката придобивна давност, за времето от 30.07.2003 година на дата на депозиране на исковата мола при съда 22.08.2019 година, след като с договор за покупко - прадажба от 30.07.2003 година са закупили от Казаков имота и който договор обективиран в нот. Акт № 62 , том 2 , рег. № 1349 , дело № 208 / 2003 година по описа на нотариус Д. П. е вписан при службата по вписванията гр. Тервел вх.рег. № 1186 от 30.07.2003 година , с акт № 154 , том 3 , дело № 579 / 2003 година.

ОТХВЪРЛЯ като неоснователен предявения несрещен иск , предявен от ЕТ „ИСМ 91- И.С.“ с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление село Каравелово, ул. „Балкан“ № 3, общ. Никола Козлево, обл. Шумен, представляван от И. С. Ф. предявен на основание чл. 211 от ГПК срещу първоначалните ищци - И. А. С. с ЕГН ********** *** и Ф.А.С. с ЕГН ********** ***- иск по силата на който съдът да признае за установено по отношение на посочените ответници, че ищеца по предявения насрещен иск е придобил правото на собственост по изтекла в негова полза придобавна давност върху недвижим имот - НИВА с площ от 12,834 дка. в землището на село Зърнево, общ. Тервел с идентификатор № 31396.21.33, като към владението си от 14.08.2017 година насам - до дата на депозиране на първоначалната искова молба – 22.08.2019 година ищеца по предявения насрещен иск присъединява и владението на своите праводатели считано от дата 28.09.2011 година - иск с правно основание чл. 124 ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 79 ал. 2, евентуално ал. 1 от ЗС във вр. с чл. 82 от ЗС .

ПРИЗНАВА за установено на основание чл. 124 ал. 1 от ГПК по отношение на А. А. А. с ЕГН ********** , Е.М. М. с ЕГН ********** , В.М.М. с ЕГН********** ,Н.М.М. с ЕГН ********** Д.А.А. с ЕГН **********, Д. А.М. с ЕГН ********** ,М.А. М. с ЕГН ********** , Б.М.Д. с ЕГН ********** *** всички – наследници на М. Д.Х.б.ж. на село Зърнево починал на 10.03.1961 година за което е съставен акт за смърт № 10 от 11.03.1961 година , Х.С.Х. с ЕГН ********** и съпругата му А.С.Х. с ЕГН ********** *** ИСМ 91- И.С.“ с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление село Каравелово, ул. „Балкан“ № 3, общ.Никола Козлево, обл.Шумен , представлявано от И. С. Ф., че ищците : И. А. С. с ЕГН ********** *** и Ф.А.С. с ЕГН ********** ***, в качеството им на наследници на същия наследодател са СОБСТВЕНИЦИ на общо 1/ 4 и.д. части от следните недвижими имоти:

НИВА с площ от 12,834 дка. трета категория, имот № 021033 по земеразделителния план на землището на село Зърнево, а по КККР одобрени със Заповед РД-18-1425 / 06.08.2018 година на ИД на АГКК поземлен имот с идентификатор 31396.21.33 с площ от 12835 кв.м. - образувани от имот № 021009 – нива с площ от 38,502 дка., трета категория на земята, по земеразделителния план на землището на село Зърнево, общ. Тервел, местност „Яйлар Махле“, възстановен от ПК гр.Тервел на наследниците на М. Д.Х.б.ж. на село Зърнево починал на 10.03.1961 година, като по отношение на имот :

ОСЪЖДА ищците И. А. С. с ЕГН ********** и Ф.А.С. с ЕГН ********** солидарно да заплатят на ответниците Х.С.Х. с ЕГН ********** и А.С.Х. с ЕГН ********** сумата от 800,00 /осемстотин/ лева - представляващи разноски сторени по упълномощен процесуален представител.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Добрички окръжен съд в двуседмичен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Районен съдия :

Номер на акта:	260008
Дата:	15 юни 2022 г.
Съдия:	Росен Иванов Балкански

Дело:	20193250100319
Тип на делото:	Гражданско дело
Дата на образуване:	22 август 2019 г.

Решение по дело №319/2019 на Районен съд - Тервел

Съдържание на акта