ПРОТОКОЛ
№ 27
гр. Ямбол , 15.02.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XI СЪСТАВ в публично заседание на
петнадесети февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Весела К. Спасова
при участието на секретаря П. А. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Весела К. Спасова Гражданско дело
№ 20202330102254 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 16:00 часа се явиха:
Страните са редовно призовани.
Ищецът не се явява. За него - адв. Г., редовно упълномощена.
Ответницата се явява лично с адв. Ж., редовно упълномощен.
Адв. Г. – Да се даде ход на делото.
Адв. Ж. – Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. Г. – Нямам доказателствени искания. Не сме постигнали
споразумение. Моля да дадете ход на делото по същество.
Адв. Ж. – Нямам други доказателствени искания. Моля да се приключи
съдебното дирене и да се даде ход на делото по същество.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. Г. – Уважаема госпожо Председател, от името на моя доверител ще
ви моля да постановите решение, с което да прекратите брака между страните
поради настъпилото дълбоко и непоправимо разстройство, като вина за това
вмените изцяло на ответницата Д.С.. От събраните доказателствени
материали по делото, разгледани в съвкупност и поотделно, се вижда по
безспорен начин, че между страните по делото отношенията са се влошили
още преди 1 година и половина, още преди предявяването на ИМ, но
положението е станало изключително тежко през 2020 г., когато между
страните е имало почти ежедневни конфликти. Страните са напуснали
семейното жилище. Ответницата е приела в жилището, което двамата съпрузи
са били наели за ползване, своя приятел свидетеля А.М. Същият двукратно се
е настанявал в семейното жилище, като първия път е било юни месец, което
той признава в съдебното заседание от 11.01.2021 г. като свидетел и втория
път през месец септември, когато с негова помощ е изнесла по-голямата част
от семейното имущество с автомобил, организиран и управляван от самия
него. Семейните автомобили са били качени на пътна помощ с в. регистрация.
Д.С. е пускала сигнал за откраднати вещи, а всъщност са били откраднати от
нея и свидетеля М.. Тези факти бяха изтъкнати от свидетеля Д.Д., който
аналитично описа поведението и действието на ответницата и М.,
включително и за тяхното поведение в личностен план, включително и за
пренасянето на семейното имущество. На едно от посещенията на свидетеля
М., доверителят ми е установил преки впечатления относно наличие на
извънбрачна връзка. Останал е с такова впечатление, след като се доближил
до прозореца на спалнята и чул звуци от ответницата и М., независимо от
нейните твърдения, че той е просто неин приятел. Не бяха ангажирани
никакви доказателства относно оспорването на твърдението, че тя е в
интимни отношения с този свидетел. Начинът, по който той пресъздава
ситуацията е, че познава ответницата покрай тяхната любов към животните.
Ответницата не е оставила животните да си ги гледа, а ги е дала за
осиновяване и са изнесени в Г. Д.С. е правила многократни опити да източва
сметките на моя доверител. Когато той е превеждал пари за общия им бизнес,
тя изразходвала тези средства, без да се съгласува с него. Свидетелят Д. О.
2
твърди, че Д. е имала противно на закона и морала поведение, като харчила
само парите на съпруга си и е прекратила изпълнението на брачните си
задължения. Установи се, че същата и ищецът не са консумирали брака си, а
причината за това е била репликата на Д.С., че ако няма пари, няма секс.
Множеството доказателства, събрани по делото- писмени и устни, сочат
безспорно, че бракът е лишен от съдържание и смисъл, които законът влага.
В този смисъл моля да постановите решение, с което да прекратите брака,
като вмените вината на ответницата. Моля да постановите, ответницата да
носи предбрачното си фамилно име. По отношение на семейното жилище, за
което има претенция с предявения насрещен иск, намирам че трябва да се
произнесете с крайния съдебен акт, а именно, че няма такова семейно
жилище, тъй като от доказателствата по делото се установи, че семейното
жилище е било освободено още в края на месец септември, след като тя е
изнесла по-голямата част от семейното имущество, и след като нейният
приятел е сменил бравите на жилището. Договорът за наем на жилището е
бил прекратен предсрочно. Не се дължи произнасяне по отношение на тази
претенция за възлагане ползването на семейното жилище на ответницата,
понеже то не съществува. Моля разноските по делото да бъдат присъдени на
доверителя ми, предвид вменяване на вината на ответницата по делото.
Представям списък на разноските, който поддържам.
Адв. Ж. – Уважаема госпожо Председател, моля да допуснете развода
между страните, тъй като бракът е дълбоко и непоправимо разстроен по вина
на съпруга П.С. От събраните доказателства се установи, че същият системно
е извършвал действия, представляващи психическо насилие спрямо съпругата
си. Това се установява, както от разпита на свидетеля М. Д., така и от
валидната заповед за закрила от домашно насилие по споменатото
гражданско дело. Моля в този смисъл, да постановите вашия съдебен акт и да
уважите исканията ни, така както сме ги предявили в насрещната ИМ.
Представяме и списък с разноските, които молим да ни бъдат присъдени.
Възразяваме срещу искането за присъждане на разноските, тъй като с
отговора по насрещния иск изрично е споменато редуциране на разноските.
Ако може да се приеме да останат така, както са направени.
Адв. Г. – Отправям една реплика относно изложените съображения за
показанията на свидетелката Д. Намирам, че в нейните показания не бе
3
отразен нито един факт, на който същата е очевидец и е възприела лично. Тя
заяви, че вижда за първи път в предходното съдебно заседание Д.С.. Същата е
комуникирала с нея само по телефона и намирам, че това, което заяви пред
съда, е споделеното от самата Д.С.. Не бяха изложени никакви възражения за
това в предявения насрещен иск и в този смисъл намирам, че както
направеното изявление на Д.С., така и показанията на свидетелката Д. в
посока на извършеното насилие, са защитна позиция за нуждите на
производството по делото. Не бяха ангажирани преки писмени и гласни
доказателства в насока извършено насилие в присъствие на някого и
последиците от него. Това, което посочи свидетелката, датира от 2017г.,
което по своя характер е получило погасяване по давност и по изключение
съдът допусна свидетелката, както и по отношение на допускане на
оплакванията на ответницата, въпреки че правото за това беше преклудирано.
Моля да не се кредитира заповедта за временна закрила и защита предвид
факта, че пред ЯРС е налице висящо дело за насилие, по което подлежи на
доказване това твърдение, също оспорването му. Известно на съда и на нас -
пълномощниците на страните е, че такава временна заповед се издава в
закрито съдебно заседание по заявление от някое от лицата и трябва същата
да бъде доказана и оспорена в хода на съдебното дирене, а то няма такова все
още и тази заповед не може да има такава доказателствена стойност. Моля да
отбележите факта, че гр. д. № *** /2020г., видно от номера на делото е
образувано от ответницата отново за нуждите на производството по делото,
за да улесни прекратяването на брачния съюз. Настоящото производство е
инициирано от доверителя ми и то предхожда отношенията между двамата
съпрузи.
Ответницата – По отношение на въпросното дело и заповедта, искам да
уточня, че беше издадена на 11 септември, точно когато той е подал молбата
за развод. Това е деня, в който аз бях в Я. и подадох тази молба за
ограничителна заповед, и по това време беше първият взлом в къщата в П.
Има следствени действия в момента, бяха снети пръстови отпечатъци за това,
кой е влизал вкъщи. Нищо не е било на база мои декларации, аз прикрепих
към молбата за защита имейл на С. към мен, където директно ме уведомява,
че след като аз искам крем за лице на стойност 30,40 лева, той има
съответните нужди и трябва да му осигуря секс, което уважаемият съд е
намерил за достатъчно провинение, за да ми издаде съответната заповед за
4
защита. Имаше дата за това дело, но той не се яви. След това да се вземе
предвид, че свидетелските показания на Д. и Д. са пълни с несъответствия.
Според Д. сме имали група за обучение, а в същото време излиза, че сме
имали бизнес. Той призна, че е бил в буса, в който П. и Д. са товарили
семейното имущество, за да бъде закарано в новия дом на П. в град К. В нито
едно показание не се твърди, че аз съм товарила семейното имущество, това
което товарих, беше животни- домашните ми котки и кучета. Всеки път
когато се върнех да товаря животни, заварвах вратите на жилището отворени
и съседите са знаели, кога не съм там, видно е от полицейските разследвания.
Нещата, които липсват, не е доказано, че аз съм ги откраднала, но има
доказателство, че той е откраднал значително количество. Свидетелят Д.
заяви, че не му е плащано и не спомена да е товарил мои вещи и на П. в
бусовете, показанията му бяха свързани с това, че аз съм изнесла семейното
имущество, това са абсурдни лъжи. Д. и Д. твърдят за съответните пъшкания,
а само П. ме е чул и той им е предал на тях за това, те се изказват от негово
име. Те не са били свидетели, не е тяхно впечатление. Как може да се твърди,
че това е безспорно доказано. Свидетелските показания на г-жа Д. с изтекла
давност или не, свидетелстват за едно системно психическо насилие, за което
тя е свидетел от доста години. Не приемам това, да ми се вменява вина за
прекратяването на този брак, при положение че имаме такива скандали от
години наред. Ако свидетелските показания на М. се оспорват, аз оспорвам
тези на Д. и Д. -пълни с фантастични твърдения.
Адв. Г. – Моля съдът да съобрази, че двамата свидетели на ищеца заявиха
факти, на които са очевидци и в които са участвали. Придобили са преки
впечатлени. Свидетелката на ответницата заяви, че това било споделено от
самата Д. и тя няма преки впечатления, а сега се твърди кои факти са верни
или неверни. Има си надлежен ред, когато могат да се опровергаят.
Ответницата – Това са мои преживявания, няма значение, че са казани по
телефона. Не можеше свидетелката да се срещне с мен очи в очи, защото той
не ми позволяваше да се виждам с никого.
Той настоява в момента да възстановя неговите адвокатски разходи, а в
отговора който е дал, иска сам да си ги покрие.
Адв.Г. – С исковата молба е направено искане за присъждане на
5
разноските по делото. С отговора на насрещната исковата молба е направено
искане относно разходите по отношение на отговора и на насрещния иск- по
тях нямаме претенция за разноски.
Ответницата – Не поддържам искането за предоставяне на семейното
жилище в моя полза, тъй като не живея там и наемът е прекратен. Отказвам се
от искането.
Съдът ще обяви решението си до 15.03.2021 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 16:35
часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
6