О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 884/27.5.2022г.
гр. Пазарджик
Административен съд – Пазарджик, ХІ-ти съдебен състав, в закрито съдебно
заседание на двадесет и седми май, две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕСИСЛАВА КРИВИРАЛЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
1. ГЕОРГИ ПЕТРОВ
2. СВЕТОМИР БАБАКОВ
като разгледа
докладваното от съдия Кривиралчева касационно адм. дело № 1145, по описа на
съда за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 от ГПК и е образувано по молба с
вх. № 300/04.04.2022 г. от К.Д.И., понастоящем в Затвора гр. Враца.
С Решение № 80/09.02.2022 г., постановено по адм. дело №
1145/2021 г. по описа на Административен съд гр. Пазарджик, касационният състав
е оставил в сила Решение № 611/20.07.2021г. по адм.дело № 1090/2020г., с което
е отхвърлен искът на К.И. срещу ГДИН за причинени неимуществени вреди в размер на 10 000
лв., отнасящ се за периода 14.03.2018 г. до 27.06.2019 г. С касационното
решение е осъден К.Д.И. с ЕГН
**********, понастоящем в Затвора гр. Враца да заплати на Главна дирекция „Изпълнение
на наказанията“ гр. София направените по делото разноски в размер на 100 (сто) лв.
С посочената молба с вх. № 300/04.04.2022 г. от К.Д.И., понастоящем в
Затвора гр. Враца е направил искане на основание чл. 248, ал. 1 от ГПК за
изменение на решението в частта за разноските, с която е осъден да заплати
юрисконсултско възнаграждение по касационното дело.
С Писмен отговор с вх. № 4088/09.05.2022г. юрк. Р., надлежно упълномощен от
ответника по делото е възразил по депозираната молба за изменение и допълване
на решението.
Съобразно разпоредбата
на чл. 248, ал. 1 от ГПК, в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо
- в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да
допълни или измени постановеното решение в частта му за разноските.
Съдът намира
направеното искане за изменение на решението в частта за разноските за
допустимо и основателно.
С Решение № 80/09.02.2022 г., постановено по адм. дело № 1145/2021 г. по
описа на Административен съд гр. Пазарджик, тричленен състав на съда, К.Д.И. е
осъден да заплати на ГДИН разноски за касационното производство в размер на 100
лева за юрисконсултско възнаграждение, с оглед изхода на делото. Съдът
установява, че независимо,
че е налице отхвърляне на касационната жалба и исковата претенция, нормите на
чл. 286, ал. 2 и ал. 3 от ЗИНЗС са специални и дерогират общото правило на чл. 78,
ал. 3 и 8 от ГПК, съгласно което ответникът и в случая юридическо лице има
право да иска заплащане на направените от него разноски за възнаграждение за защита
от юрисконсулт. Ето защо, въпреки отхвърляне на исковата претенция, искането на
ответника за присъждане на юрисконсултско възнаграждение не може да бъде
уважено, тъй като законът не предвижда такава възможност.
По изложените
съображения настоящият съдебен състав счита, че искането на К.Д.И. по чл. 248
от ГПК следва да бъде уважено.
Водим от горното
на основание чл. 248, ал. 1 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК,
Административен съд, Пазарджик, ХІ-ти съдебен състав
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗМЕНЯ Решение № 80/09.02.2022 г., постановено по адм. дело № 1145/2021 г.
по описа на Административен съд гр. Пазарджик в ЧАСТТА, с която К.Д.И. е осъден
да заплати на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията” разноски по делото
пред касационната инстанция в размер на 100 (сто) лева, като диспозитивът в
частта за разноските се изменя така:
„Отхвърля искането на ГДИН за
присъждане на юрисконсултско възнаграждение по касационното производство“.
Определението е окончателно по аргумент на чл. 248, ал. 3 от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ:
1./п/
2./п/