№ 1087
гр. ***, 10.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ***, IX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично
заседание на двадесет и седми септември, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Вера Св. Найденова
при участието на секретаря ЦЕЦКА С. ШУТЕВА
като разгледа докладваното от Вера Св. Найденова Гражданско дело №
20214430103260 по описа за 2021 година
В РС *** е постъпила искова молба от ИЛ. Р. ИВ., ЕГН **********, от гр.***, чрез
адв.В.*** от ПАК, против Ж.Т. И.а, ЕГН **********, от гр.***, ***. В молбата се твърди, че
от съвместното си съжителство страните имат родено едно дете – *** И., ЕГН **********
/произхода на детето от бащата е установен по съдебен ред по гр.д.№607/2020 г. на ПлОС/.
Твърди се, че страните имали сключен на 22,07,2012 г. граждански брак, прекратен с
решение по гр.д.№4301/2020 г. на ПлРС, в сила от 29,12,2020 г. Твърди се, че от три месеца
/преди подаване на ИМ/ детето живее по свое желание при бащата. В заключение моли съда
да постанови решение, с което да се предостави упражняването на родителските права върху
детето на бащата, като при него бъде определено и местожителството на детето /посочени са
два възможни адреса/, да се определи режим на лични отношения и издръжка на майката,
като се претендира издръжка в размер на 200,00 лева месечно. В с.з. проц.представител на
ищеца моли съда да уважи претенцията, тъй като ще е изключително стресиращо на
емоционално ниво за детето, да бъде върнато в дома на майката. Посочва се, че връзката
майка-дете не би могла да се санира изведнъж или с принудително решение на съда, а
следва да стане постепенно с работа между родителите и детето.
В срока по чл.131 от ГПК ответницата депозира писмен отговор, като предявява и насрещен
иск за предоставяне на род.права на майката, а на бащата да се определи режим на лични
контакти и издръжка /погрешно е посочено име на друго лице в петитума за издръжка/.
Твърди се, че откакто детето живее с баща си, същото е станало агресивно към майка си и
сестра си, понижило е успеха си в училище, което мотивирало майката да потърси помощ от
1
ДСП и е издадено направление за ползване на социална услуга. Сочи се, че с майката и
детето ежеседмично работи психолог, който в процеса на срещите установил синдром на
родителско отчуждение на детето към майката. Твърди се, че бащата настройвал детето
срещу майка му и не му разрешавал да се вижда с нея. Наведени са и твърдения, че ищецът
злоупотребява с алкохол, и двукратно спрямо него са налагани мерки по ЗЗДН за
осъществено домашно насилие над ответницата. В с.з. процесуалният представител на
ответницата сочи, че е трудно вземането на решение в процесния случай, но майката в
никакъв случай не се е отказала от детето. Посочва се, че ответницата е любяща майка, а
виновен за настъпилото родителско отчуждение у детето спрямо майката е бащата.
Поддържа се предявения насрещен иск, но се изказва становище, че е пределно ясно, че
детето няма как да бъде взето насила от бащата и дадено на майката, тъй като това в
конкретния случай няма да е в негов интерес.
В срока за отговор, ответникът по насрещния иск депозира такъв, в който оспорва
изложеното в насрещната ИМ. Твърди се, че майката не е проявявала желание да се среща с
детето, а бащата не го е спирал.
С определение от 07,06,2021 г. са постановени привременни мерки по отношение
родителските права, местоживеенето, режима ни лични контакти и издръжка на детето ***.
С определение от 20,09,2021 г. определените привременни мерки са изменени в частта
относно определеният режим на лични контакти между майката и детето.
Съдът, като прецени съраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност,
обсъди доводите и възраженията на страните, намира за безспорно установено следното:
Видно от приложеното по делото копие от Удостоверение за раждане от 11,03,2021 г. е, че
родители на детето *** са ищеца и ответницата.
От представеното удостоверение изх.№53/19,05,2021 г. се установяват получените от ищеца
доходи от трудово правоотношение за последните 12 месеца.
От представения препис от решение, постановено по гр.д.№699/2020 г. на ПлРС се
установява, че спрямо ищеца са постановени мерки по ЗЗДН за осъществено спрямо
ответницата домашно насилие на 04/05,02,2020 г.
От представения препис от решение, постановено по гр.д.№4299/2020 г. на ПлРС се
установява, че спрямо ищеца са постановени мерки по ЗЗДН за осъществено спрямо
ответницата домашно насилие на 25,08,2020 г.
От представеното копие от Предварителна оценка на потребностите на дете/родител от
социални услуги вх.№СГ/Д-ЕН/121-007 от 06,04,2021 г. на ДСП-***, се установява, че
същото е по подадено заявление от 31,03,2021 г. от майката на детето, поради настъпила
промяна в психоемоционалното състояние на детето след раздяла на родителите, като е
2
препоръчана работа с психолог с детето. На същата дата е сключен и Договор за
предоставяне на социални услуги №154 между ЦСРИЖДПН към Община *** от една страна
и майката Ж.Т. И.а и детето *** от друга.
От изисканата и постъпила справка от РП *** се установяват подадени сигнали от и срещу
лицето ИЛ. Р. ИВ..
От изисканата и постъпила справка от ДСП-*** се установяват подадени сигнали от и срещу
лицето ИЛ. Р. ИВ..
От представените копия от два броя протоколи от проведена среща – с И.И. и *** И.а, от
дата 29,03,2021 г., се установява споделеното от двете страни във връзка с детето ***.
От Комплекс за социални услуги за деца и пълнолетни, преживели насилие към Община ***
са представени протоколи от проведени психологически консултации с ответницата Ж.Т.
И.а, с ищеца ИЛ. Р. ИВ. и с детето *** И.; протоколи от проведени на 12 и 27 май 2021 г.
срещи.
От изготвения по делото социален доклад се установява, че и при майката, и при бащата,
социално-битовите условия са на много добро ниво. Посочено е, че в ДСП-*** има отворен
случай за детето ***, по който се работи.
От изготвената в рамките на социалния доклад Психологическа оценка на детето *** се
установява, че детето се чувства добре при бащата, но споделя за раздялата на родителите си
с повишена напрегнатост и заключена фигура със скръстени ръце. Установени са индикации
за грубост и омраза към майката, за което детето не дава обяснения. Посочено е, че
резултатите до момента сочат на конфликт на лоялност и родителско отчуждение спрямо
майката. Посочено е, че от проведената до момента работа с детето се усатновява, че при
него са се наблюдавали и трите форми на родителдско отчуждение. Изложено е, че при
разговор, детето винаги и механично заема страната на баща си, като рефлекс, като дава
обяснение, че при него «се чувства щастлив и спокоен». Посочено е, че резултатите от теста
«диагностика на междуличностни отношения» показват, че детето омаловажава връзката с
майка си, поради което провелият изследването допуска хипотезата за манипулативно
въздействие от страна на бащата спрямо детето.
От представената разписка от Изипей от 21,08,2021 г. се установява, че на посочената дата
ответницата е заплатила сумата от 170,00 лева с основание – издръжка за м.юни за *** И..
От представената разпечатка от ел.страница на НОИ се установява осигурителния доход на
ответницата за част от 2021 г.
От представеното удостоверение №14-00124975/07,09,2021 г. от ТП на НОИ-***, се
установява изплатеното обезщетение за временна неработоспособност на ответницата за
месеците май, юли и август 2021 г.
3
От представеното копие от удостоверение за сключен граждански брак се установява, че на
15,05,2021 г. ответницата е сключила гр.брак с лицето В.Х..
От представеното копие от Болничен лист №Е20211438775/01,07,2021 г. се установява, че
ответницата е ползвала 20 дни отпуск поради временна неработоспособност за периода 01-
20,07,2021 г., поради диагноза «заплашващ аборт».
От представеното копие от Болничен лист №Е20211438960/20,07,2021 г. се установява, че
ответницата е ползвала 20 дни отпуск поради временна неработоспособност за периода
21,07,2021 г. – 09,08,2021 г., поради диагноза «заплашващ аборт».
От представеното копие от Болничен лист №Е20211813938/10,08,2021 г. се установява, че
ответницата е ползвала 30 дни отпуск поради временна неработоспособност за периода
10,08,2021 г. – 08,09,2021 г., поради диагноза «заплашващ аборт».
От показанията на св.*** – майка на ищеца, се установява, че след раздялата на страните
детето останало пи майката, но след една случка с новия приятел на майката, детето било
разсторено и неспокойно и оттогава е с бащата. Според свидетелката детето е добре
обгрижвано от бащата, от нея и от чичото, който живее в същото жилище. Твърди се, че
детето не желае да се вижда с майка си.
От показанията на *** – брат на ищеца, се усатновява, че от април 20212 г. детето живее с
баща си, като свидетелят му помага с отглеждането. Твърди се, че так аса организирали
смените си със своята майка и ищеца, че детето да не остава само в жилището.
От показанията на св.*** – сестра на ответницата, се установява, че след раздялата на
страните детето ивеело при майка си и се чувствало добре, но ответникът взел една игра
Плейстейшън и прилъгал детето да отиде при него. Според свидетелката детето било много
близко с майка си преди раздялата на страните, но сега било «навито» към баща си и
манипулирано от него.
От показанията на *** се установява, че е бивш съпруг на ответницата. Същият заявава, че е
нормално неговото дете от ответницата да е привързана към братчето си ***.
От показанията на св.СВ. Л. – психолог, който е работил от м.април с детето и с родителите,
се установява, че е констатирала тежка форма на родителско отчуждение у детето. Сочи се,
че се наблюдава от самото начало силен негативизъм от страна на родителите един към
друг. Сочи се, че и двамата родители полагат усилия за промяна на поведението си, но
детето е на възраст, в която е силно уязвимо. Твърди се, че въпреки посещенията в Центъра,
промяна на отношението на детето към майката няма – *** отказва контакти с нея.
Свидетелят сочи, на изрично зададен от съда въпрос каква е причината детето да не желае да
се среща със своята майка, че най-вероятно причината е новият приятел на майката.
Свидетелката сочи, че детето е враждебно настроено към новия съпруг на майка си и
4
изобщо отказва да говори каквото и да било за него.
От показанията на В.Х. – съпруг на ответницата, се установява, че първоначално детето било
в шок от запознаството си с него, после започнали да си играят. Няколко дена след първата
им среща *** вече категорично отказал да се среща с него, а при опити за осъществяване на
контакт, отказвал да разговаря с него и му казвал, че го мрази.
При личното изслушване на ищеца в съдебно заседание същият заявява категорично, че
желае да отглежда детето си. Заявява, че прави опити да насърчи срещи на детето с майката,
но то отказва.
При личното изслушване на ответницата в с.з. същата сочи, че като всяка майка иска детето
й да е при нея.
С оглед на обсъдените доказателства съдът намира от правна страна следното:
При решаването на настоящия спор следва винаги да се изхожда от интересите на детето,
преценени с оглед на следните обстоятелства: родителски качества, полагане на грижи и
умения за възпитание на детето, възраст и пол на детето, привързаност между детето и
родителите. Всички тези обстоятелства следва да се преценят съвкупно и с оглед на
събраните по конкретното дело доказателства.
На първо място, като критерий са поставени възпитателските качества на родителите, които
имат най-голямо значение за правилното отглеждане и възпитание на децата. От
приложените по делото социални доклади, в които е била извършена оценка и проучване на
ресурса, възможностите и родителския капацитет на всяка от страните, се установява, че
както майката, така и бащата притежават нужните качества и са в състояние да осигуряват и
полагат грижи към детето ***. В тях е мотивирано становището, че до раздялата им и
двамата родители са полагали адекватни, ежедневни и своевременни такива грижи за детето
***. По отношение на възпитателските качества на родителите съдът приема, че и двамата
родители не само притежават, но и прояввяват такива, като дори ищецът е отглеждал като
свое дете и дете на ответницата от предходен брак.
По отношение на привързаността на детето *** към родителите съдът не може да не отчете
обстоятелството, че у детето е налице ясно изразен тежък синдром на родителско
отчуждение. От м.март 2021 г. детето живее при своя баща и е изключително враждебно
настроено към майка си. Опитите за подобряване на отношението към майката са
неуспешни, въпреки провежданите множество срещи с участието на психолог. Както е
посочил съдът и в определението за изменение на привременните мерки, отношенията
между майка и син са толкова напрегнати и обтегнати, че същите не биха „подобрили“
отношенията си без помощта на специалист, който да работи целенасочено за преодоляване
на обидата у детето.
Интересите на детето трябва да са водещи при решаване на спора за предоставяне на
5
родителски права. Доколкото към момента детето не желае да общува със своята майка и
идеализира баща си във всяко едно отношение, връщането му насила в семейната среда на
майката, която очаква и друго дете, само би задълбочило негативните чувства и отношения
на детето към нея. Безспорно, в интерес на детето е да има пълноценни отношения на любов
и разбирателство и с двамата си родители, дори и при тяхна раздяла. Доколкото обаче в
конкретния случай връзката майка-дете е нарушена, следва да се работи с помощта на
специалист за възстановяването й, със взаимните усилия и на двамата родители. В никакъв
случай интересите на детето не предполагат създаване на ситуация на ново объркване и
тревожност, а стабилизиране на установените отношения и развитието им в насока
иницииране на повече контакти с майката, като това да става постепенно и с подготовка, но
без рязка или съществена промяна в начина му на живот.
В заключение може да се отбележи, че след съвкупната преценка на всички подробно
обсъдени обстоятелства от значение в процесния случай, упражняването на родителските
права по отношение на детето *** следва да се предостави на бащата. Това ще се яви в негов
най-добър обективен интерес с оглед запазване на съществуващите благоприятни за него
условия на живот в изградената семейна среда на бащата, които съответстват на нуждите му
и са в състояние да осигурят правилното му физическо и интелектуално развитие.
Полаганите непосредствени и системни грижи от страна на бащата и наличието на
обективни възможности те да продължат да бъдат осъществявани, наред с привързаността
на детето към него и социалната среда в дома му, полът и възрастта на детето, обуславят
необходимостта от налагане на режим на упражняване на правата от ищеца.
Същевременно обаче, това не може да става за сметка на ограничаване или възпрепятстване
на взаимоотношенията и срещите с другия родител, на когото следва да се предостави един
по-разширен режим на лични контакти с оглед възстановяване и развитие на нарушената
комуникация между майка и син. Събразно препоръките и в социалните доклади, и в
психологическата оценка, е необходимо детето да бъде подготвяно за общуване с майката. С
оглед всичко изложено, съдът счита, че следва да се определи режим на лични контакти
веднъж седмично, в работно време, без преспиване за първите шест месеца от влизане на
решението в сила, в присъствието на социален работник/психолог, и по време на тези срещи
да се работи за възстановяване и заздравяване на връзката майка-дете, която неминуемо
съществува. Доколкото се събраха данни, че в семейството на майката има нов, външен за
отношенията на страните човек /нейният нов съпруг Вардан/, и доколкото не се събраха
данни детето *** да е в риск от това присъствие на новия съпруг на майката, или това да се
отразява негативно на неговото възпитание, следва след изтичане на шест месеца от влизане
на решението в сила да се разшири определеният режим на лични контакти, като се включи
и режим на лични контакти с преспиване на детето при майката – всяка първа и трета събота
и неделя от месеца, от 10,00 ч. в събота до 14,00 ч. в неделя.
По отношение местоживеенето на детето – съобразявайки обстоятелството, че понастоящем
детето живее със своя баща в дома на неговата майка, съдът счита, че именно на адреса в
6
жк.*** следва да се определи местоживеенето на детето. Там е и мястото, където ищецът
може да разчита на помощта на своите близки за отглеждане на детето, когато е на работа.
По отношение имота в м.Табакова чешма съдът счита, че същият се намира извън пределите
на гр.***, отдалечен е и без публична транспортна свързаност с града, а видно от
социалните доклади - не разполага с обществено водоснабдяване и канализация. С оглед
всичко изложено, съдът не приема, че същият притежава достатъчно добри социално-битови
условия за отглеждането на дете на 9 години.
По отношение на издръжката - съгласно чл.142, ал.1 от СК размерът на издръжката, която
родителят дължи на ненавършилите пълнолетие деца се определя в зависимост от нуждите
на детето и възможностите на родителя, който я дължи. И двамата родители получават
сходно ТВ, като ответницата следва да полага грижи и за друг низходящ. Претендирания от
бащата размер на издръжката е малко над минимално установения за страната. Според
официалните статистически данни, изнесени от НСИ, през второто тримесечие на 2021 г.
/когато е подадена ИМ/ разходите средно на едно лице в домакинство са в размер на
1 607,15 лева, от които, като се приспаднат средства за алкохолни и тютюневи изделия,
съобщения, данъци, осигуровки, регулярни трансфери към други домакинства и изплатени
дългове общо в размер на 411,60 лева /които определено не са относими към издръжката
на едно дете/, може да се направи извод, че реалната месечна издръжка на едно дете през
един месец от това тримесечие, без значение на възрастта му, е в размер на 398,52 лева /1
607,15 лв. минус 411,60 лева = 1195,55 лева : 3 = 398,52 лева/.
Съобразявайки обичайните нужди за възрастта на детето *** - потребностите му от
здравословна храна, облекло според възрастта и сезона, развлечения, учебни пособия, съдът
приема, че необходимата обща издръжка на детето ***, което е на 9 години и половина,
следва да се определи на 370,00 лева. От тази сума ответницата следва да заплаща
ежемесечна издръжка за детето в размер на 200,00 лева, като останалата част от издръжката
следва да се поеме от бащата, който полага и непосредствените грижи по отглеждането и
възпитанието на детето.Сумата се дължи ведно със законната лихва от датата на ИМ до
настъпването на причини за нейното изменение или прекратяване.
С оглед всичко гореизложено, съдът счита, че предявеният насрещен иск за предоставяне
упражняването на родителските права на майката следва да бъде отхвърлен.
При този изход на делото и на основание чл.78, ал.1 от ГПК ответницата следва да бъде
осъдена да заплати на ищеца направените деловодни разноски за държавна такса и
адвокатско възнаграждение в общ размер на 530,00 лева.
Следва да бъде осъдена ответницата да заплати по сметка на РС *** сумата от 288,00 лева,
представляваща държавна такса върху присъдената издръжка.
Воден от горното, съдът
7
РЕШИ:
ОПРЕДЕЛЯ местоживеенето на детето *** И., ЕГН **********, да бъде при бащата ИЛ.
Р. ИВ., ЕГН **********, в гр.***, жк.*** ***.
ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права върху детето *** И., ЕГН
**********, на бащата ИЛ. Р. ИВ., ЕГН **********, от гр.***.
ОПРЕДЕЛЯ режим на лични контакти на детето *** И., ЕГН **********, с майката
Ж.Т. И.а, ЕГН **********, от гр.***, както следва:
- за срок от първите шест месеца от влизане в сила на решението по настоящото дело:
всеки понеделник от месеца, от 10,00 ч. до 12,00 ч. или от 15,00 ч. до 17,00 ч. /в
зависимост от обстоятелството коя смяна е на училище детето/, в ЦСРИЖДПН, в
присъствието на социален работник/психолог; през четна година – Коледните и
Великденски празници, през нечетна година – Новогодишните празници;
- след изтичане на първите шест месеца от влизане в сила на решението: всеки
понеделник от месеца, от 10,00 ч. до 12,00 ч. или от 15,00 ч. до 17,00 ч. /в зависимост от
обстоятелството коя смяна е на училище детето/, в ЦСРИЖДПН, в присъствието на
социален работник/психолог; всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 10,00 ч.
в събота до 14,00 ч., с преспиване при майката; две седмици през лятото, когато това не
съвпада с отпуска на бащата; през четна година – Коледните и Великденски празници,
през нечетна година – Новогодишните празници.
ОСЪЖДА майката Ж.Т. И.а, ЕГН **********, от гр.***, да заплаща на детето *** И.,
ЕГН **********, чрез неговия баща и законен представител ИЛ. Р. ИВ., ЕГН
**********, от гр.***, месечна издръжка в размер на 200,00 лева, считано от влизане в
сила на решението по настоящото дело, до настъпването на законни причини за
нейното изменение или прекратяване.
ОТХВЪРЛЯ предявеният от Ж.Т. И.а, ЕГН **********, от гр.***, против ИЛ. Р. ИВ.,
ЕГН **********, от гр.***, насрещен иск с правно основание чл.127, ал.2 от СК.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК Ж.Т. И.а, ЕГН **********, от гр.***, ДА
ЗАПЛАТИ на ИЛ. Р. ИВ., ЕГН **********, от гр.***, направените деловодни разноски
в общ размер на 530,00 лева.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.6 от ГПК Ж.Т. И.а, ЕГН **********, от гр.***, да
заплати по сметка на ***ския районен съд държавна такса върху присъдената
издръжка в размер на 288,00 лева.
Решението може да се обжалва на основание чл.315, ал.2 от ГПК в двуседмичен срок от
8
датата на обявяването му – 11,10,2021 г., пред ***ски окръжен съд.
Съдия при Районен съд – ***: _______________________
9