Р Е Ш Е Н И Е
№ 3 / 6.1.2014 г.
06.01-
В ИМЕТО НА НАРОДА
Карнобатски районен съд ІІ състав
На шестнадесети декември две хиляди и тринадесета година
В публичното заседание в
следния състав :
Председател АЛЕКСАНДРА КОЕВА
Съдебни заседатели : 1.
2.
Секретар В.Х.
прокурор
………...........................
като разгледа докладваното от
съдията КОЕВА
гр. дело № 34 по описа за 2013 година, и за да се произнесе
взе предвид :
Предявената молба е с правно
основание чл. 34 от ЗС,вр. чл.341 и сл. от
Производството по делото е образувано по повод
исковата молба от Р. Д.И.
*** , действащ чрез пълномощника си –адвокат Д.Д.В. вписана при БАК , с адрес на кантората –
гр.К.*** с адрес за призоваване- гр.К.*** адвокат Д.Д.В. против
1.С.М.М. ***;
2.С.М.М. с ЕГН **********
***;
3.Н.М.М. с ЕГН ********** ***;
4.С.Г.Д. с ЕГН **********
***;
5.Г.М.М. с ЕГН ********** ***;
6.С.М.С. с
ЕГН ********** ***;
7.В.М.К. с ЕГН **********
*** ;
8.И.С.В. с ЕГН **********
***;
9.С.С.С. с ЕГН **********
***;
10. Л.С.Р. с ЕГН ********** ***;
11.Д.С.С. с ЕГН ********** ***;
12.Я.И.К. *** , ***;
13.М.С.П. с ЕГН ********** ***;
14.П.Й.П. с ЕГН ********** ***;
15.Т.Й.Х. с ЕГН ********** ***;
16.С.П.П. ***;
17.Г.В.И. с ЕГН ********** *** ;
18.М.И.Г. с ЕГН ********** *** ;
19.М.М.М. с ЕГН ********** от гр.***** ,
С която желаят съдът да постанови решение, с което да
допусне извършването на съдебна делба на земеделски земи, находящи се в землището
на с******* ,ЕКАТТЕ *** , **** ,
възстановени на името на общият им
наследодател – И. Д. Р. , б.ж. на с.О. с
решение № 20450/ 10.07-1998г.по преписка № *****г. на ОС „Земеделие „ гр.К. , а
именно :
1.нива в м. Карчана от 6,700 дка , трета категория , имот
№ ***;
2.нива в м.Юрта от
3,00 дка , трета категория, имот № ***;
3. нива в м.Дренака от 17.001 дка , четвърта категория ,
имот № *** , при следните квоти:
1.С.М. *** – 2 /96
идеални части ;
2.С.М.М. *** – 2 /96 ид.части ;
3.Н.М.М. *** – 2
/96 ид.части ;
4.С.Г.Д. *** – 6 / 96 идеални части ;
5.Г.М.М. *** – 2/ 96 идеални части ;
6.С.М.С. *** – 2 /96 идеални части ;
7.В.М.К. ***- 2/ 96 идеални части ;
8.И.С.В. *** – 6/96
идеални части ;
9.С.С.С. *** – 3 /96 идеални части ;
10. Л.С. *** - 3
/96 идеални части ;
11.Д.С. *** – 3
/9 6 идеални части ;
12.Я. *** - 3 / 96
идеални части ;
13.М.С. *** – 3 / 96 идеални части ;
14.П.Й.П. *** / 96 идеални части ;
15.Т.Й.Х. *** – 3
/96 идеални части ;
16.С. *** ,**** ;
17.Г.В.И. *** – 8
/96 идеални части ;
18.М.И. ***- 8 /96 идеални части ;
19.М. *** - 8/96
идеални части ;
20. Р.Д. И.
*** – 24/96 идеални части , с правно основание чл. 34 от ЗС,вр.
чл. 431 и сл. от ГПК.
1.В законния
срок особен представител на ответниците-
1.С.М. ***;
2.С.М.М. ***;
3.Н.М.М. ***;
4.С.Г.Д. ***;
5.Г.М.М. ***;
6.С.М.С. ***;
7.В.М.К. *** ;
8.И.С.В. ***;
9.С.С.С. *** - адвокат С.Г. –Т. *** представя писмен
отговор на исковата молба.
С отговора си
особен представител на ответниците- адв.С.Г.- Т. твърди, че
претенцията е допустима.Желаят съдът да допусне извършването на съдебна
делба на съсобствени земеделски земи,
при законни квоти на наследниците.
2. В законния срок особен представител на
ответниците- съделбители
10. Л.С. ***;
11.Д.С. ***;
12.Я.И.К. ***;
13.М.С. ***;
14.П.Й.П. ***;
15.Т.Й.Х. ***;
16.С. *** ,****;
17.Г.В.И. ***;
18.М.И. ***;
19.М. *** адвокат А.Д.К. *** ,заявява, че предявеният
иск процесуално допустим.Не оспорва основанието на предявеният иск. Няма да
сочи доказателства.
В съдебно заседание претенцията се поддържа чрез процесуален
представител – адв.Д.В..
Ответниците С.М.С. , В. М.К. и Г.М.М.
се явяват в съдебно заседание лично и
изразяват становище в смисъл, че желаят извършването на съдебна делба.
Останалите
ответници не се явяват , въпреки редовно призоваване.
Особен
представител на ответниците – адвокат С.Г.-Т.
в съдебно заседание изрразява становище в смисъл, че поддържа писмен отговор на
исковата молба.
Особен
представител на ответниците – адвокат А.
Д.К. в съдебно заседание изрразява
становище в смисъл, че поддържа писмен отговор на исковата молба.
След преценка
на събраните по делото доказателства,с оглед разпоредбата на чл. 235,
ал.2 от ГПК, съдът от фактическата
страна намира за установено следното : Безспорно е , че страните по делото са законни наследници на
покойният И. Д. Р. , б.ж. на с.Огнен,
починал на 22.11-1951г.-прието като доказателство удостоверение за наследници №
888 от 19.10-2012г. и др. № 732 от 25.09-2013г.
на кметство община К..
По делото се установява, че с решение № 20450/ 10.07-1998г.по преписка № ****.
на ОС „Земеделие „ гр.К. , възстановено правото на собственост на наследниците
на И. Д. *** , върху земеделски земи, съгасно плана за земеразделяне в
землището на с.*** , ЕКАТТЕ ***, община
К. , а именно :
1.нива в м. Карчана от 6,700 дка , трета категория , имот
№ *** по плана за земеразделяне , при граници / съседи / :
№***- нива на ЕТ „Р. С. – Комерс „;
№***- нива на ЕТ
„М. С. – Комерс „;
№*** – нива на ЕТ „Р. С. – Комерс „;
№ ***- нива на Ч. Ч. С. *** от 3,00 дка , трета категория, имот № **** по
плана за земеразделяне , при граници / съседи / :
№ ***- нива на Г. Т. Б.;
№*** – нива на Г.М.М.;
№***- нива В. В. В.;
№***- полски път на Община К.
Ограничения при
ползване на имота , основания :
Електропровод 20 кV на
Санитарно-охранителна зона на водоснабдителен обект – Пояс „ В”. Има
ограничителен характер по отношение на селско- стопанската дейност.
3. нива в
м.Дренака от 17.001 дка , четвърта категория , имот № *** по плана за земеразделяне , при граници /
съседи / :
№*** – нива на Р. Р. Д.;
№ *** – полски път на Община – К.;
№***- нива на С. С.С.
;
№****- пасище, мера на Кметство с.О..
Предвид горното, съдът приема, че налице е съсобственост
между страните по делото.Съдът счита, че по силата на чл. 34 , ал.1 от ЗС ,
всеки съсобственик може да
иска делба на общата вещ, поради
което и приема, че предявеният иск е основателен и допустим.
Видно по делото от приети като доказателства
удостоверения за наследници, описани подробно по-горе, че процесната земеделска
земя била собствена на общият на страните наследодател И. Д. Р. , б.ж. на с.О., починал на 22.11-1951г., който бил
наследен от своите деца –Г. С. М.,
починала на 03.07-1955г., П. И. Р.
починал на 20.02-1989г., С.И. Р. починал на 18.02-1978г.,
Г. И. Р. починал на 03.02-1994г.,
и Д. И. Р. , починал на 25.02-1976г., а
след тяхната смърт същите земеделски
земи били наследени от техните деца –ищеца Р.Д.И. и от –ответниците – съделители по делото. Или поради трансмисия при делбата като
съделители и се явяват прекия наследник
- съделител Р.Д.И. и наследниците на първоначалните наследници и
внучки на покойният наследодател И. Д. Р. ,и по аргумент на чл. 10, ал.1 от
Закона за наследството, процесните недвижими имоти и следва да бъдат допуснати
до делба, при равни квоти-1/5 идеална
част .Обаче, след като по делото са налице данни- респ. удостоверение за
наследници №732/25.09-2013г. , че един от синовете на общият наследодател – П. И. Р. не е оставил
наследници, а само възходящи , по аргумент на чл. 7 от ЗН , то
последните и следва да наследяват
по-равно неговият дял. И след като няма спор относно лицата , титуляри на правото на
собственост, следва да бъде допусната делбата на процесните земеделски
земи между съделителите и при
квоти, както следва : 1. 1/ 4 ид. части за -Р.Д.И.
;
2. 1/ 4 ид. ч.
общо , за - С.М.М. , С.М.М. , Н.М.М. , С.Г.Д., Г.М.М. , С.М.С. ,
В.М.К. ,И.С.В.;
3.1/4 ид.част общо за –С.С.С. , Л.С.Р. , Д.С.С., Я.И. К.,М.С.П.
,П.Й.П. , Т.Й.Х., С.П.П. ,
4. 1/4 идеална
част общо за - Г.В.И., М.И.Г.,М. М.М. ,
с правно основание чл.34, а.1 от ЗС, вр.чл 341 и сл. ГПК , като в частта, касаеща посочените от ищеца идеални части части за всеки един от
съделителите счита, че се явява
неоснователна и следва да бъде оставена
без уважение, като неоснователен.
Мотивиран от горното, съдът
Р Е
Ш И :
ДОПУСКА
извършването на съдебна делба на съсобствени земеделски земи ,останали в наследство след смъртта на общият наследодател – И. Д. Р. , б.ж. на с.О. ,на
земеделски земи, находящи се в землището на с.О. , община К. ,ЕКАТТЕ *** ,**** , възстановени на името на общият наследодател – И. Д. Р. , б.ж. на с.О. с решение № 20450/ 10.07-1998г.по преписка №
****. на ОС „Земеделие „ гр.К. , а именно :
1.нива в м. Карчана от 6,700 дка , трета категория , имот
№ *** по плана за земеразделяне , при граници / съседи / :
№***- нива на ЕТ „Р. С. – Комерс „;
№***- нива на ЕТ
„М. С. – Комерс „;
№. – нива на ЕТ „Р. С. – Комерс „;
№***- нива на Ч. Ч. С. *** от 3,00 дка , трета категория, имот № *** по
плана за земеразделяне , при граници / съседи / :
№ ***- нива на Г. Т.Б.;
№*** – нива на Г.М.М.;
№***- нива В. В. В.;
№***- полски път на Община К.
Ограничения при
ползване на имота , основания :
Електропровод 20 кV на
Санитарно-охранителна зона на водоснабдителен обект – Пояс „ В”. Има
ограничителен характер по отношение на селско- стопанската дейност.
3. нива в
м.Дренака от 17.001 дка , четвърта категория , имот № **** по плана за земеразделяне , при граници /
съседи / :
№*** – нива на Р. Р. Д.;
№ *** – полски път на Община – К.;
№***- нива на С. С.С.
;
№***- пасище, мера на Кметство с.О.,
МЕЖДУ СЪДЕЛИТЕЛИТЕ
И ПРИ КВОТИ , както следва : 1. за : 1. 1/ 4 ид. части за -Р.Д.И. ЕГН ********** ***;
2. 1/ 4 ид. ч. общо ,
за -1.С.М.М. ***;
2.С.М.М. с ЕГН **********
***;
3.Н.М.М. с ЕГН ********** ***;
4.С.Г.Д. с ЕГН **********
***;
5.Г.М.М. с ЕГН ********** ***;
6.С.М.С. с
ЕГН ********** ***;
7.В.М.К. с ЕГН **********
*** ;
8. И.С.В. с ЕГН **********
***;
3.1/4 ид.част общо
за –1. С.С.С. с
ЕГН ********** ***;
2. Л.С.Р. с ЕГН **********
***;
3 .Д.С.С. с ЕГН ********** ***;
4.Я.И.К. *** , ***;
5.М.С.П. с ЕГН ********** ***;
6.П.Й.П. с ЕГН **********
***;
7.Т.Й.Х. с ЕГН ********** ***;
8.С.П.П. ***;
4.1/4 идеална част общо за –1. Г.В.И. с ЕГН ********** *** ;
2.М.И.Г. с ЕГН **********
*** ;
3.М.М.М. с ЕГН **********
от гр.****************** , с правно основание чл.34, а.1 от ЗС, вр.чл 341 и сл. ГПК , като отхвърля иска в останалата му част като неоснователен.
Решението може
да се обжалва пред Б.окръжен съд в двуседмичен
срок от получаване на съобщението от страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :