РЕШЕНИЕ
№ 737
гр. Горна Оряховица, 23.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, VI СЪСТАВ, в публично
заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:К.а Ив. Николова-Петрова
при участието на секретаря Милена Гр. Димитрова
като разгледа докладваното от К.а Ив. Николова-Петрова Гражданско дело №
20254120101523 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл.8,т.1 във вр. чл.4,ал.1 от ЗЗДН.
Постъпила е молбата, подадена по реда на чл.8,ал.1,т.1 във вр. чл.4,ал.1 от Закона за
защита от домашното насилие от М. А. Р. с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.Г.О. ул...,
с настоящ адрес: с.М...общ.Л...ул.. тел... чрез пълномощник – адв. К. С. от ВТАК, с адрес за
кореспонденция: град В.Т..., телефон за връзка: **********, ел.поща: **********, против К.
М. Е. с ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: гр.Г.О. ул.... В молбата се сочи, че
синът на молителката К. М. Е. има проблеми с гнева и много често изпада в депресивни
състояния, които за много кратко време преминават от депресия в агресия. Сочи, че когато
това се случи, става „страшно": той започва да я обижда, да я заплашва с физическа
саморазправа, да чупи и троши покъщнина и техника в дома й. Пояснява, че в апартамента
гр.Г.О. ул..., където живее К. сам, няма нещо, което през последните години да не е чупено, и
после тя да е ремонтирала и подменяла. Молителката не живее с него в апартамента, за да
няма ескалация на напрежение и обтягане и на без това влошените им взаимоотношения, но
за сметка на това е поела всякакъв вид грижи и издръжка за него.
Твърди, че ответникът е в такова агресивно състояние и в момента, като на 27.05.2025г.
последно е счупил плазмен телевизор (изпратил й снимка, която след малко изтрил, и в 15,25
ч. й изпратил смс с текст „ХА ХА ХА"), както и я заплашил да разруши банята (, като
пресметнал, че това ще й излезе доста скъпо - около 10 000 лв).
1
Заявява, че 02.06.2025г. отново я е „нападнал" с обиди и заплахи, защото счита, че тя
трябва да купи нов телевизор вместо строшения от него, да му купи нови дрехи, защото
тези, които има, не му харесват, и т.н. Сочи, че като основание за това си поведение
ответникът изтъква, че не вижда смисъл от живота, че няма работа и пари. Твърди, че тя му
осигурява битовите сметки; задължително тя му купува лекарствата, за да е сигурна, че са
взети; молителката осигурява храната и джобни в размер на поне 20 лв. на ден за сина си.
Посочва, че той постоянно иска пари и то не малки суми, а на нея това са й възможностите.
Предлагала е многократно да вземе мерки за лечението си (имал проблеми с наркотиците),
но ответникът й поставя ултиматум - толкова пари и различни вещи и тогава.
Молителката не може да издържи на това, а освен, че е опасен за нея и нейните близки
(ответникът заплашва, че ще я/ги запали, както спи/спят), той става опасен и за себе си.
Твърди, че неведнъж в последните дни ответникът я заплашва, че и тя ще пострада, и той ще
посегне на себе си, тъй като нямал смисъл животът му. Твърди, че заплахите по телефон са
ежедневие, от откровени заплахи до най-вулгарни обиди. Посочва, че вследствие на всичко
това молителката е в постоянен стрес, много изморена психически и физически, и всичко
това се отразява много лошо на работоспособността й и на общото й физическо и
психическо състояние. Заявява, че по този начин е подложена на голям стрес и психически
тормоз, и все повече се притеснява за живота и здравето си, както и за тези на близките й.
Моли съда да издаде срещу К. М. Е. с ЕГН ********** заповед за защита и да наложи
мерки за защита по чл.5,ал.1,т.1 и т.6 вр. чл.2,ал.1 от ЗЗДН, като задължи ответника да се
въздържа от извършване на домашно насилие спрямо нея и нейните близки; да го задължи
да посещава специализирани програми за преодоляване на агресията и справяне с гнева.
Моли съда да определи всички разноски, направени по делото, да бъдат в тежест на К. М. Е..
Моли съда да издаде по реда на чл.18 от ЗЗДН заповед за незабавна защита с посочените
по-горе мерки, тъй като има реална опасност при получаване на препис от настоящата
молба той да извърши действия на физическа саморазправа с молителката.
В съдебно заседание, молителката М. А. Р., лично и чрез пълномощника си – адв. Кр.С. от
ВТАК, поддържа изцяло молбата си. Заявява, че след издаването на заповедта за незабавна
защита по делото ответникът не я притеснява и не я търси. Посочва, че се страхува от
ответника и живее в постоянен стрес и тормоз. Моли съда да издаде постоянна заповед с
посочените в молбата мерки.
В съдебно заседание, ответникът К. М. Е. с ЕГН **********, с постоянен и настоящ
адрес: гр.Г.О. ул..., не се явява, не се представлява.
Съдът, след като разгледа молбата и прецени събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:
От изисканите от съда и приложени по делото справки от НБД „Население“ от
03.06.2025г., се установява и страните не спорят, че молителката М. Р. е разведена и е с
регистрирана на постоянен и настоящ адрес в гр.Г.О. ул..., като ответникът К. М. Е. е неин
син, същият е неженен и е с регистриран постоянен и настоящ адрес в гр.Г.О. ул.... Страните
2
не спорят и от цитираните писмени доказателства се установява, че молителката е майка на
ответника, който не учи и не работи; същият живее в жилище, собственост на молителката
на горепосочения адрес.
Видно от приложената по делото справка от гражданското деловодство при ГОРС, след
извършена проверка в ЕИСС не са открити образувани други съдебни производства по реда
на ЗЗДН между страните. От цитираната справка се установява също, че срещу Е. са
образувани ЧНД № 413/2023г. и НОХД № 66/2025., двете по описа на ГОРС.
От приложената по делото справка за съдимост от 06.06.2025г., се установява, че
молителката не е осъждана, но ответникът е осъждан с влезли в сила присъди за извършени
от него престъпления от общ характер по чл.216 от НК, чл.198,ал.3 във вр. ал.1 от НК,
чл.343б,ал.3 от НК, чл.354а,ал.5 от НК и др.
Видно от приложената справка № 4444/2025г., изд. на 16.06.2025г. от ВТРП и
приложените към прокурорски постановления и обвинителни актове, същата потвърждава
данните за образуваните наказателни производства и преписки срещу К. Е., приключили с
влезли в сила присъди, двукратното му настаняване за стационарно лечение в ЦПЗ гр.
В.Търново с диагноза: „паническо разстройство“, употреба и държане на наркотични
вещества, отглеждане на коноп, предизвикване на скандали по отношение на молителката,
нейния съжител и дъщеря му, и други.
Видно от постъпилата по делото справка изх. № 511/11.06.2025г., изд. от ЦПЗ – Велико
Търново“ ЕООД гр. В.Търново, М.Р. и К.Е. не се водят на психиатричен отчет в ЦПЗ –
В.Търново, но ответникът е няколкократно хоспитализиран в посоченото болнично
заведение.
Видно от приетите писмени доказателства, цитирани по-горе, молителката и ответникът
живеят в различни домове към настоящия момент, но М.Р. ежедневно предоставя парични
средства по искане и за различни нужди на сина си К.Е. (на 36 години и 10 месеца), който не
работи и не учи, и разчита единствено на предоставените парични средства и закупени вещи
и услуги от майка му. От приетите по делото писмени доказателства, се установява, че
ответникът употребява алкохол и наркотични вещества и е зависим от тяхната употреба, за
което няколкократно е настаняван по реда на ЗЗ на лечение в ЦПЗ гр. В.Търново и с. Церова
кория. Видно от приложените към справка № 4444/2025г., изд. на 16.06.2025г. от ВТРП
прокурорски постановления от 076.06.2016., 02.08.2016г., 29.05.2017г., 09.08.2017г.,
03.06.2022г., 02.08.2023г.27.05.2024г., 10.06.2024г., 25.06.2024г., обвинителни актове и други,
в период от около 10 години ответникът е уличаван многократно в извършване на
противообществени деяния и престъпления, в т.ч. унищожаване и повреждане на чужди
вещи, грабеж, хулиганство, обиди и посегателства върху здравето, като повечето от тези
деяния са реализирани след употреба на алкохол и наркотични вещества.
В своята съвкупност и логическа последователност всички събрани по делото писмени
доказателства, в т.ч. жалба от 02.06.2025г., писмо от 10.06.2025г. от началника на РУ-Горна
Оряховица, удостоверяват, че през последните месеци състоянието на К.Е. се е влошило,
3
същият е станал агресивен, обиждал системно своята майка – молителката Р., ежедневно
чупел движими вещи, намиращи се в жилището й в гр. Горна Оряховица, а впоследствие я
изнудвал лично или по телефона да закупува нови такива или да му предоставя парични
средства за издръжка и набавяне на нови вещи. От цитираните по-горе писмени
доказателства се установява, че на 27.05.2025г. ответникът счупил плазмен телевизор в
жилището в гр. Г.Оряховица на горепосочения адрес и започнал да я заплашва да купи нов
телевизор, а на 02.06.2025г. отново нападнал Р. с искания за предоставяне на парични
средства, за закупуване на нови вещи и нови дрехи за него; отправил към своята майка
многобройни обиди и заплахи, в т.ч. за живота и здравето й, за живота и здравето на
близките, с които живее в едно домакинство, а впоследствие продължил да отправя такива
обиди и заплахи чрез съобщения в социалната мрежа „вайбър“, разпечатка от които е
приложена по делото. Данните по делото сочат, че вследствие на това поведение на
ответника молителката се страхува за здравето и живота си и желае да бъде защитена.
Предвид установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Молбата е процесуално допустима. Видно от данните по делото, ответникът К. Е. е син
(низходящ) на молителката М. Р. по смисъла на чл.3,т.5 от ЗЗДН, като сезиран да се
произнесе е компетентният съд по настоящия адрес на пострадалото лице.
Разгледана по същество, молбата се явява основателна.
Подадената молба за защита от домашно насилие съдържа категорични и достоверни
данни за осъществено домашно насилие от ответника К. Е. спрямо молителката М. Р..
Безспорно се установява от приетите по делото писмени доказателства, че на 27.05.2025г.
ответникът е извършил спрямо молителката актове на домашно насилие по смисъла на чл.2
от ЗЗДН. Конкретните актове на домашно насилие в процесния случай се изразяват в
психическо и емоционално насилие по отношение на своята майка, изразяващи се в
предизвикване на скандал с цел принуждаване на Р. да купи нови вещи за жилището и нови
дрехи за К.Е., както и икономическо насилие – унищожаване (счупване) на плазмен
телевизор, собственост на молителката. Цитираните писмени доказателства сочат също, че
на 02.06.2025г. ответникът е осъществил и други актове на психическо и емоционално
насилие, изразяващи се в предизвикване на нов скандал по телефона, отново с цел
принуждаване на Р. да купи нов телевизор, други нови вещи за жилището и нови дрехи за
К.Е., както и обиждане и заплашване на молителката с посегателство върху живота и
здравето й, върху живота и здравето на други нейни близки. Приетите писмени
доказателства, цитирани по-горе, обосновават категоричен извод, че впоследствие
ответникът отправил множество обиди и заплахи към своята майка със съобщения в
социалната мрежа „вайбър“, като всички актове на насилие са предизвикали силен стрес,
страх и притеснения у нея. Тези факти се установяват по категоричен и несъмнен начин от
приетите писмени доказателства, приложени към справката от ВТРП, декларацията по
чл.9,ал.3 от ЗЗДН, като същите не се опровергават от ответника с никакви други
доказателства.
Цитираните по-горе писмени доказателства формират и извод, че тези актове на домашно
4
насилие не са единичен случай и инцидентна проява, а в процесния случай съставляват
поредна нова проява на дългогодишен психически, емоционален и икономически тормоз,
упражнен отново от ответника спрямо неговата майка. Това поведение на ответника не може
да бъде правно оправдано и не може да бъде прието за нормално такова, по смисъла на
закона и от гледна точка на морала.
Предвид изложеното по-горе, съдът счита, че ответникът е проявил системна
невъздържаност, изразяваща се в извършване на описаните по-горе действия, чрез които е
причинил на молителката за пореден път стрес, страх, психически страдания и емоционални
и финансови притеснения, обусловил е у своята майка чувство на напрежение, тревожност и
страх от агресивното поведение на Е., нарушил е задължението си да зачита личната
психическа и емоционална неприкосновеност на Р., и нейната икономическа независимост,
като по този начин е създал реална заплаха за психическото й здраве и емоционалното й
състояние и за финансовото й положение. Смисълът на ЗЗДН е да защити действителните
жертви от конкретен акт на домашно насилие. Съдът приема, че в процесния случай
молителката, като пострадала от конкретни актове на домашно насилие, осъществени в
периода 27.05.2025г. – 02.06.2025г. и характеризиращи се с повишен риск съгласно
извършената оценка на риска, следва да бъде защитена, като спрямо извършителя на
домашно насилие бъдат взети мерките по чл.5,ал.1,т.1,т.3,т.4 и т.6 от ЗЗДН. В тази връзка и
съгласно чл.74 и чл.75 от ППЗЗДН съдът извърши оценка на риска в производството за
налагане на мерки за защита от домашно насилие по Методиката за оценка на риска по
чл.15,ал.4 от ЗЗДН съгласно приложение 5, като взема под внимание различните фактори,
които определят противоправното поведение на извършителя на насилието и оцени всяка
поносима информация и елементи на случая. Въз основа на приетите по делото писмени
доказателства, съдът намира, че са в случая се идентифицират рискови фактори, които са
индикации за наличие на висока вероятност за бъдещо насилие над пострадалото лице със
сериозни последици (включително заплаха за живота на пострадалата), независимо от
промяната на обстоятелствата, като пострадалото лице няма ресурси да се справи само с
насилието. В този смисъл, данните по делото сочат, че ответникът употребява алкохол,
амфетамини, марихуана и други видове наркотични вещества, вследствие на което става
агресивен словесно и физически; ответникът е осъждан с влезли в сила присъди за
извършени престъпления от общ характер, свързани с унищожаване на чужди вещи,
грабежи, употреба на наркотични вещества и управляване на МПС след употреба на такива.
Не на последно място, съдът взе предвид и данните, съдържащи се в писмените
доказателства, сочещи, че К. Е. страда и от заболяване „паническо разстройство“, при
обострянето на което през периода от 2016г. до 2025 г. е осъществявал агресивни действия
спрямо своята майка, държал се неадекватно и я заплашвал със саморазправа, като поради
това е настаняван на задължително лечение в ЦПЗ гр. В.Търново и ДПБ с. Церова Кория;
през последните месеци насилието от ответника спрямо молителката се е увеличило като
честота и същото би могло отново да е мотивирано от обостряне на психичното състояние
на Е..
5
Предвид изложеното, настоящият съдебен състав намира за подходящи в случая тези
четири мерки за защита от домашно насилие, а именно - ответникът да бъде задължен да се
въздържа от извършването на домашно насилие спрямо молителката, да бъде забранено на
ответника да приближава молителката, дома й, местоработата й и местата за социални
контакти и отдих на Р. за известен период от време, както и да бъде задължен Е. да посещава
специализирани програми за справяне с агресията и гнева. Съдът счита, че налагането на
мерките по чл.5,ал.1,т.1,т.3, т.4 и т.6 от ЗЗДН следва да осъществи своите функции и да
мотивира ответника, като извършител на домашно насилие, да се въздържа от такива
действия занапред. С оглед особеностите на конкретния случай, който се явява тежък случай
на осъществявано домашно насилие, съдът прецени, че следва да определи
осемнадесетмесечен срок за мярката по чл.5,ал.1,т.3 и т.4 от ЗЗДН, с оглед недопускане
продължаване на психическото, емоционалното и икономическо насилие от страна на
ответника спрямо молителката, както и мотивиране на същия да се въздържа от
извършването на други актове на домашно насилие спрямо нея през един по-продължителен
период от време, през който да се даде възможност на пострадалата да осъществи
необходимата работа за преодоляване на последиците от реализираното спрямо нея домашно
насилие, за заживяването й по един по-спокоен и сигурен начин занапред. Началното
действие на този срок следва да е от датата на постановяване на решението – 23.06.2025г.
Предвид уважаване на молбата и на основание чл.15,ал.2 от ЗЗДН, съдът разпореди да се
издаде заповед за защита, съдържаща предупреждение за последиците от неизпълнението й
по чл.21,ал.4 и ал.5 от ЗЗДН.
На основание 11,ал.2 от ЗЗДН и чл.3 от Тарифа за държавните такси, които се събират от
съдилищата по ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати по сметка на РС – Горна
Оряховица сумата от 50 лева, представляваща държавна такса за образуване и разглеждане
на настоящото дело, както и 5 лв. в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
Предвид изхода на делото и на основание чл.78,ал.1 от ГПК, съдът следва да уважи
направеното от молителката искане за присъждане на разноските по делото, като осъди
ответника да заплати на М. Р. сторените от нея разноски за платено адвокатско
възнаграждение в размер на 700 лв.
Воден от изложените по-горе съображения, съдът
РЕШИ:
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.5,ал.1,т.1 от Закона за защита от домашното насилие,
извършителя на домашно насилие К. М. Е. с ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес:
гр.Г.О. ул..., ДА СЕ ВЪЗДЪРЖА от извършване на домашно насилие по отношение на М. А.
Р. с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.Г.О. ул..., с настоящ адрес: с.М...общ.Л...ул..
ЗАБРАНЯВА, на основание чл.5,ал.1,т.3 от Закона за защита от домашното насилие, на
К. М. Е. с ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: гр.Г.О. ул..., ДА ПРИБЛИЖАВА
6
М. А. Р. с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.Г.О. ул..., с настоящ адрес:
с.М...общ.Л...ул.. жилището, в което тя живее, местоработата й и местата за социални
контакти и отдих на пострадалото лице на разстояние не по-малко от 100 (сто) метра, за
срок от 18 /осемнадесет/ месеца, считано от днес – 23.06.2025г.
ЗАБРАНЯВА, на основание чл.5,ал.1,т.4 от ЗЗДН, на К. М. Е. с ЕГН **********, с
постоянен и настоящ адрес: гр.Г.О. ул..., да осъществява контакт с пострадалото лице М.
А. Р. с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.Г.О. ул..., с настоящ адрес: с.М...общ.Л...ул..
тел... под каквато и да е форма, включително по телефон, чрез електронна или обикновена
поща и факс, чрез социалните мрежи, както и чрез всякакви други средства и системи за
комуникация, за срок от 18 /осемнадесет/ месеца, считано от днес – 23.06.2025г.
ПРИСПАДА, на основание чл.4,ал.2 от ЗЗДН, срока на действие на мерките по
чл.5,ал.1,т.3 и т.4 от ЗЗДН, наложени на извършителя К. М. Е. със Заповед за незабавна
защита № 40 от 05.06.2025г. по гр. дело № 1523/2025г. по описа на ГОРС, за срока от
05.06.2025г. до 23.06.2025г.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.5,ал.1,т.6 от Закона за защита от домашното насилие,
извършителя на домашно насилие К. М. Е. с ЕГН ********** ДА ПОСЕЩАВА
СПЕЦИАЛИЗИРАНИ ПРОГРАМИ за преодоляване на агресията и справяне с гнева.
ДА СЕ ИЗДАДЕ заповед за защита, на основание чл.15,ал.8 от Закона за защита от
домашното насилие.
Заповедта за защита подлежи на незабавно изпълнение, на основание чл.20 от Закона
за защита от домашното насилие.
УКАЗВА на нарушителя К. М. Е., че при неизпълнение на заповедта на съда,
полицейският орган, констатирал нарушението, задържа нарушителя и уведомява незабавно
органите на прокуратурата, на основание чл.21,ал.4 във вр. чл.16,ал.2 от Закона за защита от
домашното насилие.
УКАЗВА на нарушителя К. М. Е., че съгласно чл.296,ал.1 от Наказателния кодекс, който
попречи или осуети по какъвто и да е начин изпълнението на съдебно решение или не
изпълни заповед за защита от домашното насилие или Европейска заповед за защита, се
наказва с лишаване от свобода до три години или глоба до пет хиляди лева.
ОСЪЖДА К. М. Е. с ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: гр.Г.О. ул..., ДА
ЗАПЛАТИ по сметка на ГОРНООРЯХОВСКИЯ РАЙОНЕН СЪД, в полза на бюджета на
Съдебната власт, СУМАТА от 50,00 лв. /петдесет лева/, представляваща държавна такса за
образуване и разглеждане на делото, на основание чл.11,ал.2 от ЗЗДН и чл.3 от Тарифа за
държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, както и СУМАТА от 5 лв. /пет
лева/, в случай на служебно издаване на изпълнителен лист за събиране на държавното
вземане.
ОСЪЖДА К. М. Е. с ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: гр.Г.О. ул..., ДА
ЗАПЛАТИ на М. А. Р. с ЕГН **********, с настоящ адрес: с.М...общ.Л...ул.. тел...
СУМАТА от 700,00 лв. /седемстотин лева/, представляваща направените по делото
7
разноски за платено адвокатско възнаграждение.
УКАЗВА на Началника на РУ „Полиция“ – Горна Оряховица, че при наложена мярка
по чл.5,ал.1,т.1 от Закона за защита от домашното насилие, полицейските органи следят за
изпълнението на заповедта.
Органите на РУ „Полиция“ – Горна Оряховица следва да следят за изпълнението на
заповедта за защита, като при неизпълнение полицейският орган, констатирал нарушението,
следва да задържи нарушителя и да уведоми незабавно органите на прокуратурата.
Решението подлежи на обжалване пред ВЕЛИКОТЪРНОВСКИЯ ОКРЪЖЕН СЪД, в 7 -
дневен срок, считано от получаване на преписите от решението за двете страни.
Обжалването на решението не спира изпълнението на издадената заповед за защита.
ДА СЕ ВРЪЧИ незабавно препис от решението на страните и на началника на РУ – Горна
Оряховица, за сведение и изпълнение.
ДА СЕ ВРЪЧИ незабавно препис от решението на директора на Дирекция „Социално
подпомагане” – Горна Оряховица за определяне на съответното юридическо лице, което ще
следи за изпълнение на мярките по чл.5,ал.1,т.6 от ЗЗДН.
Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________
8