№ 275
гр. Б., 13.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Б., II-РИ ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на
шести ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:И.Ц.Т.А.
при участието на секретаря Т.В.Б.
като разгледа докладваното от И.Ц.Т.А. Гражданско дело № 20231810101212
по описа за 2023 година
С Определение № ***г. по гр.д. № ***г. по описа на РС-Б., влязло в законна сила на
27.08.2024г. като необжалвано, е прекратено производството по делото само по отношение
на предявеният осъдителен иск от Г. И. Д. от гр.П., ж.к.***, бл.***, *** *** а***, с ЕГН:
********** срещу „***“ЕАД с ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление: гр.С., р-н
***, ул. ***, партер, *** за задължаване на „***“ЕАД с ЕИК: *** да заличи направеното в
Централния кредитен регистър към БНБ вписване за задължения на Г. И. Д. от гр.П., ж.к.***,
бл.***, *** *** а***, с ЕГН: ********** към „***“ЕАД с ЕИК: ***, а именно за сумата от
3696.37лв., вписана като задължение към „***“ЕАД с ЕИК: *** в Централен кредитен
регистър към БНБ, която сума произтичаща от Договор за потребителски кредит /заем/ №
***г., сключен между „***“ООД и В.В.В. с ЕГН: **********, поръчител по който договор за
кредит е ищеца Г. И. Д. с ЕГН: **********, както и по „Запис на заповед“ от ***г., издадена
от В.В.В. в полза на „***“ООД, авалист по която е Г. И. Д., като недопустим.
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл.124, ал. 1 от
ГПК.
Г. И. Д. от гр.П., ж.к. ***, бл.***, *** *** а***, с ЕГН: **********, чрез
пълномощник адв. В. В. от САК моли да бъде признато за установено по отношение на
„***“ЕАД с ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление: гр.С., р-н ***, бул. *** №***,
***, че Г. И. Д. от гр.П., ж.к.***, бл.***, *** *** а***, с ЕГН: ********** не дължи на
„***“ЕАД с ЕИК: *** сумата от 3696.37лв. /три хиляди шестстотин деветдесет и шест лева и
37 стотинки/, вписана като задължение към „***“ЕАД с ЕИК: *** в Централен кредитен
регистър към БНБ, която сума произтичаща от Договор за потребителски кредит /заем/ №
***г., сключен между „***“ООД и В.В.В. с ЕГН: **********, поръчител по който договор за
кредит е ищеца Г. И. Д. с ЕГН: **********, както и по „Запис на заповед“ от ***г., издадена
от В.В.В. в полза на „***“ООД, авалист по която е Г. И. Д., поради изтекла погасителна
давност, както и да се присъдят разноските по делото, за които представя списък за
разноските по чл.80 от ГПК/л.89/.
В съдебно заседание ищецът, чрез пълномощник адвокат В. В. от САК поддържа
предявения отрицателен установителен иск и моли да се уважи, както и да се присъдят
1
разноските по представения списък за разноски по чл.80 от ГПК.
Ответникът-*** ЕАД, с ЕИК:***, чрез пълномощник юрк. И.Л.К. е представила
писмен отговор с вх.№ *** от 21.03.2024г., изпратен по куриер на 19.03.2024г., в
предвидения в закона срок.
В писмения отговор ответникът не оспорва иска и изрично заявява, че признава
иска и моли да се постанови решение при признание на иска. Ответникът заявява, че не
приема твърдението на ищеца, че не е могъл да осъществи с ответника контакт преди
предявяване на исковата молба. Заявява, че с получаване на исковата молба веднага са
предприети действия по закриване на експозицията на ищеца към ответника В ЦКР на БНБ,
за което твърди, че не са дали повод за завеждане на делото и моли направените по делото
разноски от ищеца съгласно чл.78, ал.2 от ГПК да бъдат възложени на ищеца. Алтернативно
разноските на ищеца да бъдат уважени само за изготвяне на исковата молба.
В съдебно заседание ответникът, редовно призован, не изпраща представител и не
взема становище по иска.
От събраните по делото доказателства, обсъдени във връзка със становищата на
страните, съдът приема за установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Ищецът е представил следните писмени доказателства-копия от справка за кредитна
задлъжнялост на Г. И. Д., издадена от БНБ-Централен кредитен регистър, от пълномощно, от
искане от Г. И. Д. до управителя на „***“ ЕАД, оригинал на адвокатско пълномощно, от
договор за потребителски кредит (заем) № *** от ***г., от договор за правна защита и
съдействие и от запис на заповед от *** година.
Ответникът е депозирал по делото само писмен отговор с вх.№ *** от ***г., изпратен
по куриер с дата от 19.03.2024г., с който е заявил, че признава исковата претенция и моли
съда да постанови решение при признание на иска на основание чл.237 от ГПК.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
От изнесените обстоятелства от ищеца в исковата молба и съгласно приложените
писмени доказателства, анализирани в тяхната съвкупност, аргументират съда да приеме, че
така предявеният отрицателен установителен иск с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК е
допустим.
Разгледан по същество искът е основателен и следва да се уважи изцяло при
признание на иска. Съображенията на съда за това са следните:
В законоустановения едномесечен срок ответникът е депозирал писмен отговор,
в който е заявил, че признава иск.
Съдът намира, че случая са налице всички процесуални предпоставки, посочени
в чл.237, ал.1 и ал.3 от ГПК за постановяване на решение при признание на иска, а именно:
ответникът е признал иска изцяло, ищецът е поискал съдът да се произнесе с решение при
признание на иска, като признатото право не противоречи на закона или добрите нрави, а от
друга страна правото е такова, с което страната може да се разпорежда.
С оглед на така направеното признание на иска и на основание чл.237, ал.2 от ГПК
предявеният отрицателен установителен иск следва да бъде уважен, без да бъдат излагани
мотиви по съществото на спора.
2
ОТНОСНО РАЗНОСКИТЕ:
При този изход на делото по съществото на спора и с оглед направеното искане от
ищеца за присъждане на разноски съдът намира, че ответникът е дал повод за предявяване
на отрицателния установителен иск с оглед приложената справка за кредитна задлъжнялост
на ищеца, издадена от БНБ преди предявяване на иска, за което не са налице и двете
предпоставки, регламентирани в чл.78, ал.2 от ГПК, за да се освободи ответника от
заплащане на разноските, а именно наред с признанието на иска и да не е дал повод за
предявяването му, като в случая ответникът е дал повод за предявяване на иска.
С оглед на горното съдът намира, че на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ответникът ще
следва да заплати на ищеца и сумата от 547.85лв. за направени по делото разноски,
включваща платена държавна такса от 147.85лв. и адвокатско възнаграждение от 400лв. с
оглед приложения договор за правна защита съразмерно на така уважените искове, тъй като
по настоящето дело съдът с Определение № ***г. по гр.д. № ***г. по описа на РС-Б., влязло
в законна сила на 27.08.2024г. като необжалвано е прекратил производството по делото по
отношение на предявеният осъдителен иск от ищеца срещу ответника за заличаване на
направеното в Централния кредитен регистър към БНБ вписване на задължения на ищеца по
процесния договор за кредит.
Съдът установи, че ищецът не е внесъл първоначално държавна такса по осъдителния
иск, по който е прекратено производството по делото, който е неоценяем, за което намира,
че същият следва да заплати в полза на РС-Б. държавна такса в размер на 50лв.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.124, ал.1 от ГПК по отношение на
„***“ЕАД с ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление: гр.С., р-н ***, бул. *** №***,
***, че Г. И. Д. от гр.П., ж.к.***, бл.***, *** *** а***, с ЕГН: ********** не дължи на
„***“ЕАД с ЕИК: *** сумата от 3696.37лв. /три хиляди шестстотин деветдесет и шест лева
и 37 стотинки/, вписана като задължение към „***“ЕАД с ЕИК: *** в Централен кредитен
регистър към БНБ, която сума произтича от Договор за потребителски кредит /заем/ № ***г.,
сключен между „***“ООД и В.В.В. с ЕГН: **********, по който договор за кредит ищецът
Г. И. Д. с ЕГН: ********** е поръчител, както и по „Запис на заповед“ от ***г., издадена от
В.В.В. в полза на „***“ООД, по която Г. И. Д. е авалист, поради изтекла погасителна
давност.
ОСЪЖДА „***“ЕАД с ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление: гр.С., р-н ***,
бул. *** №***, *** да заплати на Г. И. Д. от гр.П., ж.к.***, бл.***, *** *** а***, с ЕГН:
********** сумата от 547.85лв./петстотин четиридесет и седем лева и 85 стотинки/ за
направени разноски по делото съразмерно на уважената част от исковете.
ОСЪЖДА Г. И. Д. от гр.П., ж.к.***, бл.***, *** *** а***, с ЕГН: ********** да заплати в
полза на РС-Б. държавна такса в размер на 50лв./петдесет лева/ за предявения неоценяем
осъдителен иск, за който е прекратено производството по делото, както да заплати и
държавна такса в размер на 5лв./пет лева/ при служебно издаване на изпълнителен лист.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд-С. в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Б.: _______________________
3