Р Е Ш
Е Н И Е
№127/30.9.2020 г.
30.09.2020г.
гр.
Ямбол
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ЯМБОЛСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, първи касационен състав, в публично заседание на
седемнадесети септември две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТРИНКА
СТАМАТОВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. ВЪЛКО
ДРАГАНОВ
2. ВАНЯ СТОЯНОВА
при секретаря Добрина
Димитрова и с участието на прокурора Милен Божидаров,
разгледа докладваното от съдия В. Стоянова
КАНД № 104 по описа за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Касационното
производство пред Административен съд - Ямбол е по реда на чл. 63, ал. 1, изр. посл. от ЗАНН и във връзка с чл. 208 - 228 от АПК.
Образувано
е по касационна жалба от „“ЕКО ТРАНС ГРУП 09“ ЕООД
гр.Ст.Загора, ЕИК :********* против срещу
решение № 160 от 05.06.2020г., постановено по анд №
151/2020г. по описа на ЯРС, с което е потвърден Електронен фиш серия Г, № 0010188,
издаден от ОД на МВР – Ямбол, с който на „ЕКО ТРАНС ГРУП 09“ ЕООД гр.
Стара Загора, ЕИК *********, представлявано от Т.С.Б.на осн
чл.638, ал.4, вр. ал.1,т.2 вр.
чл.461, т.1 от КЗ е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева за нарушение на чл.483,
ал.1, т.1 от КЗ. Със същото решение ЕКО ТРАНС ГРУП 09“ ЕООД е осъден да
заплати на ОД на МВР, Ямбол и 100 лева разноски по делото.
В
жалбата се твърди, че решението е неправилно и необосновано, като се излага
съображения за това. Иска се отмяна на решението на ЯРС и на Електронния фиш.
В
съдебно заседание касаторът „ЕКО
ТРАНС ГРУП 09“ ЕООД гр.Ст.Загора, редовно
призован, представлява се от адвокат Г., редовно упълномощена. Поддържа
депозираната касационна жалба по изложените в нея съображения. Моли за отмяна
на решението на ЯРС и на ЕФ. Иска присъждане на направените по делото разноски.
Ответната
страна-ОД на МВР, Ямбол, редовно
призована, не изпраща представител.
Според участващия в процеса прокурор, касационната жалба е неоснователна, а
оспореното с нея решение е правилно и нестрадащо от касационни отменителни
основания, съдържащо отговор на всички съществени доводи в
жалбата.
Настоящият съдебен състав, след
проверка на оспорения съдебен акт за наличието на наведените в жалбата отменителни основания и относно валидността, допустимостта
и съответствието на решението с материалния закон, приема за установено
следното:
Касационната
жалба е процесуално допустима, като подадена в 14-дневния срок по чл.211, ал.1
от АПК, от надлежно легитимирана страна, при наличието на правен интерес от
обжалване. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:
Предмет
на касационна проверка е решение № 160 от 05.06.2020г. , постановено по анд № 151/2020г. по описа на ЯРС, с което е потвърден Електронен фиш серия Г, № 0010188,
издаден от ОД на МВР – Ямбол, с който на „ЕКО ТРАНС ГРУП 09“ ЕООД гр.
Стара Загора, ЕИК *********, представлявано от Т.С. Б. на основание чл.638, ал.4, вр.
ал.1,т.2 вр. чл.461, т.1 от КЗ е наложена имуществена
санкция в размер на 2000 лева за
нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ. Със същото решение ЕКО ТРАНС ГРУП 09“
ЕООД е осъден да заплати на ОД на МВР,
Ямбол и 100 лева разноски по делото.
ЯРС
приема за установено по делото, че на 01.10.2019
г. в 10:58 ч. АТСС № SD2D0022 заснело т.а. ***движещ се по път I-7 с.Козарево, като МПС е собственост
на дружеството -жалбоподател. Установено е, че
автомобила е регистриран на територията
на Република България, не е спрян от движение и дружеството не е сключило договор за застраховка „Гражданска
отговорност“. В резултат на това срещу
жалбоподателя е издаден електронен фиш серия
Г, № 0010188 от ОД на МВР – Ямбол, за нарушение по чл.638, ал.4, вр. ал.1,т.1 вр. чл.461, т.1 от КЗ. Видно от удостоверение № 18.02.5133/20.02.2018г., мобилна
система за видеоконтрол SD2D0022 е одобрен тип, вписан под №5133 в регистъра
на одобрените за използване типове средства за измерване, със срок на валидност
до 20.02.2028г.
Въз основа на фактическите констатации първоинстанционния
съд е постановил мотивиран
съдебен акт, изложил е своите правни изводи, които напълно се споделят от
настоящата съдебна инстанция.
Задължителните
реквизити на електронния фиш са изчерпателно уредени от законодателя в
специалния Закон за
движението по пътищата, съобразно чиято норма на чл. 189, ал. 4 изр.
второ, електронният фиш съдържа данни за териториалната структура на МВР, на
чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на
извършване на нарушението, регистрационния номер на МПС, собственика, на когото
е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените
разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й
плащане. Видно от съдържанието на процесния
електронен фиш, всички тези нормативно установени реквизити са налице,
следователно така издаденият санкционен акт отговаря в пълна степен на
законовите изисквания за форма и съдържание, за да бъде приет за валиден. От приобщената
по делото снимка, ведно с разпечатка от използваното средство за измерване се
установява, че на посочените в Ел. фиш дата, място и час е осъществено
вмененото на касатора нарушение. В този смисъл не се
споделят възраженията в касационната жалба за неяснота по отношение на място на
извършване и описание на нарушението. ЕФ е изготвен при спазване на нормативните изисквания на
чл.189, ал.4 от ЗДвП, като счита, че точно и ясно е посочено в какво се
изразява това административно нарушение, а именно, че МПС е без задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“/„ГО“/ на автомобилистите и е нарушена разпоредбата на чл.438, ал.1, т.1, вр. чл.638, ал.4, вр. ал.1, т.2, вр. чл.461, т.1 от КЗ.
Административното нарушение е извършено с МПС/товарен автомобил „Волво“/, собственост на ЮЛ.
По делото не се спори, че към
момента на заснемане на това
управление, автомобилът не е имал сключен
и действащ договор за задължителна
застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите. Съгласно разпоредбата на чл. 483, ал. 1,
т. 1 от КЗ,
договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите е
длъжно да сключи всяко лице, което притежава моторно превозно средство, което е
регистрирано на територията на РБългария и не е
спряно от движение; това изискване не забранява и всяко друго лице, различно от
собственика на моторното превозно средство, да сключи застрахователния договор.
Неизпълнението на този законов императив е прогласено за административно противоправно деяние в нормата на чл. 638 от КЗ, като съобразно
ал. 1, т. 2, на лице по чл. 483, ал. 1, т. 1 (собственик на МПС), което не
изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите се налага 2 000 лева имуществена санкция
за юридическите лица. Прилагането на цитираната административна санкция чрез
електронен фиш, т. е. посредством установяване на нарушението с АТСС е
нормативно уредена в чл. 638, ал. 4
от КЗ.
Съгласно цитираната разпоредба, когато с автоматизирано техническо средство или
система е установено управление на моторно превозно средство, за което няма
сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите, на собственика на МПС се
налага глобата или имуществената санкция по ал. 1. В процесния
случай горните разпоредби са спазени, като правото на защита на санкционираното
търговско дружество не е накърнено.
В чл. 10, ал. 1 от
Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. императивно е предписано, че за всяко
използване на мобилно АТСС за контрол(каквото мобилно АТСС е вписано като за
използвано в настоящия случай) се попълва протокол. Този протокол е със
задължителни реквизити, защото той е доказателството относно мястото и времето
на извършване на нарушението, и относно това с какво по вид АТСС е заснето
нарушението. За използването на такова техническо средство е наличен в административната преписка
Протокол за използване на АТСС.
Наведените в
касационната жалба оплаквания не се споделят от настоящия съдебен състав,
поради което от съвкупната преценка на събраните по делото доказателства може
да се направи обоснован извод за това, че както от субективна, така и от
обективна страна, жалбоподателят е осъществил състава на административното
нарушение, за което е привлечен към административнонаказателна
отговорност, поради което и постановеното от Районния съд решение е
законосъобразно. Районният съд не е допуснал нарушения на съдопроизводствените
правила при анализа и оценката на доказателствата. Съответствието между
приетото от съда и установеното от доказателствата, както и между приетото от
съда и направените от него изводи, води до обоснованост на постановеното
решение.
Извършвайки своята проверка в рамките на
приетите за установени от предходната съдебна инстанция факти и обстоятелства,
Административен съд – Ямбол намира, че доводите в касационната жалба са
неоснователни и релевираните отменителни
основания не са налице.
В атакуваното решение Районен съд гр. Ямбол
е направил обоснован извод за законосъобразност на Електронен фиш за налагане
на имуществена санкция за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство или система серия мобилна система за видеоконтрол SD2D0022 е
одобрен тип, вписан под №5133 Г, , издаден от
ОД на МВР Ямбол, с който на касатора за нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1, във вр. с чл. 638, ал. 1, т. 2 от Кодекса за
застраховането (КЗ) е наложена имуществена санкция в размер на 2 000, 00 (две хиляди) лева. По
изложените съображения, обжалваното решение като законосъобразно следва да бъде
оставено в сила.
Водим
от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, съдът
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 160 от 05.06.2020г. , постановено по анд № 151/2020г. по описа на ЯРС .
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
не се чете
ЧЛЕНОВЕ:1. /п/ не се чете
2. /п/ не се чете