№ 1021
гр. Варна, 15.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Невин Р. Шакирова
Членове:Юлия Р. Бажлекова
мл.с. Александър В. Цветков
при участието на секретаря Елка Н. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Александър В. Цветков
Въззивно гражданско дело № 20223100501040 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:34 часа се явиха:
Въззивникът Т. ЯН. ИЛ., редовно призована, не се явява и не се представлява.
Въззиваемата страна „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР" АД , редовно
призовано, представлява се от адв. Л.М., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Необжалвалият другар ЗВ. ИЛ. ИЛ., редовно призована, не се явява и не се
представлява.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила на 14.06.2022г. молба, изхождаща от вззивницата
Т.И. и от необжалвалия другар З.И., обективираща изявление на страните да се даде ход на
делото. Заявяват, че поддържат въззивната жалба и частната жалба, не възразяват по доклада
и изразяват подробно становище по съществото на спора.
СЪДЪТ по постъпилата молба съобрази, че независимо че в титулната си част
същата изхожда и от необжалвалия другар З.И., то в съдържанието й липсва обективирано
изрично и недвусмислено изявление на необжалвалия другар, че се присъединява към
подадената въззивна жалба съобразно предоставената му възможност с определение от
26.05.2022г., в срок до първо съдебно заседание. Ето защо приема, че по делото липсва
подадена писмена молба с преписи за въззиваемата страна съгласно чл. 265, ал. 1 от ГПК.
Следователно с така постъпилата молба необжалвалият другар не е заявил изрично
приъсъединяване към въззивната жалба в рамките на предоставения му срок и съобразно
изискването на чл. 265, ал. 1 от ГПК и не са налице предпоставките за конституирането му
по делото като въззивник наред с въззивницата Т.И..
Ето защо, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
1
ПРИЕМА, че по делото не са налице предпоставките на чл. 265, ал. 1 от ГПК по
отношение на необжалвалия другар ЗВ. ИЛ. ИЛ. и заличава същата от списъка на лицата за
призоваване.
АДВ. М.: Няма пречки да се даде ход на делото, но тъй като двете – З. и Т. И. са
конституирани в първоинстанционното производство като наследници на починалия ищец и
въззивната жалба изхожда единствено от Т., същата има за предмет обжалване на решението
в цялост и с оглед определението на съда от днешно съдебно заседание, моля да прекратите
производството по в.гр.д. № 1001/2022г. в частта, в която е обжалвано решението над
половината от 8729.36 лв., доколкото с оглед липсата на изрично присъединяване от страна
на съищеца в първоинстанционното производство и необжалвал другар З.И., не е налице
правен интерес за Т.И. да обжалва решението над тази сума с оглед режима на разделност на
двете лица, както и да ни присъдите разноски в тази част.
СЪДЪТ, като взе предвид редовно проведената процедура по призоваване на
страните по делото, след спазване разпоредбата на чл. 273 вр. чл. 142, ал. 1, пр. ІІ от ГПК,
намира, че не са налице процесуални пречки по хода и разглеждането на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК, пристъпва към доклад на жалбата и
отговора по нея:
Производството е по реда на чл. 267 от ГПК. Образувано е въз основа на подадена
от Т. ЯН. ИЛ., чрез процесуален представител адв. Р. Д., въззивна жалба, уточнена с молба
вх. № 265002/05.05.2022 г., срещу Решение №262820/16.11.2021 г., постановено по гр. дело
№ 871/2021 г. по описа на ВРС, с което е отхвърлен предявеният от Т. ЯН. ИЛ. и ЗВ. ИЛ.
ИЛ., в качеството им на правоприемници на починалия в хода на делото ищец И.Х.И.
отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК за признаване за
установено в отношенията между страните, че ищците не дължат на ответника
„Електроразпределение Север“ АД сумата от 8 729,36 лева, представляваща начислена в
резултат на извършена корекция на сметката на потребителя стойност на електроенергия за
периода от 14.08.2020 г. до 11.11.2020 г. за обект, находящ се в град ****, клиентски №
**********, абонатен № **********, за която сума е издадена Фактура №
**********/12.11.2020 г.
Въззивникът изразява становище, че обжалваното решение е неправилно и
2
необосновано по твърдения, че първоинстанционният съд неправилно е приел, че
ответникът, чиято е доказателствената тежест, е установил наличието на предпоставките за
коригиране на сметката за потребление на ищеца. Проверката и възстановяването на схемата
на свързване на процесното СТИ не били извършени по предвидения ред, като неправилно
било прието, че е подаден сигнал до полицията, без по делото да са приложени
доказателства за този факт. На следващо място жалбоподателят сочи, че въпреки
недопустимо разпитания свидетел, ответното дружество не е доказало автентичността на
съставения протокол. По делото не било установено също, че в имота на потребителя е
имало свързан товар, който да е черпел ел. енергия от източник, неотчетен от СТИ. По
изложените съображения моли за отмяна на решението и уважаване на иска.
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е постъпил отговор от „Електроразпределение
Север" АД, чрез адв. Л. М., с който въззивната жалба се оспорва изцяло като неоснователна.
Излагат се твърдения, че проверката е извършена в съответствие с всички изисквания на
ПИКЕЕ, включително и на чл. 49, ал. 8 от Правилата, съгласно който когато при проверката
се установи добавяне на чужд за системата елемент или друга намеса, представляваща
промяна на схемата на свързване, което не влияе на изправността на средството за
търговско измерване, операторът на съответната мрежа възстановява правилната схема на
свързване, без да демонтира средството за търговско измерване. Не отговаряло на истината
АДВ. М.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам въззивната жалба и
частната жалба, поддържам депозирания отговор на въззивната жалба и на частната жалба.
Нямам доказателствени искания. Представям списък с разноски.
С оглед изявленията на въззиваемата страна и по представените от нея списък на
разноски и доказателства за реализирането им, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от процесуалния представител на
въззиваемата страна списък на разноски, придружени с доказателства за извършени такива.
Такива липсват от страна на въззивницата.
СЪДЪТ, като взе предвид поведението на страните и изчерпаните им
доказателствени искания, намира, че са налице предпоставките за даване ход на устните
състезания, поради което и на основание чл. 268, ал. 3 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. М.: Моля да потвърдите първоинстанционното решение в частта, с която е
3
оставен без уважение иска на Т.И., съобразно припадащата й се част, в качеството й на
конституиран наследник и прекратите производството в останалата част, предвид липсата на
присъединяване на основание чл. 265 ГПК от необжалвалия другар З.И.. Моля да оставите
без уважение частната жалба. Изложили сме подробни съображения за неоснователността на
същата в отговорите на жалбите. Моля да ни присъдите направените по делото разноски
съобразно представените списъци. Към частна жалба е представен списък.
СЪДЪТ като взе предвид, че делото е разяснено, на основание чл. 273 вр. чл. 149,
ал. 2 от ГПК обявява устните състезания за приключили и посочва, че ще обяви решението
си в законоустановения срок, включително и по въпроса за допустимостта на жалбата за
разликата над наследствената квота на въззивницата.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09: 48 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4