№ 26
гр. Асеновград, 14.02.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети февруари през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:И. Г. Шейтанов
при участието на секретаря Мария Ил. Ацалова
и прокурора Д. З. А.
Сложи за разглеждане докладваното от И. Г. Шейтанов Наказателно дело от
общ характер № 20245310200070 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:40 часа се явиха:
Производството е по реда на глава 24 от НПК.
Подсъдимият И. И. В. се явява лично, редовно уведомен.
ПОДСЪДИМИЯТ: Желая делото да се гледа днес, както и да сключа
споразумение с представителя на РП – Асеновград.
За Районна прокуратура – Пловдив, ТО – Асеновград, се явява прокурор
Д. А., редовно уведомени.
В залата се явява адв. А. П., определена за служебен защитник от АК -
Пловдив на подс. И. И. В. по служебно искане на съда.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам възможност сам да си ангажирам защитник
адвокат, а желая да сключа споразумение с представителя на прокуратурата и
моля да ми бъде назначен служебен защитник, чрез който да обсъдим
споразумение с прокурора.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам.
АДВ. П.: Не възразявам да бъда назначена за служебен защитник на
подс. И. И. В., запозната съм с материалите по делото.
С оглед изразените становищата, в случая Съдът намира, че са налице
условията на чл. 384, ал. 2, вр. чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК, а именно подс. И. И.
В. желае да сключи споразумение с представителя на прокуратурата, като
1
самият той не разполага със средства сам да си ангажира адвокат, като
интересите на правосъдието изискват той да има защитник, поради което
няма пречка адв. А. П. да бъде назначена за служебен защитник на подс. И. И.
В., предвид и което
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. А. П. за служебен защитник на подс. И. И. В., с
възнаграждение съгласно ЗПП.
Преди даване ход на делото, съдът разясни на страните възможност за
разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото. Не възразяваме делото да се гледа
днес.
Предвид становищата на страните съдът намира, че няма пречка да бъде
даден ход на делото, предвид и което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ
И. И. В. - роден на 14.01.1985 г. в гр. Пловдив, българин, български
гражданин, със средно образование, неженен, работещ като в ***, осъждан -
реабилитиран, с настоящ адрес гр. Асеновград, ул. „Лозница“, бл. 4/5, вх.
„А“, ет. 5, ап. 37, с ЕГН **********.
Своевременно получен препис от обвинителния акт на Прокуратурата и
от разпореждането на съда.
Разясниха се на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Представям и моля да приемете актуална справка за
съдимост за подсъдимия, както и представям призовка, от която е видно, че
обвинителният акт е връчен на подсъдимия.
АДВ. П.: Не възразявам да се приемат представените писмени
доказателства.
Съдът намира, че няма пречка да се приеме така представените писмени
доказателства от прокурора, предвид и което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА така представената призовка, ведно с разписка за връчен
обвинителен акт, както и актуална справка за съдимост за подсъдимия.
Други искания и отводи не постъпиха.
2
ПРОКУРОРЪТ: Представям и моля да одобрите сключеното между нас
споразумение, тъй като считам, че същото не противоречи на закона и на
морала.
АДВ. П.: Съгласни сме с така представеното споразумение за решаване
на делото и моля да го одобрите.
ДОКЛАДВА СЕ ПРЕДСТАВЕНОТО СПОРАЗУМЕНИЕ ЗА
РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО.
ПОДСЪДИМИЯТ И. И. В. - със снета по делото самоличност:
Разбирам обвинението.
Признавам се за виновен.
Доброволно подписах споразумението.
Разбирам последиците от споразумението.
Съгласен съм с тези последици.
Съдът след съвещание намира, че така представеното предложение за
споразумение за решаване на делото, сключено между Д. А. – прокурор в
Районна прокуратура – Пловдив, ТО - Асеновград, адв. А. П. - защитник на
подсъдимия И. И. В. и подсъдимия И. И. В., отговаря на изискванията на чл.
375а, ал. 1, ал. 2 и ал. 3, вр. чл.381 ал.5, вр. чл. 384, ал.1 от НПК, поради което
и в същото не следва да бъдат извършвани промени. Предвид това и на
основание чл. 382, ал. 6 от НПК съдържанието на споразумението следва да
бъде отразено подробно в съдебния протокол, както следва:
Подсъдимият И. И. В. се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че на
30.01.2024 г. в гр. Асеновград, обл. Пловдивска, без надлежно разрешително,
е държал високорисково наркотично вещество – смолиста маса с нето тегло 2,
087 грама, съдържаща веществото Метил-2-/1-//5-флуоропентил/-1Н-индазол-
3-ил/формамидо/-3,3-диметилбутаноат, познато под синонима 5F-ADB, на
стойност 62,61 лв., съгласно Постановление № 106 на Министерски съвет от
02.08.2023 г. за изменение на Постановление № 23 г. на Министерски съвет
от 1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството, като случаят е маловажен, което е престъпление по чл.
354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1 от НК, като на основание чл. 78а, ал. 1 от НК следва
да се освободи от наказателна отговорност и да му се наложи
административно наказание ГЛОБА размер на 500 (петстотин) лева в полза
на Държавата.
Престъплението е извършено от подсъдимия с пряк умисъл, тъй като е
съзнавал общественоопасния характер на извършеното, предвиждал е
общественоопасните му последици и е искал тяхното настъпване.
Престъплението се доказва от събраните по делото доказателства:
обяснения на подсъдимия, показания на свидетели, свидетелство за съдимост,
характеристична справка и от другите писмени доказателства, приложени по
делото.
За посоченото по-горе престъпление от общ характер чл.375а, ал. 1, вр.
чл. 384, ал. 1, вр. чл. 381, ал. 2 от НПК допуска постигането на споразумение
относно решаване на делото.
Наказанието е определено при условията чл. 375а, ал. 2 от НПК.
3
От виновното поведение на подсъдимия не са били причинени
съставомерни имуществени щети.
На основание чл. 354а, ал. 6 от НК следва да се отнеме в полза на
Държавата вещественото доказателство, а именно остатък 1,884 г смолиста
маса, съдържаща веществото Метил-2-/1-//5-флуоропентил/-1Н-индазол-3-
ил/формамидо/-3,3диметилбутаноат, познато под синонима 5F-ADB,
намиращо се на съхранение в ЦМУ - гр. София, след което да се унищожи.
Подсъдимият следва да бъде осъден да заплати в размер на 145,11 лв. по
сметка на ОД на МВР - Пловдив направените по делото разноски.
На подсъдимия И. И. В. бе разяснен смисълът на настоящето
споразумение и същият декларира, че се отказва от разглеждането на делото
по реда на Глава 28 от НПК.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: …………………
(Д. А.)
ПОДСЪДИМ: ………………..
(И. И. В.)
ЗАЩИТНИК НА ПОДСЪДИМИЯ: ……………..
(адв. А. П.)
Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение не
противоречи на закона и на морала и няма пречка същото да бъде одобрено,
като се прекрати производството по делото.
С оглед на горното и на основание чл. 375а, ал. 1, вр. чл. 384, ал. 3, вр.
чл. 382, ал. 7 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА така постигнатото между Д. А., прокурор в Районна
прокуратура – Пловдив, ТО - Асеновград, адв. А. П., защитник на подс. И. И.
В. и подс. И. И. В.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ПРИЗНАВА подсъдимия И. И. В. - роден на 14.01.1985 г. в гр.
Пловдив, българин, български гражданин, със средно образование, неженен,
работещ като в ***, осъждан - реабилитиран, с настоящ адрес гр.
Асеновград, ул. „Лозница“, бл. 4/5, вх. „А“, ет. 5, ап. 37, с ЕГН **********,
за ВИНОВЕН в това, че на 30.01.2024 г. в гр. Асеновград, обл. Пловдивска,
без надлежно разрешително, е държал високорисково наркотично вещество –
смолиста маса с нето тегло 2, 087 грама, съдържаща веществото Метил-2-/1-
//5-флуоропентил/-1Н-индазол-3-ил/ формамидо/-3,3-диметилбутаноат,
4
познато под синонима 5F-ADB, на стойност 62,61 лв., съгласно
Постановление № 106 на Министерски съвет от 02.08.2023 г. за изменение на
Постановление № 23 г. на Министерски съвет от 1998 г. за определяне на
цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, като
случаят е маловажен, което е престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1 от
НК, като на основание чл. 78а, ал. 1 от НК, вр. чл. 375а, ал. 2 от НПК, го
ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и му НАЛАГА
административно наказание ГЛОБА размер на 500 (петстотин) лева в полза
на Държавата.
ОСЪЖДА подсъдимия И. И. В. да заплати в полза на държавния
бюджет, по сметка на ОД на МВР - Пловдив, сумата от 145,11 лв.,
представляваща разноски по водене на делото.
На основание чл. 354а, ал. 6 от НК ОТНЕМА в полза на Държавата,
веществените доказателства, намиращи се на съхранение ЦМУ - гр. София,
Отдел „МРР-НОП“, а именно остатък 1,884 г смолиста маса, съдържаща
веществото Метил-2-/1-//5-флуоропентил/-1Н-индазол-3-ил/формамидо/-
3,3диметилбутаноат, познато под синонима 5F-ADB, след което да бъдат
УНИЩОЖЕНИ, след влизане на определението в сила.
ОТМЕНЯВА взетата по отношение на подсъдимия И. И. В. мярка за
неотклонение „подписка“.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 70/2024 г. по описа на
Асеновградския районен съд, ІІІ н. с.
Определението е окончателно и не подлежи на протест и обжалване.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което се закри в 14,52 ч.
Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________
Секретар: _______________________
5