Р Е Ш Е Н И Е
№
Гр. Варна, 29.09.2020 г.
Варненският районен съд, Гражданско отделение, двадесет и шести състав, в закрито заседание на двадесет и девети септември две хиляди и двадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ВЕСЕЛА ГЪЛЪБОВА
като разгледа докладваното
от съдията гражданско дело № 14830 по описа на
ВРС за 2019 год. и, за
да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.247 от ГПК.
Образувано е по молба на Д.С.М. за поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 3650 от 31.07.2020г. по
гр.д. № 14830/2019г. по описа на ВРС.
В молбата е изложено, че в диспозитива вместо съделителите Д.Д.С.М., ЕГН ********** и Р.С.М., ЕГН ********** са записани Е.А.М.ЕГН ********** и Е.И.Д, ЕГН **********, както и са неправилно
посочени квотите им в съсобствеността. Също така вместо изба № 20 е посочено изба № 120.
В законоустановения срок
насрещната страна не е депозирала писмен отговор.
Варненският районен съд, след като
прецени събраните по делото доказателства,
намира за установено следното от фактическа и правна страна:
Молбата е подадена в
законоустановения срок от лице с правен интерес,
и е процесуално допустима.
Разгледана по същество, молбата е неоснователна.
Производството по делото е
образувано по искова молба за делба, подадена от Д.Д.С.М.,
ЕГН ********** и Р.С.М., ЕГН **********, както е посочено и в мотивите
на решението. Вписването в диспозитива на
определението на други имена на съделители се дължи
на техническа грешка, а именно останал текст от друго съдебно решение.
В допълнение, в мотивите към
решението си съдът изрично е формирал воля
за допускане на делбата при квоти за съделителите,
както следва: 7/8 ид.ч. за Д.С.М. и 1/8 ид.ч. за Р.С.М.. Въпреки това в дизпозитива
е посочил различни квоти, а именно по ½ ид.ч.
за всеки от съделителите. Очевидно в настоящия случай
е налице несъответстиве между формираната в мотивите
на съда воля и отразяването й в диспозитива на
решението, което съставлява очевидна фактическа грешка и подлежи на поправка по
реда на чл.247 от ГПК.
Трето, в решението съдът е
посочил, че обект на делбата е процесния апартамент, ведно с изба № 120. Ищецът още с исковата молба е посочил, че се касае
за изба № 20, който номер е виден и от
представените по делото писмени доказателства, включително и от актуалната
скица на процесния имот. Предвид изложеното, съдът намира, че е допуснал
очевидна техническа грешка при изписване на номер на избата, като е вписал една
цифра повече.
Мотивиран от горното и на основание
чл.247 от ГПК, съдът
Р Е Ш И :
ДОПУСКА ПОПРАВКА на очевидни
фактически грешки в Решение № 3650 от 31.07.2020г. по
гр.д. № 14830/2019г. по описа на ВРС в диспозитива на решението, както
следва:
- на ред 8 вместо текста „изба № 120“ ДА СЕ ЧЕТЕ текста „изба № 20“;
- на ред 10 вместо текста „1/2 ид.ч.“ ДА СЕ ЧЕТЕ текста „7/8 ид.ч.“;
-на ред 10-11 вместо текста „Е.А.М.ЕГН
**********“ ДА СЕ ЧЕТЕ текста „Д.С.М.,
ЕГН **********“;
- на ред 11 вместо текста „1/2 ид.ч.“ ДА СЕ ЧЕТЕ текста „1/8 ид.ч.“;
-на ред 11 вместо текста „Е.И.Д,
ЕГН **********“ ДА СЕ ЧЕТЕ текста „Р.С.М., ЕГН **********“.
Решението подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му
на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: