№ 4526
гр. Варна, 19.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IX СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Камелия Василева
като разгледа докладваното от Камелия Василева Гражданско дело №
20243100100484 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по предявен иск от „Груп
Фор“ЕООД срещу „Електроразпределние Север“АД с правно основание
чл.19,ал.3 ЗЗД за обявяване за окончателен на сключения между страните
предварителен договор за покупко-продажба, обективиран в Договор за
присъединяване на обект към еклектроразпределителната мрежа №I- 96/2006г.
за обект- жилищна сграда, находяща се в гр.Варна, УПИ XV—965, кв.50А за
покупко-продажба на комплектен трансформаторен пост /КТП/ 20/0.4 кв., 630
кв с диспечерско наименование „1880“, кабелна линия 20 кв./СрН/ от ж.р.,
стълб при електропровод 20 кв., извод „Виница“ до КТП, кабелна линия /НН/,
разпределителни табла и електромерни табла, находящи се в ПИ с ид.
10135******** гр.Варна, кв. Виница, ул.“ ********** срещу гробището, както
и за учредяване на сервитути за присъединителните съоръжения в имота –
сервитутна зона към КТП и сервитут за кабелна линия 20 кV.
След даване на съответна възможност ищецът не може да уточни
претенцията относно сервитутните зони като сочи, че за тях не е изготвен
технически проект. Уточнено е, че и трети лица, които не са страни по делото
притежават право на собственост в ПИ, в който са изградени съоръженията.
Съдът намира, че предявеният иск е недопустим, в частта с която се
отправя искане за обявяване на сключения между страните договор за
окончателен касателно учредяване на сервитутна зона към КТП и сервитут за
кабелна линия. Съгласно действащото законодателство – чл.64,ал.4 ЗЕ
възникването на сервитутни права в процесната хипотеза възниква по силата
на закона, за същата съществува специфичен законов режим и технически
характеристики и параметри на определянето й, поради и което не зависи от
волята на страни по сключен предварителен договор в този смисъл. Така
съгласно чл.64,ал.4 ЗЕ е необходимо да е изграден енергиен обект, да има
влязъл в сила ПУП, с който се определя местоположението и размерите на сервитутните
зони на линейния енергиен обект в засегнатите имоти /какъвто не се твърди да е налице/
1
и да е изплатено обезщетение на собственика на имота. Без наличието на
технически проект е налице невъзможност за индивидуализиране на
следващата се сервитутна зона, а оттук и невъзможност за индивидуализиране
на иска в тази му част, което не може да бъде изпълнено чрез провеждане на
техническа експертиза по делото.
Следва изводът, че се касае за законов сервитут, който възниква при
определени предпоставки без учредяване по силата на договор със
собственика или носителя на ограничено вещно право върху засегнатия имот.
На тези съображения съдът намира тази претенция за недопустима,
поради и което производството по делото следва да се прекрати в тази му част.
С оглед горното съдът :
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №484 по описа за 2024г. на
ВОС, IX с. в частта по предявения иск с правно основание чл.19,ал.3 ЗЗД за
обявяване за окончателен на сключения между страните предварителен
договор за покупко-продажба, обективиран в Договор за присъединяване на
обект към еклектроразпределителната мрежа №I- 96/2006г. за обект- жилищна
сграда, находяща се в гр.Варна, УПИ XV—965, кв.50А за учредяване на
сервитути за присъединителните съоръжения в имота – сервитутна зона
към КТП и сервитут за кабелна линия 20 кV, на основание чл.130 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апетлативен съд-
Варна в едноседмичен срок от получаването му.
След влизане в сила на определението делото да се докладва за
извършване на следващите се съдопроизводствени действия.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2