М О
Т И В
И към Н О Х Д № 49/20г.
Срещу
подс. Р.А.А. е повдигнато обвинение по чл.343б ал.1 от НК затова,че на 08.06.2019г. в с.Шейново общ.Казанлък по ул.
„Генерал Скобелев“ в посока изток-запад
е управлявал моторно превозно средство мотоциклет марка „ PIAGIO“ модел „SFERA-125“
с рама № ZАРМ0100000003093
с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда а именно 1,355 на
хиляда установено по надлежния ред с химическа експертиза/Протокол №
163-А/2019г. на БНТЛ при ОД МВР Стара Загора.
В
съдебното заседание след приключване на
съдебното следствие представителя на РП-Казанлък поддържа обвинението и пледира
съдът да признае подс. А. за виновен
като му определи наказание лишаване от свобода около предвидения в закона
минимален размер, както и глоба също определена към минимално предвидения в
закона размер.
Подс.
Р.А.А. редовно призован не се явява.
Съдът
счете,ме са налице основанията на чл. 269 от НПК за даване ход на делото в
отсъствие на подс., на когото е изпратен препис от правната норма на чл. 269 от НПК и тъй като обвинението не е тежко умишлено
престъпление на основание чл.269 ал.3 т.3 б. „в“ даде ход на делото в негово
отсъствие.
Служебния
защитник на подс. назначен на основание чл. 94 ал.1 т.8 от НПК след приключване
на съдебното следствие пледира съдът да признае подс. за виновен като му
определи наказание чрез приложение на разпоредбата на чл.55 от НК.
Съдът
като взе предвид събраните в хода на съдебното следствие доказателства
установени с доказателствени средства- показания на свидетели,експертно
заключение,писмени и след преценка поотделно и в съвкупност приема за
установено следното;
На
08.06.2019г. подс. А. управлявал нерегистриран мотоциклет марка PIAGIO“ модел „SFERA-125“
с рама № ZАРМ0100000003093
вечерта около20.50ч., по ул. „ Ген. Скобелев“ като зад него седяла св. М.Д..
До
№ 2 на улицата подс. загубил контрол над
мотоциклета излязъл извън пътя и се ударил във бетонна основа на намиращ се там
паметник.
Двамата
със св.Д. паднали на земята.
На
место пристигнали органите на МВР
и подс. и св. Д. *** на подс. А. му била взета кръв за изследване.
Тъй
като двамата нямали сериозни наранявания били освободени от ФСМП.
Взетата
кръв била изпратена за изследване в БНТЛ при ОД МВР Стара Загора.
От
експертното заключение на съдебно химическата експертиза се установява,че
концентрацията на алкохол в кръвта на подс. А. е 1,355 промила етилов алкохол.
Описаната
фактическа обстановка се установява от показанията на св. М.Д. и И.И. прочетени
на основание чл. 281 ал. 4 вр. ал.1 т.3 от НПК.
Показанията
им са логични последователни и взаимно се допълват като установяват отделни
елементи от значение за състава на престъплението.
В
подкрепа на установената фактическа установка е и експертното заключение на
съдено-химическата експертиза № 163-А/10.06.2019г., както и писмените доказателства- АУАН с бланкови
номера № 987969/21.08.19г. и №
987960/09.06.19г.,медицинско направление,талон за изследване
№0011069/08.06.19г. ,протокол за медицинско изследване и вземане на биологични
проби за употреба на алкохол/или наркотични вещества или техните аналози и НП №
19-0284-001627/30.07.2019г..
Имайки предвид установената по несъмнен и безспорен
начин фактическа обстановка съдът намира,че от обективна и субективна страна
подс. Р.А.А. е осъществил състава на чл.343б ал.1 от НК.
ПО
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ ;
От
обективна страна като е предприел управление на МПС след употреба на
алкохол с концентрация от 1,355 на хиляда подс. А. е осъществил изпълнителното деяние – управление на МПС с
концентрация на алкохол кръвта над 1,2 на хиляда.
От
установената фактическа обстановка и от обективираните действия на подс. А.
следва извода,че е действал умишлено.
Подс.
е съзнавал обществено-опасния характер на деянието си, предвиждал е
настъпването на общественоопасните последици от него и е искал настъпването им
/ той е съзнавал,че е употребил алкохол
но въпреки това е продължил управлението на МПС/.
Касае
е се за форма на вина- пряк умисъл.
Имайки
предвид изложените дотук мотиви и на основание цитирания по-горе законов текст
съдът намира,че подс. Р.А.А. следва да бъде признат за виновен и наказан.
Като
смекчаващи вината обстоятелства съдът приема – чистото му съдебно минало,
добрите му характеристични данни,направените признания,критичното му отношение
към извършеното и процесуалното му поведение по време на досъдебното
производство-спомогнал за правилното изясняване на фактическата обстановка по
делото.
Отегчаващи
вината обстоятелства не се събраха.
Следователно
наказанието му следва да се определи при превес на смекчаващите вината обстоятелства
които съдът намира за многобройни поради което прилага чл.55 от НК и със оглед
постигане целите на чл.36 от НК три месеца лишаване от свобода и глоба в размер
от двеста лева.
За
поправянето и преди всичко за превъзпитанието на подс. А. съдът счита,че
наложеното наказание не следва да се изтърпява ефективна а на основание чл.66
ал1 от НК да бъде отложено за срок от три години.
Съдът
счете,че не са налице основанията на чл.55 ал.3 от НК по отношение наказанието
глоба, поради което не прилага този законов текст .
На
основание чл.189 ал.3 от НПК подс. Р.А.А. следва да заплати и направените по
делото разноски в размер от 42,93 лв.по сметка на ОД МВР Стара Загора, за
изготвяне на химическата експертиза.
Водим
от горните мотиви съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ ;