РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПАЗАРДЖИК
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 628 / 15.5.2020г.
гр. Пазарджик 15 май 2020год.
В И М Е Т О
Н А Н А Р
О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПАЗАРДЖИК, II състав в закрито заседание
на петнадесети май през две хиляди и двадесетата година в състав:
СЪДИЯ :
ГЕОРГИ ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от съдията докладчик
Петров адм. дело №1307 по описа на съда за 2019 год., за да се произнесе взе
предвид следното:
1. Производството е по реда на чл.248 ал.1 от ГПК,
във връзка с чл. 144 от АПК.
2. Образувано е по Молба на Заместник министър
на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на управляващия
орган на Оперативна програма „Региони в растеж“ 2014 – 2020 г., чрез
процесуалния представител юрк. В. с искане, постановеното по делото Решение №
59 от 04.02.2020г., да бъде допълнено, като изрично се отхвърли направеното от Община
Панагюрище искане за присъждане на сторените разноски по производството.
3. В
указания срок, ответника не е взел становище по искането.
4.
Молбата е подадена в срока по чл. 248, ал. 1 от ГПК.
5. Действително, в мотивите на съдебния акт е
посочено, че според указанията дадени в т. 1 на Тълкувателно решение № 6 от
6.11.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 6/2012 г., ОСГТК, съдебни разноски за адвокатско възнаграждение
се присъждат, когато страната е заплатила възнаграждението. В договора следва
да е вписан начина на плащане – ако е по банков път, задължително се представят
доказателства за това, а ако е в брой, то тогава вписването за направеното
плащане в договора за правна помощ е достатъчно и има характера на разписка.
В случая е прието, че по делото липсват данни от
страна на жалбоподателя да са заплатени някакви разноски, било в брой, било по
банков път.
Изричен отхвърлителен диспозитив в съдебното
решение не е постановен.
6. Според правилото на чл. 81 от ГПК, във всеки
акт, с който приключва делото в съответната инстанция, съдът се произнася и по
искането за разноски.
Действително, трайно сложило се положение в
съдебната практика е, че след като в мотивите съдът е обсъдил неоснователността
на искането за присъждане на разноски, не е необходимо да се формулира изричен
диспозитив в съдебния акт в тази насока, поради простата причина, че след като
няма позитивен диспозитив с който другата страна да е осъдена да заплати
разноски, то поискалата ги страна, няма как да получи такива.
Независимо от това, с оглед последно цитираната
разпоредба на процесуалния закон, настоящото искане ще следва да бъде
квалифицирано, като основателно.
Ето защо, на основание чл. 248, ал. 3 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ :
ДОПЪЛВА в частта за разноските
Решение № 59 от 04.02.2020г., постановено по адм. дело № 1307 по описа на
Административен съд Пазарджик, както следва :
ОТХВЪРЛЯ искането на Община
Панагюрище, Министерство на регионалното развитие и благоустройството, гр.
София да бъде осъдено да ѝ заплати
сумата от
1000,00лв., представляващи сторени от общината разноски за производството
Определението
подлежи на обжалване с касационна жалба
пред Върховния административен съд на Република България в четиринадесет дневен
срок от съобщаването.
Препис от определението да се връчи на страните.
Административен съдия : /п/