№ 9890
гр. София, 05.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Г. КОЮВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско дело №
20231110135937 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.140 и следващи от ГПК по насрочване за
разглеждане в открито съдебно заседание/о.с.з./.
Производството е образувано по подадена в съда искова молба/ИМ/ с вх.№ 28.6.2023г.
от ищец Д., с рег.номер ., със седалище и адрес на управление в Г. и съдебен адрес – гр. С., .,
чрез упълномощен адв. С. Р. С., срещу ответник „В.“ ЕООД, ., със седалище и адрес на
управление гр.П., чрез съдебен адресат адв. А. /с пълномощно към ОИМ/, с предявени
кумулативно обективно съединени искове с правно основание чл.410, ал.1, т.2 КЗ, във вр.
чл.419 КЗ, във вр. с чл.17,§1 и чл.29 от Конвенцията за договора за международен
автомобилен превоз на стоки /CMR/за краткост Конвенцията/, и чл.86 и чл.99 ЗЗД.
По делото е постъпил отговор от ответника с вх.№340486/22.12.2023г. /ОИМ/ чрез
адвоката му, в срока по чл.131 ГПК, поради което и на основание чл.140 ГПК съдът следва
да насрочи делото, да прикани страните към спогодба и им разяснява преимуществата на
различните способи за доброволно уреждане на спора; да се произнесе по доказателствените
искания, като допусне доказателствата, които са относими, допустими и необходими; да
определи размер и срок за внасянето на разноски за събиране на доказателства.
Предвид изложеното и на основание чл.140 ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждане на производството по делото в открито съдебно
заседание/о.с.з./, което ще се проведе на 12.4.2024г. от 10,30 часа, за която дата и час да се
призоват страните, като им се връчи и препис от настоящото определение, като на ищеца
се връчи и препис от отговора на ответника.
НАМИРА исковата молба с която е сезиран за редовна, а предявените с нея искове за
допустими.
Съдът на основание чл.140, ал.3 ГПК съставя следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД по
1
делото: производството е образувано по предявен от ищеца срещу ответника кумулативно
съединени искове да бъде осъден ответникът да плати СЛЕДНИТЕ СУМИ – главница в
размер на 2240,11 евро/EUR/ (две хиляди двеста и четиридесет евро и единадесет
евроцента), представляваща обезщетение за липсваща стока по превоз от Испания до
България от натоварване на 15.3.2022г. до разтоварване на 21.3.2022г., като превоза е
извършен с камион и ремарке с рег., ведно с законна лихва върху сумата от датата на
депозиране на исковата молба/ИМ/ в съда /28.6.2023г./ до пълното изплащане на вземането,
както и обезщетение за забава за период 14.6.2022г.-28.6.2023г. върху сумата на
обезщетението в размер от 117,80 евро (сто и седемнадесет евро и осемдесет евроцента).
Обстоятелства, от които се твърди, че произтича претендираното право:
На 11.3.2022г. въз основа на застрахователна полица . дружество ., ., е сключило с .г и С.,
чрез техния застрахователен асекурадьор (застрахователен агент) Д. в полза на клиента си Г.
застрахователен договор относно карго застраховка на товар, превозван от Испания до
България (14 палета обувки, чанти и портфейли с тегло от 2,995кг) през март 2022г. с камион
и ремарке с peг...
На 7.3.2022г. въз основа на Заявка за транспорт между Г., в качеството му на
възложител, и ., в качеството му на превозвач, е сключен договор за международен превоз на
стоки от Испания до България, като на 14.3.2022г. дружеството . е възложило на ответника В.
ЕООД със Заявка за транспорт извършването на превоза.
Стоката е доставена на 21.3.2022г., като получателят е записал в CMR-товарителницата
забележка, че са доставени 261 от 266 кашона, т.е. липсвали са 5 кашона.
Впоследствие Г. е изпратило до . рекламационно писмо, с което е уведомило последното,
че от стоката не са доставени 5 кашона и се претендира заплащане на обезщетение.
На 20.5.2022г. . е изпратило до ответника В. ЕООД рекламационно писмо с изх.№
839/20.5.2022г., с което уведомява последното, че при разтоварването на камиона е установена
липсата на 5 кашона от стоката, както и че ще го държи отговорно за установените щети и
следва да уведоми застрахователя си, което е видно и от последващо рекламационно писмо,
адресирано до ответника, от 13.6.2022г. без отговор от страна на ответното дружество.
След изплащане на застрахователното обезщетение от Д. е сключен договор за цесия на
15.5.2023г. между ., в качеството му на цедент и водещ застраховател, и Д., в качеството му на
цесионер, видно от която цедентът е прехвърлил регресното вземане на застрахователите,
ведно с лихвите, към ответника.
Ищецът, твърди, че е налице виновно неизпълнение от страна на превозвача относно
задълженията му по време на извършване на възложения му превоз, а именно: неопазване на
товара, съответно за отговорност на последния на основание чл.17,§1 и чл.29 от CMR. Твърди,
че не са били спазени задълженията на превозвача по Заявката за транспорт от дружеството .
до ответника, тъй като превозвачът не е изпълнил основното си задължение по договора да
превози товара от адреса за товарене до адреса за разтоварване невредим и в цялост.
Ищецът твърди, че превозвачът е допуснал изчезването на част от товара и че е налице
2
измама от негова страна или грешка, по отношение на която поддържа, че е се приравнява на
измама по смисъла на чл.29 CMR.
Твърди, че превозвачът е проявил груба небрежност, тъй като не е паркирал на сигурен
паркинг с ограждение, осветление, видеонаблюдение и пропускателен режим, не е планирал
добре маршрутът на движение и не са били налични инсталирани и активирани две
независими устройства против кражба.
Твърди, че ответникът отговаря за действията на шофьора на превозното средство и за
спазване на горепосочените задължения.
Моли съдът да уважи всички претенции, с присъждане на сторените по делото разноски
за производството, в това число адвокатско възнаграждение и разноските за извършените
преводи на документи от чужд на български език.
ОТВЕТНИКЪТ е подал ОИМ с вх.№ 370486/22.12.2023г., като по същество оспорва
исковете като неоснователни. Прави възражение срещу активната легитимация на ищеца,
произтичаща от договора за цесия, който не е приложен в оригинал към ИМ, както и не е
приложено уведомяване от страна на цедента до ответника за сключения договор за цесия.
Оспорва твърдението, че стоките липсват, тъй като Г. не е записало рекламационна
забележка за установени липси към датата на доставка на стоките, видно от товарителницата
CMR, в която липсват вписани забележки за установени липси при доставката на стоката.
Оспорва доказателствената стойност на товарителницата приложена към ИМ поради
трудността да се установи авторство и времесъставяне на забележката получени 261к.
Твърди, че е изпълнил точно задълженията си по договора за международен превоз на
стоки видно от приложените към ОИМ документи, а именно: фактура .. и извлечение от
сметка на ответника, от които е видно, че възложителят . е заплатил съответната сума на
ответното дружество за извършения превоз, от което според ответника следва, че е изпълнил
точно и надлежно задълженията си по превоза.
Оспорва твърдението, че е получил приложените към исковата молба/ИМ/
рекламационни писма поради липсата на писмени доказателства, в това число обратни
разписки за получаване, както и получаването на поканата за доброволно изпълнение.
Оспорва съществуването на застрахователно правоотношение и валидността на
приложения застрахователен сертификат. Излага доводи, че не е ясно как се формира
платеното застрахователно обезщетение, оспорвайки осъществяването на фактическия състав
на чл.410 КЗ. Оспорва твърдението в ИМ, съгласно което ищецът е изплатил, чрез банков
превод, на Г. застрахователно обезщетение.
Прави възражение за изтекла погасителна давност, тъй като ИМ е подадена в съда на
28.6.2023г., а исковете, свързани с превози, попадащи в обхвата на Конвенцията/CMR/ се
погасяват с изтичането на едногодишен давностен срок, който според ответника тече от
21.3.2022г., дата на разтоварване на стоката.
Поради изложеното се иска отхвърляне на исковите претенции изцяло и присъждане на
3
разноски.
СЪДЪТ ПРИЕМА, че предявените искове намират правното си основание в чл.410,
ал.1, т.2 КЗ, във вр. чл.419 КЗ, във вр. с чл.17,§1 и чл.29 от Конвенцията за договора за
международен автомобилен превоз на стоки /CMR/за краткост Конвенцията/, и чл.86 и чл.99
ЗЗД.
БЕЗСПОРНО Е между страните и те признават следните права и обстоятелства:
извършването на превоз Испания до България (14 палета обувки, чанти и портфейли с тегло
от 2,995кг) от натоварване на 15.3.2022г. до разтоварване на 21.3.2022г., с камион и ремарке
с peг.., извършената доставка на стока по договор за превоз от ответника, заплащане на
услугата в полза на ответника за извършения превоз от ..
СПОРНИТЕ ФАКТИ между страните са: всички останали твърдения, изложени в ИМ,
включително невалиден договор за цесия, липса на уведомяване на ответника за договор за
цесия, дописване в товарителница на текст, липсващ в първоначалния вариант при приемане
на стоката, настъпила погасителна давност за предявяване на иска съгласно Конвенцията.
ПО ОТНОШЕНИЕ на подлежащите на доказване факти доказателствената тежест се
разпределя по следния начин – всяка страна следва да докаже твърденията си, а именно:
ИЩЕЦЪТ следва да установи при условията на пълно и главно доказване следните факти -
че между страните съществува валиден договор за застраховка, както и договор за цесия, че
ответникът е уведомен за сключения договор за цесия, наличието на неизпълнение на
задълженията, произтичащи от договора за превоз, изразяващи се в частична липса на товар,
заплатено застрахователно обезщетение, което е прехвърлено като вземане в полза на
ищеца.
В тежест на ОТВЕТНИКА е да докаже своите положителни твърдения и възражения
наведени с ОИМ, включително, че при приемане на стоката в товарителницата липсва
вписване за липса на 5 кашона стока.
На основание чл.146, ал.2 ГПК намира, че не са налице факти по отношение, на които
страните не са ангажирали доказателства.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото копията на писмените документи
представени с ИМ, както следва – Копие от Застрахователна полица . от 11.03.2022г. между
дружество ., . и Е. и С., чрез техния застрахователен асекурадьор (застрахователен агент) Д.,
заедно с превод на български език, Копие от Потвърждение на Заявка за транспорт от Г. до .,
Копие Заявка за транспорт от . до В. ЕООД, Копие от Търговски фактури за стоката, заедно
с превод на български език, Копие от Опаковъчни листове, заедно с превод на български
език, Копие от CMR-товарителница, заедно с превод на български език, Копие от
Рекламационно писмо с изх. №839/20.05.2022г. от . до В. ЕООД, Копие от Рекламационно
писмо от Г. до ., Копие от Платежно нареждане от 8.6.2022г. от Д. към Г., заедно с превод на
български език, Копие от Имейл и Рекламационно писмо от 13.6.2022г. от Д. до В. ЕООД,
заедно с превод на български език, Копие от Напомнителен имейл от 21.9.2022г. от Д. до В.
ЕООД, заедно с превод на български език, Копие от Имейл и Покана за доброволно
4
изпълнение от 29.11.2022г., Препис от Договор за цесия от 15.5.2023г. между ., в качеството
му на цедент и водещ застраховател, и Д., в качеството му на цесионер, заедно с превод на
български език, Препис от Пълномощно за процесуално представителство от 3.2.2023г.,
Препис от Удостоверение за актуално състояние на Адвокатско дружество „Р.“, Препис от
Пълномощно за преупълномощаване, Препис от Договор за правна защита и съдействие от
3.2.2023г., Препис от Анекс от 26.4.2023г. към Договор за правна защита и съдействие от
3.2.2023г., Препис от Фактура №...., заедно с превод на български език, Препис от
Извлечение от банкова сметка за заплатен адвокатски хонорар от 22.3.2023г. по Фактура
№...., Препис от Дебитно известие №..., заедно с превод на български език, Препис от
Извлечение от банкова сметка за заплатен адвокатски хонорар от 9.6.2023г. по Дебитно
известие №..., Препис от Фактура №., за извършени преводи на документи, заедно с превод
на български език, Извлечение от банкова сметка за заплатена на 22.3.2023г. цена на
преводи; Справка от Търговския регистър при Агенцията по вписванията относно
актуалното състояние на ответника, Препис от Документ за актуално състояние на ищеца,
заедно с превод на български език.
ПРИЕМА като доказателства по делото документи, приложени към ОИМ, както следва
– Фактура ./21.3.2022г., получател ., доставчик В. ЕООД, Международна товарителница
CMR - номер ., Извлечение от банкова сметка на ответника за 22.3.2022г., Договор за правна
защита и съдействие, пълномощно за Адвокатско дружество „П.“, Пълномощно за адв.А.
ОТЛАГА произнасянето на съда за о.с.з. по искането на ответника за допускане и
назначаване на съдебно-счетоводна експертиза, със задача вещото лице след запознаване с
материалите по делото да даде заключение по поставените задачи от ответника в ОИМ, след
установяване в о.с.з. дали има спор по фактите относно задачите на експертизата между
страните и след изслушване на становището на ищеца по поисканата от ответника
експертиза.
ДОПУСКА един свидетел при режим на довеждане за ответника, чрез показанията на
който да се установи предаването на товара по международна товарителница CMR - номер .
без липси на Г. от ответника.
УКАЗВА на ищеца, че най-късно в о.с.з. следва да изрази становище по
доказателственото искане на ответника за назначаване на ССчЕ.
УКАЗВА на ищеца най-късно в о.с.з. да представи писмена молба с препис за
ответника и да посочи на коя дата е изплатено застрахователното обезщетение от 2240,11
евро в полза на Г..
УКАЗВА на страните че могат да изразят становище по дадените указания в първото
по делото съдебно заседание.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото съдебно заседание следва да уточнят
възраженията си и да направят доказателствените си искания, както и да ангажират
доказателства, след което губят тази възможност.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който е
5
съобщен по делото или на който веднъж са им връчени съобщения, са длъжни да уведомят
съда за новите си адреси. Същото задължение имат законния представител, попечителят и
пълномощникът на страната на основание чл.40 и чл.41 ГПК. Когато разпоредбата на чл.40
и чл.41 ГПК не се спази от страните, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат
за редовно връчени.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, при поискване от страна на ответника съдът може да постанови неприсъствено
решение срещу него, на основание чл.238, ал.2 ГПК или да прекрати производството.
УКАЗВА на страните, че към СРС е създаден и действа ЦЕНТЪР ПО МЕДИАЦИЯ,
който е разположен на ет.2, стая 204 в сградата с адрес гр... Медиацията е лесен и достъпен
/безплатен/ алтернативен метод за решаване на правни спорове и за постигане на взаимно
изгодно споразумение, в рамките на съдебното производство, като процедурата е
неформална и поверителна. В случай, че страните желаят постигане на резултат, който
зависи изцяло от интересите им и пести време и средства, може да се обърнат към
служителя по медиация към СРС на тел. ., който ще им помогне при избора на медиатор от
списъка на медиаторите, както и ще им осигури ползването на Центъра по медиация в
удобно за страните и за медиатора време.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не може да се обжалва.
ПРЕПИС да се изпрати на страните с призовката за о.с.з.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6