№ 4038
гр. София, 24.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско
дело № 20231110170758 по описа за 2023 година
Предявен е като частичен иск с правно основание чл. 411 КЗ за осъждане на „ЗД Б.“
АД да заплати на „Г.З.“ ЕАД сумата от 10.00 лева, представляваща част от регресно
суброгационно вземане в общ размер на 23 326.68 лева за изплатено застрахователно
обезщетение (в т. ч. 73.68 лева- ликвидационни разноски, както и 72.00 лева- разходи за
репатриране на автомобил) по имуществена застраховка „Каско“ за вреди по лек автомобил
„................. вследствие на ПТП от 23.03.2021г., настъпило в гр. София, на бул. „Сливница“ в
посока от ................., отговорност за което носи водачът на лек автомобил „....................,
чиято гражданска (деликтна) отговорност в това му качество била застрахована по силата на
сключен със „ЗД Б.“ АД договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване
на исковата молба в съда- 22.12.2023г., до окончателно изплащане на задължението.
Ищецът твърди, че в срока на застрахователно покритие по договор за имуществена
застраховка „Каско“ на МПС- на 23.03.2021г., в гр. София, на бул. „Сливница“ в посока от
................., настъпил пътен инцидент между застрахования при него по договор за
застраховка „Каско“ лек автомобил „................. и лек автомобил „...................., чийто водач
поради движение с несъобразена скорост ударил лек автомобил „Пежо 2008“, последният се
завъртял и се ударил в предпазната мантинела, в резултат от което по него настъпили
имуществени увреждания, чиято стойност надвишавала 70 % от действителната стойност на
МПС, поради което щетата била определена от ищеца като тотална. В тази връзка на
правоимащото по застраховка „Каско“ лице било изплатено застрахователно обезщетение в
размер на действителната стойност на автомобила от 23 181.00 лева, като наред с това била
заплатена и стойността за репатриране на МПС след ПТП в размер на 72.00 лева, а за
определяне на следващото се застрахователно обезщетение били сторени разходи, както
следва: 15.00 лева- обичайни ликвидационни разноски, както и 58.68 лева- други разходи за
определяне на застрахователното обезщетение, в частност свързани с реализиране на
запазените части от автомобила. Ответникът в качеството му на застраховател на
гражданската отговорност на сочения за виновен водач бил поканен да възстанови на ищеца
заплатеното обезщетение, както и разноските за определянето му, което отказал да стори.
Поради това в настоящия процес ищецът претендира част от регресното си вземане, законна
лихва, както и разноски за настоящото производство.
В законоустановения едномесечен срок е постъпил отговор на исковата молба по чл.
131 ГПК, с който ответникът оспорва иска, оспорвайки механизма на ПТП- така, както е
описан в исковата молба, в частност осъществено виновно противоправно поведение на
1
водача, чиято гражданска отговорност била застрахована от него към датата на инцидента.
Оспорва в тази връзка доказателствената стойност на представения с исковата молба
констативен протокол за ПТП. Поддържа, че изключителна причина за настъпване на ПТП
било поведението на водача на лек автомобил „................., който намалил рязко скоростта си
на движение, с това навлязъл внезапно в опасната зона на лек автомобил „Форд Фокус“ и по
този начин направил непредотвратим удара за водача на лек автомобил .............. който се
движил зад лек автомобил „Пежо 2008“. В условията на евентуалност това поведение на
водача на последния се сочи като съпричинило в значителна степен вредоносния резултат и
че като такова следва да бъде съобразено при определяне обема на отговорността на
соченото за делинквент лице, респ. на гаранционно- обезпечителната отговорност на
застрахователя на гражданската му отговорност. В условията на евентуалност спрямо
довода за липса на основание за ангажиране на отговорността му ответникът оспорва иска
по размер, считайки, че необосновано ищецът изплатил застрахователно обезщетение в
размер на действителната стойност на автомобила, без да приспадне от нея стойността на
запазените след ПТП части. Претендира разноски.
Основателността на регресната претенция по чл. 411 КЗ предполага установяване от
ищеца при условията на пълно и главно доказване съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК,
че в обективната действителност са се осъществили следните материалноправни
предпоставки (юридически факти): 1/ наличие на валидно и действащо застрахователно
правоотношение по имуществена застраховка „Каско“ между ищеца и собственика на
увреденото МПС; 2/ реализиране на застрахователно събитие- ПТП, в срока на действие на
застрахователното покритие, в резултат на виновното и противоправно поведение на водача
на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована от ответното дружество по силата на
договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ (на основание чл. 45, ал. 2
ЗЗД вината се предполага оборимо); 3/ настъпване на вреда вследствие на осъществения
застрахователен риск; 4/ причинно- следствена връзка между ПТП и вредата; 5/ размер на
вредата; 6/ заплащане на застрахователно обезщетение по застраховка „Каско“ в полза на
правоимащото лице в размер на действителните вреди.
Процесуално задължение на ответника при доказване на горните факти е да докаже, че
е погасил претендираното регресно вземане, за което не сочи доказателства, но и не излага
твърдения, както и конкретното поведение на водача на сочения за увреден автомобил, за
което поддържа да е станало единствена причина за настъпване на ПТП, евентуално
обективно да е допринесло за настъпване на пътния инцидент.
На основание разпоредбите на чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като безспорни между
страните и поради това ненуждаещи се от доказване следва да бъдат отделени следните
обстоятелства с правно значение: че към датата на ПТП между ищеца и собственика на
увредения лек автомобил е имало сключен договор за застраховка „Каско“ с предмет този
автомобил, че гражданската (деликтната) отговорност на водача на лек автомобил „Форд
Фокус“ е била обезпечена по силата на сключен с ответника договор за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, че ищецът е заплатил в полза на
правоимащото лице по застраховка „Каско“ застрахователно обезщетение в размер на
23 181.00 лева, както и 72.00 лева- за превозване на увредения автомобил след ПТП, както и
че е извършил и разноски за определянето му в общ размер на 73.68 лева.
Представените с исковата молба документи следва да бъдат допуснати за събиране
като писмени доказателства по делото.
Следва да бъде допуснато извършването на съдебно- автотехническа експертиза по
задачите, формулирани от страните съответно в исковата молба и в отговора на исковата
молба, като при отговор на въпрос 9/, формулиран от името на ответното дружество, вещото
лице следва да установи размера на дължимото в случая застрахователно обезщетение, като
съобрази действителната стойност на МПС, изчислена при отговора на въпрос 7/, както и на
2
запазените части от автомобила, изчислена при отговора на въпрос 8/- и двете стойности
към датата на ПТП.
Следва да бъде допуснато събирането на гласни доказателства чрез разпит при режим
на призоваване на соченото от ищеца в исковата молба лице за установяване на механизма
на ПТП и на вредите от него.
Съобразно искането на ответника в отговора на исковата молба от СДВР, сектор
„Пътна полиция“ следва да бъдат изискани заверени преписи от всички документи,
приложени към административнонаказателната преписка, образувана във връзка с
процесния пътен инцидент.
На ответника следва да бъде дадена възможност да уточни доказателственото си
искане за събиране на гласни доказателства.
Без уважение следва да бъдат оставени исканията на ищеца за задължаване на
ответника да представи по делото по реда на чл. 190 ГПК застрахователната полица за
застраховка „Гражданска отговорност“ на лек автомобил .............. както и за допускане
извършването на съдебно- счетоводна експертиза, доколкото същите са насочени към
установяване на обстоятелства, които не са спорни между страните.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събирането като писмени доказателства по делото на представените от
ищеца с исковата молба документи.
УКАЗВА на ищеца, че представеният от него протокол за ПТП е нечетлив, поради
което в случай че поддържа искане същият да послужи при формиране на правосъдната воля
на настоящия съдебен състав, в срок до първото по делото открито съдебно заседание следва
да го представи по настоящото дело в четлив заверен от страната препис- арг. чл. 183, ал.
1 ГПК.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит при режим на призоваване
на соченото от ищеца в исковата молба лице за установяване на механизма на ПТП и на
вредите от него, като свидетелят да бъде призован от посочения в исковата молба адрес,
както и на регистрираните негови адреси и чрез работодател, като за целта да бъдат
извършени съответни справки в НБД „Население“ и в НОИ.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение за явяване на свидетеля в открито съдебно
заседание в размер на 60.00 лева, вносим от ищеца по депозитната сметка на СРС в
тридневен срок от получаване на препис от настоящото определение.
ДОПУСКА извършването на съдебно- автотехническа експертиза по задачите,
формулирани от страните съответно в исковата молба и в отговора на исковата молба, като
УКАЗВА на вещото лице, че при отговор на въпрос 9/, формулиран от името на ответното
дружество, следва да установи размера на дължимото в случая застрахователно
обезщетение, като съобрази действителната стойност на МПС, изчислена при отговора на
въпрос 7/, както и на запазените части от автомобила, изчислена при отговора на въпрос 8/-
и двете стойности към датата на ПТП.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 550.00 лева,
вносим по депозитната сметка на СРС поравно от страните в тридневен срок от получаване
на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА като вещо лице инж. Й.Д.Й., който ДА БЪДЕ ПРИЗОВАН след
3
представяне на доказателства за заплатен депозит.
ДА СЕ ИЗИСКАТ от СДВР, сектор „Пътна полиция“ заверени преписи от всички
документи, приложени към административнонаказателната преписка, образувана във връзка
с процесния пътен инцидент, настъпил на 23.03.2021г. в гр. София, на бул. „Сливница“ в
посока от ................., между лек автомобил „................. и лек автомобил „...................., за
което е съставен протокол за ПТП № 1818994/23.03.2023г., като УКАЗВА на адресата на
искането, че тези документи следва да бъдат представени по делото в едноседмичен срок от
получаване на съобщението.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от постъпване по делото на документите
по образуваната във връзка с процесния пътен инцидент административнонаказателна
преписка да уточни доказателственото си искане за събиране на гласни доказателства, като
индивидуализира лицето, което иска да бъде призовано като свидетел, чрез посочване на
имената, ЕГН, адрес и по възможност телефон за призоваване на същото и като в същия
срок представи по делото доказателства за внесен по депозитната сметка на СРС депозит за
възнаграждение на свидетеля в размер на 60.00 лева.
ОСТАВЯ БЕЗ УАЖЕНИЕ исканията на ищеца за задължаване на ответника да
представи по делото по реда на чл. 190 ГПК застрахователната полица за застраховка
„Гражданска отговорност“ на лек автомобил .............. както и за допускане извършването на
съдебно- счетоводна експертиза, доколкото същите са насочени към установяване на
обстоятелства, които не са спорни между страните.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.04.2025г. от
10:30 часа, за когато страните да бъдат призовани, а свидетелите и вещото лице- след
представяне на доказателства за заплатени депозити.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца да бъде връчен и препис отговора на исковата
молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4