№ 10
гр. Котел, 09.01.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на девети януари през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Мария В. Грунова
при участието на секретаря Йордан Ив. Кръстев
Сложи за разглеждане докладваното от Мария В. Грунова Гражданско дело
№ 20232210100392 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
Ищецът А. Г. Д., ред. призован, не се явява, представлява се от
пълномощник адв. В. Д. от АК Сливен;
Ответникът „Специализирана болница за рехабилитация - Котел“
ЕООД, не се явява представител по закон или пълномощие и не вземат
становище.
Вещото лице Б. М. Б., ред. призована, явява се.
По даване ход на делото:
Адв. Д.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1 във вр. с чл. 56 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Производството е на етап съдебно дирене, като същото е отложено за
изслушване на съдебноикономическа експертиза, заключението по която е
постъпила в срок по делото, поради което не са налице процесуални пречки за
изслушване на вещото лице в днешното съдебно заседание.
Адв. Д.: Уважаема госпожо Председател, запознати сме със
заключението на вещото лице. Моля да пристъпим към изслушване на
заключението.
С оглед изявлението на страните, съдът
1
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице и снемане на неговата
самоличност:
Б. М. Б. – *************, българска гражданка, с висше образование,
неосъждана, омъжена, постоянен адрес *************, ЕГН **********, без
особени отношения със страните по делото и техните представители.
Съдът РАЗЯСНЯВА на вещото лице наказателната отговорност, която
носи по чл. 291 от НК и то обещава да даде заключение по знание и съвест.
Вещото лице Б. Б., КАЗА: Поддържам заключението.
Адв. Д.: Уважаема госпожо Председател, запозната съм със
заключението и нямам въпроси към вещото лице.
Поради липсата на въпроси към вещото лице, и възражения за
приемането на заключението, съдът намира, че същото следва да бъде прието
по делото, тъй като то дава отговор на поставените въпроси.
Мотивиран от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото заключението на вещото лице Б. Б.
по назначената съдебноикономическа експертиза.
На вещото лице Б. Б. да се изплати възнаграждение в размер на 300
лева, вносим от бюджета на съда на основание чл. 83, ал. 3 от ГПК.
Съдът освободи вещото лице от съдебната зала.
Съдът предоставя възможност на страните да направят други
доказателствени искания.
Адв. Д.: Уважаема госпожо Председател, във връзка със заключението
на вещото лице и на основание чл. 214, ал. 1 от ГПК, правя искане в
изменение на размера на исковете, както следва: размера на неизплатени
трудови възнаграждения на доверителката ми за периода от 01.09.2021 г. до
26.05.2023 г. да се променят общо на 7330.20 лева, разпределени по месеци,
съгласно отговор на въпрос № 1 от вещото лице, като се вземе предвид, че в
последния месец е включено и обезщетението по чл. 221, ал. 1 от КТ в
изменен размер на 1969.50 лева, от която сума са направени съответните
облагания по закона за данъците на физически лица. Моля да бъде променен в
размер на претендираната мораторна лихва по чл. 86, ал. 1 от ЗСТ в изменен
2
размер на 480.96 лева. На основание чл. 236 от ГПК, правя искане за
оттегляне на иска за данъчно облекчение на едно дете в размер на 270 лева,
тъй като същия е платен от ответното дружество. Нямам искания за събиране
на нови доказателства.
Съдът, като взе предвид, че по делото няма искане за събиране на нови
доказателства, намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ. ДАВА ХОД
НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Д.: Уважаема госпожо Председател, видно от приложените по
делото писмени доказателства, както и от заключението на вещото лице се
доказа по безспорен начин, че между доверителя ми А. Г. Д. и
„Специализирана болница за рехабилитация - Котел“ ЕООД е съществувало
трудово правоотношение от 01.09.201 г., което е прекратено със Заповед №
64/26.05.2023 г. Доказа се, че през този период той е полагал своя труд в
полза на дружеството, за което му е било начислявано съответното
възнаграждение, отразено във ведомостите на лечебното заведение. Видно от
заключението на вещото лице на А. Делевичев са начислени, но неизплатени
трудови възнаграждения в общ размер на 7330.20 лева, като в тази сума е
включено обезщетението по чл. 221, ал. 1 от КТ. Считам, че по този начин
исковете са доказани по основание и размер, ето защо Ви моля да
постановите решение, с което осъдите „Специализирана болница за
рехабилитация - Котел“ ЕООД да заплати на А. Г. Делевичев, неизплатени
трудови възнаграждения за периода от 01.09.2021 г. до 26.05.2023 г., в
изменен съгласно заключението на вещото лице размер на 7330.20 лева, в
чиято сума е включено и претендираното обезщетение, ведно с мораторна
лихва по чл. 56, ал. 1 от ЗСТ в размер на 480.96 лева, от деня в изпадане на
ответното дружество в забава до деня на завеждане на делото, ведно със
законната лихва от подаване на исковата молба до окончателно изплащане на
сумата. Претендирам направените по делото разноски, като не прилагам
списък с разноските, тъй като единствените съдебни разноски направени по
делото са свързани с адвокатското възнаграждение.
3
Съдът ОБЯВЯВА устните състезания за приключени и обяви, че ще се
произнесе с решение в срок.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15:40
ч.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
4