П Р О Т О К О Л
гр. Нови пазар, 03.06.2020 г.
Районен съд
Нови пазар в публичното си съдебно заседание
на 03.06.2020 година , в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАСКА МАРКОВА
При
участието на секретар БОЙКА АНГЕЛОВА и в присъствието на прокурора
МИЛЕН ГЛУШКОВ сложи за разглеждане
НОХД № 69 по описа за 2020 год., докладвано от съдия МАРКОВА
На именно повикване в 10.30 часа се явиха :
РП гр. Ш., редовно призована, явява се прокурор
Глушков.
Подсъдимият, ред.призован се явява лично и с адв. К.К. ***, ред.упълномощен от
досъдебното производство.
Съдът дава възможност на страните да
изразят становище относно разглеждане на делото в настоящето съдебно заседание.
Прокурор - Да се даде ход на делото.
Адв. К. – Да се
даде ход на делото.
Подсъдим - Да
се даде ход на делото.
Като констатира, че е налице редовно
призоваване на страните по делото, съдът
намира, че няма процесуални пречки за разглеждане на делото и
О П Р Е Д Е Л И
:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът снема самоличността на подсъдимия по лична
карта, както следва:
Н.З.Х. – роден на *** ***, обл. Ш., ул. „***“ № 19, ***,
работи като монтажник в ЕООД, неосъждан, с ЕГН **********.
Подсъдим – Получих обвинителния акт, запознат съм.
Разбирам обвинението.
Адв. К. –
Запознати сме с обвинението.
Съдът дава възможност на страните да изразят становище по
въпросите визирани в разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК, а именно:
1. Подсъдно ли е делото на съда;
2.Има ли основание за прекратяване или спиране
на наказателното производство;
3.Допуснато
ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални
правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници;
4. Налице ли са основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила;
5. Подлежи ли разглеждането на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, следва ли
да бъдат назначени защитник, вещо лице, преводач или тълковник, респективно и
извършване на съдебни следствени действия по делегация;
6.
Становище по взетите мерки за процесуална принуда;
7.
Изслушване на искания за събиране на нови доказателства;
8. Ще бъде ли делото разгледано по общия ред
или по някоя от специалните процедури предвидени в НПК.
9.
конституирането на частен обвинител, граждански ищец и граждански ответник.
Прокурор – Ще се ангажирам с отговори на въпросите в
чл.248 от НПК, а именно: делото
е подсъдно на РС – Нови пазар, считам, че не са налице условията за неговото
спиране или прекратяване. По т.3 считаме, че на ДП няма допуснати отстраними съществени нарушения довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и пострадалия. Що се отнася до
това дали са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, към момента сме сключили споразумение, още повече, че съгласно
разпоредбата на чл. 252, ал.1 от НПК, при наличие на воля на другата страна и
консенсус между страните по делото, също би могло да приключи и днес в рамките
на настоящето заседание, доколкото при това положение съществува подобна опция
и тя е реална. Нямам доказателствени искания, не се
налага отношение по взетата мярка за неотклонение, както и обсъждането на този
проблем. Моля да се стартира процедурата по одобряването на споразумението,
като в тази връзка ще помоля за техническа възможност и прекъсване на делото.
Адв. К. -
Действително постигнахме споразумение с РП Нови пазар. Считаме, че делото е
подсъдно на РС – Нови пазар, няма основание за спиране или прекратяване на
производство. На ДП няма допуснати отстраними
съществени нарушения довели до ограничаване
на процесуалните права на подсъдимия
и пострадалия. Налице са основания за разглеждане на делото при особените
правила, а именно със сключване на споразумение по реда на Глава 29 от НПК.
Искания за събирания на нови доказателства нямаме. Считам, че не е необходимо
разглеждане на делото при закрити врати, не е необходимо привличане на резервен
съдия, вещо лице и нямаме искане за събиране на доказателства. Желаем
производството да приключи по Глава 29 от НПК, със сключено споразумение и това
да стане в днешното съдебно заседание.
Подсъдим – Поддържам изявлението на защитника
си. Желая делото да приключи със споразумение.
Съдът след като изслуша становището на
страните и се запозна с материалите по приложеното ДНП намира, че делото е
подсъдно на Районен съд - Нови пазар, не са налице основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство. На ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални
правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. Делото не следва да бъде разгледано при
закрити врати, не следва да бъде привличан резервен съдия или съдебен
заседател, не следва да бъде назначаван защитник, вещо лице, преводач или
тълковник, респективно не се налага да бъдат извършване съдебни следствени действия
по делегация. В предвид изявлението на страните, че правят искане
производството по делото да протече по реда на чл. 384, във вр. с чл. 381 от НПК, с оглед разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от НПК, съдът намира, че следва да
се произнесе по това искане за разглеждане на делото по реда на особените
правила, незабавно след провеждане на разпоредителното заседание, поради което
О
П Р Е Д Е Л И :
ПОСТАНОВЯВА делото да се разгледа по реда на
чл.384 във вр. с чл.381 от НПК
Дава почивка от 10 минути.
След почивката делото продължава в 10.45
часа.
Прокурор – Представям споразумение,
което моля да одобрите.
Адв. К. -
Поддържаме споразумението.
Подсъдим – Поддържам споразумението.
Съдът като констатира, че страните са
сключили споразумение, намира че няма пречка да бъде открито производство по
произнасяне по споразумението. Съдът констатира и че подсъдимия е декларирал,
че се отказва от разглеждане на делото по общия ред. Ето защо на основание
чл.382 ал.1 от НПК, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА производство
по произнасяне по сключеното споразумение между страните.
На основание чл.382 ал.5 от НПК съдът констатира, че се налагат промени в така сключеното споразумение по отношение на първото от деянията наказанието е под минимума, не е посочено че е във вр. с чл.55, ал.1, т.1 от НК. Лишаването от правоуправление за 12 месеца като се зачита времето, през което е бил лишен и запитва страните има ли издадена ЗПАМ. Относно наказанието за другото деяние глобата е в размер на 1000 лв. и дава възможност на страните да изразят становищата си.
Прокурор – Това е техническа грешка и моля да се добави чл.55, ал.1, т.1 от НК, както и има ЗПАМ в кориците на делото и свидетелството му е отнето. Ще коригираме размера на наказанието глоба от 1000 лв. на 500 лв. и ще я присъединим изцяло.
Адв. К. – Съгласни сме с така предложените корекции.
Подсъдим – Съгласен съм.
Съдът на основание чл.382 ал.4 от НПК поставя въпроси към подсъдимия: разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с него и доброволно ли е подписал същото.
Подсъдим - Разбирам обвинението, обвинен съм за престъпление, което съм извършил умишлено, признавам се за виновен и съжалявам за постъпката си, разбирам последиците от споразумението, наясно съм с наказанието, което следва да изтърпя, съгласен съм с него. Споразумението подписах доброволно.
Съдът на основание чл.382 ал.6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА в протокола съдържанието на подписаното между страните споразумение, както следва:
Подсъдимият Н.З.Х. – роден на *** ***, обл. Ш., ул. „***“ №*, ***, работи като монтажник в ЕООД, неосъждан, с ЕГН ********** Е ВИНОВЕН в това, че на 03.03.2019 г. около 21 часа в гр. К., обл. Ш.ска, по ул. „***“ е управлявал моторно превозно средство /товарен автомобил марка „***“ с рег. № ***/ след употреба на наркотични вещества /в случая марихуана/, чиято употреба е установена с техническо средство „Drug Chek 3000“ /съгласно Наредба №1/2017 г. за реда за установяване на употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техните аналози/ - престъпление по чл.343б, ал.3 от НК.
Страните се съгласяват подсъдимият на основание чл.343б, ал.3 от НК във вр. с чл.55, ал.1, т.1 от НК да изтърпи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА.
На основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изтърпяването на така наложеното наказание лишаване от свобода за срок от 3 /ТРИ/ ГОДИНИ.
На основание чл.55, ал.3 от НК страните се съгласяват на подсъдимия да не се налага предвиденото по-леко наказание глоба.
На основание чл.343г от НК ЛИШАВА подсъдимия от право да управлява МПС за срок от 12 /ДВАНАДЕСЕТ/ МЕСЕЦА.
На основание чл.59, ал.4 от НК ПРИСПАДА времето, през което подсъдимият е бил лишен от право да управлява МПС по административен път със ЗПАМ, считано от 03.03.2019 г.
Подсъдимият Н.З.Х. – роден на *** ***, обл. Ш., ул. „***“ №*, ***, работи като монтажник в ЕООД, неосъждан, с ЕГН ********** Е ВИНОВЕН и в това, че на 03.03.2019 г., около 21 часа в гр. К., обл. Ш.ска, без надлежно разрешително държал високорисково наркотично вещество „МАРИХУАНА“ /в случая 0,30 гр. марихуана със съдържание на активния компонент „тетрахидробанабинол“, възлизащо на 3,32 %, както и 0,18 гр. марихуана със съдържание на активния компонент „тетрахидробанабинол“, възлизащо на 3,28%, чиито сумарни стойностни параметри възлизат на 2,88 лв./, като случаят е маловажен – престъпление по чл.354а, ал.5 във вр. с ал.3, т.1 от НК.
Страните се съгласяват подсъдимият на основание чл.354а, ал.5 във вр. с ал.3, т.1 от НК и чл.54 от НК да изтърпи наказание ГЛОБА В РАЗМЕР НА 500 /ПЕТСТОТИН/ ЛЕВА.
На основание чл.23, ал.1 от НК страните се съгласяват вместо така определениет наказания на подсъдимия да се ОПРЕДЕЛИ ЕДНО ОБЩО НАКАЗАНИЕ от 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изтърпяването на така определеното общо наказание с изпитателен срок от 3/ТРИ/ ГОДИНИ.
На основание чл.23, ал.2 от НК към така определеното общо наказание се ПРИСЪЕДИНЯВА наказанието ГЛОБА В РАЗМЕР НА 500 /ПЕТСТОТИН/ ЛЕВА.
Подсъдимият се съгласява да заплати направените по делото разноски в размер на 76,34 лв. по сметка на ОД МВР гр. Ш..
ЗАЩИТНИК: ПРОКУРОР:
/Адв. Кр.К. /
ПОДСЪДИМ:
/ Н.Х. /
Съдът намира, че така предложеното споразумение е допустимо отговаря на изискванията на закона - чл.382, ал.7 от НПК, не противоречи на закона и морала и същото следва да бъде одобрено, а наказателното производство срещу подсъдимия да бъде прекратено.
Ето защо и на основание чл.382, ал.7 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение за прекратяване на наказателното производство между прокурора Милен Глушков и защитника на подсъдимия - адв. К.К. ***, по силата на което подсъдимият Н.З.Х. – роден на *** ***, обл. Ш., ул. „***“ №*, ***, работи като монтажник в ЕООД, неосъждан, с ЕГН ********** Е ВИНОВЕН в това, че на 03.03.2019 г. около 21 часа в гр. К., обл. Ш.ска, по ул. „***“ е управлявал моторно превозно средство /товарен автомобил марка „***“ с рег. № ***/ след употреба на наркотични вещества /в случая марихуана/, чиято употреба е установена с техническо средство „Drug Chek 3000“ /съгласно Наредба №1/2017 г. за реда за установяване на употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техните аналози/ - престъпление по чл.343б, ал.3 от НК.
Страните се съгласяват подсъдимият на основание чл.343б, ал.3 от НК във вр. с чл.55, ал.1, т.1 от НК да изтърпи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА.
На основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изтърпяването на така наложеното наказание лишаване от свобода за срок от 3 /ТРИ/ ГОДИНИ.
На основание чл.55, ал.3 от НК страните се съгласяват на подсъдимия да не се налага предвиденото по-леко наказание глоба.
На основание чл.343г от НК ЛИШАВА подсъдимия от право да управлява МПС за срок от 12 /ДВАНАДЕСЕТ/ МЕСЕЦА.
На основание чл.59, ал.4 от НК ПРИСПАДА времето, през което подсъдимият е бил лишен от право да управлява МПС по административен път със ЗПАМ, считано от 03.03.2019 г.
Подсъдимият Н.З.Х. – роден на *** ***, обл. Ш., ул. „***“ №*, ***, работи като монтажник в ЕООД, неосъждан, с ЕГН ********** Е ВИНОВЕН и в това, че на 03.03.2019 г., около 21 часа в гр. К., обл. Ш.ска, без надлежно разрешително държал високорисково наркотично вещество „МАРИХУАНА“ /в случая 0,30 гр. марихуана със съдържание на активния компонент „тетрахидробанабинол“, възлизащо на 3,32 %, както и 0,18 гр. марихуана със съдържание на активния компонент „тетрахидробанабинол“, възлизащо на 3,28%, чиито сумарни стойностни параметри възлизат на 2,88 лв./, като случаят е маловажен – престъпление по чл.354а, ал.5 във вр. с ал.3, т.1 от НК.
Страните се съгласяват подсъдимият на основание чл.354а, ал.5 във вр. с ал.3, т.1 от НК и чл.54 от НК да изтърпи наказание ГЛОБА В РАЗМЕР НА 500 /ПЕТСТОТИН/ ЛЕВА.
На основание чл.23, ал.1 от НК страните се съгласяват вместо така определениет наказания на подсъдимия да се ОПРЕДЕЛИ ЕДНО ОБЩО НАКАЗАНИЕ от 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изтърпяването на така определеното общо наказание с изпитателен срок от 3/ТРИ/ ГОДИНИ.
На основание чл.23, ал.2 от НК към така определеното общо наказание се ПРИСЪЕДИНЯВА наказанието ГЛОБА В РАЗМЕР НА 500 /ПЕТСТОТИН/ ЛЕВА.
Подсъдимият се съгласява да заплати направените по делото разноски в размер на 76,34 лв. по сметка на ОД МВР гр. Ш..
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 69/2020 г. по описа на РС Нови пазар.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване съгласно чл.383, ал.1 от НПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Заседанието завърши в 11.00 часа.
Протоколът изготвен в съдебно заседание.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР: