РЕШЕНИЕ
№ 1500
гр. Бургас, 05.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:ВАНЯ В. КИСИМОВА
при участието на секретаря СТАНКА Д. ДОБРЕВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ В. КИСИМОВА Гражданско дело №
20232120100125 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е за съдебна делба и е в първата фаза - по
допускане на делбата.
Образувано е по повод искова молба, подадена от Д. И. И.,
ЕГН:**********, с адрес: *, чрез адв. К. Я. – БАК, срещу Х. К. И., ЕГН:
**********, с адрес: *, с която се иска делба на съсобствени между страните
недвижими имоти, индивидуализирани в исковата молба. Ангажирани са
доказателства.
Ищцата твърди, че ответникът е неин бивш съпруг, с когото са
сключили брак на *г., прекратен с развод на *г.
Сочи се, че по време на брака си, страните са придобили следните
недвижими имоти в режим на СИО: 562/720 кв.м.ид.ч. от ПИ с
идентификатор * по КККР на *, ведно с построената в него сграда с
идентификатор *.1, със застроена площ 49 кв.м. и 876 кв.м. ид.ч. от ПИ с
идентификатор * по КККР на с. Равна гора. Иска се да бъдат допуснати до
делба горепосочените имоти, при квоти от по 1/2 за всеки от съделителите.
Така предявеният иск е с правно основание чл.34 от ЗС, вр. чл. 341 и сл.
от ГПК, като същият е допустим.
В законоустановения срок по чл.131 от ГПК не е подаден писмен
отговор на исковата молба.
1
В съдебно заседание ищцата не се явява и не се представлява. Преди
съдебно заседание е депозирана молба от процесуалния й представител, с
която заявява, че не възразява делото да се разгледа в негово отсъствие.
В съдебно заседание ответникът не се явява и не се представлява.
Съдът, като взе предвид становищата на страните и събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
Предмет на настоящото производство съгласно чл.344, ал.1 от ГПК е да
се определи между кои лица, за кои имоти и при какви квоти за всеки
съсобственик следва да се допусне делбата.
По делото е представен нотариален акт за покупко-продажба на
недвижим имот * г., видно от който на 07.02.2014г., ищцата е закупила
562/720 кв.м.ид.ч. от УПИ I-15 в кв. 2 по плана на село Равна гора, целият
УПИ с площ от 720 кв.м., ведно с построената в мястото едноетажна
жилищна сграда с площ от 45 кв.м. при граници: изток: улица, север: ПИ
№501.19, юг: УПИ II-15, запад ПИ №94.1. Този имот е идентичен с ПИ с
идентификатор * по КККР на *, с площ от 730 кв.м., ведно с построената в
него сграда с идентификатор *.1, със застроена площ 49 кв.м., брой етажи – 1,
предназначение – жилищна сграда, еднофамилна, видно от представените по
делото писмени доказателства. В представеното удостоверение от Община
Созопол с изх. №УТ-2082-40-1/14.07.2021г. е посочено, че разликата в
квадратурата се дължи на разликата между действащ регулационен план на с.
Равна гора, одобрен със Заповед №РД-09-7/1988г. и действащата кадастрална
карта на селото, одобрена със Заповед №РД-18-457/03.07.2019г.
Видно от горепосочения нотариален акт, ищцата е закупила още и 876
кв.м.ид.ч. от УПИ II-15 в кв.2, по плана на село Равна гора, целият УПИ с
площ от 915 кв.м., при граници: изток: улица, юг: УПИ III-16, север: УПИ I-
15, запад: ПИ №94.1. Този имот е идентичен с ПИ с идентификатор * по
КККР на *, с площ 898 кв.м., видно от представените по делото писмени
доказателства. В представеното удостоверение от Община Созопол с изх.
№УТ-2082-41-1/14.07.2021г. е посочено, че разликата в квадратурата се
дължи на неуредени регулационни отношения с Община Созопол и на
разлика между действащ регулационен план на с. Равна гора, одобрен със
Заповед №РД-09-7/1988г. и действащата кадастрална карта на селото,
одобрена със Заповед №РД-18-457/03.07.2019г.
Представен е договор за покупко-продажба №8-512/25.11.2022г.,
сключен между ищцата и община Созопол, след прекратяване на брака й с
ответника, по силата, на който ищцата е закупила от община Созопол следния
недвижим имот: 60 кв.м. ид.ч. от ПИ с идентификатор * по КККР, одобрени
със Заповед №РД-18-457/03.07.2019г. на ИД на АГКК, находящ се в *,
община Созопол, целият с площ 730 кв.м., като горепосочените идеални
части от имота са изключителна собственост на ищцата, поради
обстоятелството, че същите са закупени от нея след прекратяване на брака й с
ответника. Тъй като тези 60 кв.м. ид.ч. от горепосочения имот са
2
изключителна собственост на ищцата, то същите не следва да бъдат включени
в делбената маса.
Представено е Решение №001/10.03.2022г., на Община Царево, с което е
признато съдебно решение за развод между ищцата и ответника, постановено
от Районен съд Пфафенхофен на река Лим, Федерална Република Германия с
Решение от 30.09.2021г. и влязло в сила на *г.
С оглед обстоятелството, че имотите, чиято делба се иска са закупени
по време на брака между страните, както и твърдението на ищцата, че
режимът на имуществените отношения между тях е бил съпружеска
имуществена общност, следва, че квотите на страните в съсобствеността по
отношение на процесните имоти са както следва: по 1/2 ид.ч. за всеки един от
тях. Ето защо следва да се допусне делба между двамата съделители по
отношение на процесните делбени имот, при горепосочените квоти.
С оглед гореизложеното, така предявеният иск се явява основателен и
като такъв следва да се уважи.
Така мотивиран, Бургаският районен съд
РЕШИ:
ДОПУСКА извършването на съдебна делба между съделителите Д. И.
И., ЕГН:**********, с адрес: * и Х. К. И., ЕГН: **********, с адрес: *, на
следните съсобствени между страните недвижими имоти: 562/720 кв.м. ид.ч.
от ПИ с идентификатор * по КККР на *, целият с площ по скица 730 кв.м., а
по документ за собственост – 720 кв.м., с адрес: *, при съседи: ПИ с
идентификатори *, *, *.16.101, ведно с построената в имота сграда с
идентификатор *.1, със застроена площ 49 кв.м. по скица, /45 кв.м по
документ за собственост/, на един етаж, с предназначение жилищна сграда,
еднофамилна и 876 кв.м. ид.ч. от ПИ с идентификатор * по КККР на *, целият
с площ 898 кв.м. по скица /915 кв.м. по документ за собственост/, с адрес: *,
при съседи ПИ с идентификатори: *.857, *.20, *, * и *.16.101, при квоти от по
1/2 ид.ч. за всеки от съделителите, за всеки един от двата имота.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба, в двуседмичен срок
от съобщаването му на страните пред Бургаския окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3