№ 3968
гр. София, 29.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ
при участието на секретаря ЛИЛИЯ П. ПЕТКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ
Гражданско дело № 20211110166808 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:42 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗАД “А..“ ЕООД- редовно призован, за него се явява адв.
И.а, с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ ЗАД „Д.Ж.З“ АД - редовно призован, адв. Л.. с
пълномощно от днес.
ВЕЩО ЛИЦЕ Х.И.И.. – редовно призован, явява се.
СВИДЕТЕЛ Б. С.С.. – уведомен по телефона, не се явява,
СВИДЕТЕЛ ВЛ. П. Д. –до същата е изпратена призовка, която все още
не се е върнала по делото.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като намери, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото в днешното съдебно заседание
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. И.а: Поддържам исковата молба и представените
доказателства. Нямам възражения по проектодоклада. Поддържаме искането
за разпит на свидетел.
1
Адв. Л.: Поддържам отговора на исковата молба, оспорвам
предявения иск. Нямам възражения по проектодоклада. Поддържам искането
за разпит на свидетел, поддържам искането направено в отговора вещото лице
да рабо.С.ед събиране на гласни доказателства, моля, да не се пристъпва към
изслушване на заключението в днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ с оглед становището на страните и на основание чл.145 ал.3
ГПК
О П Р Е Д Е Л И
ДОКЛАДВА делото съгласно изготвения с определение от 02.02.2022 г.
проект за доклад.
ДОКЛАДВА молба от ищеца и ответника с доказателства за внесени
депозити за експертиза и свидетели.
ДОКЛАДВА постъпила в срок на 25.02.2022 г. автотехническа
експертиза.
СЪДЪТ намира, че няма пречка експертизата да бъде изслушана в
днешното съдебно заседание
ПРИСТЪПВА към изслушването на експертизата:
СНЕМА самоличността на вещото лице, как.С.едва:
Х.И.И.., 48 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
Известна ми е наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Представил съм
писмено заключение в срок, което поддържам.
На въпроси на адв. И.а вещото лице отговори: Гаранционното
обслужване е минимум 3 години, автомобилът е на 8 месеца и е бил насочен
към официалния представител за марката.
На въпроси на адв. Л. вещото лице отговори: И двамата водачи са
посочили, че произшествието е настъпило при тръгване на автомобилите,
използвал съм всички материали към делото, включително и уведомление за
щети на „А..“, където е посочен механизма на настъпване на произшествието.
Адв. Л.: Нямам повече въпроси, оспорвам изцяло заключението на
вещото лице. По отношение механизма, считам че същият не е точно изяснен.
2
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА изслушаното в днешното съдебно заседание заключение по
изготвената експертиза. На вещото лице да се изплати възнаграждение в
размер на внесения депозит 400 лв., за което се издаде РКО.
Съдът намира че с оглед оспорванията на ответника дело.С.едва да се
отложи за друга дата, за която да се направи повторен опит да бъдат
изслушани допуснатите свидетели относно механизма на процесното ПТП.
Свидетелят Б. С.С.. е бил призован редовно за днешното съдебно заседание по
телефонаq ето защо в новото призоваване до него следва изрично да се
посочи, че ако не се яви в следващо съдебно заседание ще му бъде наложена
глоба, включително и за неявяването му днес, в размер на 300 лв. и ще бъде
постановено принудителното му довеждане. Относно другия свидетел следва
да се изпрати повторна призовка, както и да се направи справка в НБД дали
адресът на първоначалната призовка отговаря на постоянен и настоящ адрес.
За събиране на доказателства
СЪДЪТ
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 7.06.2022 г. от 10:30 ч., за когато
страните уведомени от днес да се призоват свидетелите като в съобщенията
до същите се посочат указанията на съда.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 10:50 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3