№ 18520
гр. София, 30.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА
като разгледа докладваното от ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА Гражданско дело
№ 20231110162186 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от Т. В. Р. срещу А. А. В..
От ответника в указания законоустановен срок по чл. 131 ГПК не е депозиран
писмен отговор.
По направените доказателствени искания:
Представените към исковата молба документи са допустими и относими към
предмета на делото и следва да бъдат приети като писмени доказателства.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на
книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено
за разглеждане в открито заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 07.06.2023 г. от 10:45 часа, за
което да се призоват страните с връчване на препис от настоящото определение.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът твърди, че между него и ответника на 20.03.2023 г. е сключен договор
за заем, по силата на който и в качеството на заемодател ищецът му е предоставил по
1
банков път следните суми: на 20.03.2023 г. – сума в размер на 2500 лв., на 19.04.2023 г.
– сума в размер на 1 600 лв., на 26.05.2025 г. – сума в размер на 1000 лв. Сочи, че
ответникът е следвало да върне сумите в общ размер на 5 100 лв. в срок до 15.08.2023
г., но не е изпълнил това свое задължение. Предвид изпадането на ответника в забава
се претендира от него законна лихва за забава за периода 16.08.2023 .г – 13.11.2023 г. в
размер на 167,28 лв. Съобразно изложеното е направено искане предявените искове да
бъдат уважени, като бъде присъдена и законна лихва за забава върху главницата в
размер на 5100 лв., представляваща невърната заемна сума по договора за заем от
20.03.2023 г., от датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане
на вземането. Претендират се разноски
Ответникът в указания законоустановен срок по реда на чл. 131 ГПК не е
депозирал писмен отговор.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 79, ал. 1 вр. чл. 240, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца, че по предявения осъдителен иск с правно основание чл.
79, ал. 1 вр. чл. 240, ал. 1 ЗЗД негова е доказателствената тежест да установи, при
условията на пълно и главно доказване, съобразно изискването на чл. 154, ал. 1 ГПК,
наличието на предвидените законови предпоставки от фактическия състав на чл. 240
ЗЗД, а именно: наличие на валидно възникнало облигационно задължение по сключен
между страните договор за заем с параметри, посочени в исковата молба. Доколкото
договорът за заем е реален, то необходимо е да се установи предаването в собственост
от заемодателя-ищец на заемополучателя-ответник на уговорената парична сума..
УКАЗВА на ищеца, че по предявения осъдителен иск с правно основание чл.
86, ал. 1 ЗЗД негова е доказателствената тежест да установи наличието на изискуемо
парично задължение на ответника и изпадането в забава за неговото погасяване.
УКАЗВА на ответника, че при установяване на горепосочените факти, негова е
доказателствената тежест да установи връщане на получения заем на уговорения
между страните падеж – 15.08.2023 г.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
В предмета на настоящото дело липсват правнорелевантни факти, които да
безспорни и ненуждаещи се от доказване, общоизвестни или служебно известни на
съда по смисъла на чл.155 ГПК, както и факти, за които да съществуват законови
презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК;
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
2
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени;
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение,
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото
и ще се смятат за редовно връчени;
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени;
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а
съгласно ал. 2 ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на
разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви
в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не
е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на
делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично
упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи
надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3