Р Е Ш Е Н И Е
№
79 05.12.2019
год. гр.Чирпан
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧИРПАН ПЪРВИ СЪСТАВ
На 14.11.2019 год.
В публично
заседание в състав:
Председател: Атанас Динков
Секретар:
Милена Ташева
сложи за разглеждане докладваното от Председателя
Атанас Динков гр.дело номер № 503 по описа за 2019 година и за да се произнесе
взе предвид следното:
Предявен иск с
правна квалификация чл. 422, вр. чл. 415, ал. 1 от ГПК.
В исковата молба
(ИМ) подадена от „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД гр. Стара Загора (ВиК), чрез адв. А.С. ***
се твърди, че ответникът „Тиватрейд“
ЕООД имал открита партида с номер ********* във ВиК, за адрес - гр.
Чирпан, мелница „Първи май“. С ползването на съответните услуги между
експлоатационното предприятие и потребителя възникнали договорни отношения, по
силата на които ВиК се задължавала
да доставя питейна вода и да отвежда отпадъчната такава, до и от имота на
абоната, а той се задължавал да заплаща консумираната
и отчетената от инкасатора вода през месеца, следващ този на засичането. За това
свое задължение абонатите били уведомени по надлежния ред от инкасаторите. При
закъснения се начислявали лихви съгласно чл. 40. ал. 1 от Наредба № 4 от
14.09.2004г. за условията и реда за
присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните
системи. В ИМ се твърди, че „Тиватрейд“ ЕООД имало неизплатени в срок
задължения към ищцовото дружество, в размер на 13939,94 /тринадесет хиляди деветстотин тридесет и девет лева и
деветдесет и четири стотинки/, произтичащи от предоставени ВиК услуги за
периода от 05.02.2019г. до 14.03.2019г. за което била издадена фактура №
**********/14.03.2019г., както и лихви
за забавено плащане в размер на 174,25 /сто седемдесет и четири лева и двадесет
и пет стотинки/ за периода от 14.03.2019г. до 28.05.2019г. В имота на потребителя в гр. Чирпан, мелница „Първи
май“ било извършвано ежемесечно начисляване на предоставените и
потребени ВиК услуги, за което ежемесечно бил издаван 
платежен документ -
фактура. Срокът за заплащане на дължимата сума по него бил 30 дни от датата на издаване
на документа /задължение регламентирано в Общите условия за предоставяне на ВиК, услуги на потребителите -
чл. 33, ал. 2 от действащите ОУ и чл. 31, ал. 2 - стара редакция на ОУ, в сила до 27.09.2014г. вр. с
чл. 40 от Наредба № 4/2004г. за условията и
реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните
системи/. В процесния случай била издадена фактура с № **********/14.03.2019г. на стойност 13939,94 лв., сумите, по
която не били заплатени. Срещу „Тиватрейд“ ЕООД от страна на ищцовото
дружество било подадено заявление по реда на чл. 410 от ГПК. Във връзка с него била
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д. № 359/2019г. по
описа на Районен съд - Чирпан, с която на длъжника било разпоредено да заплати
на заявителя ВиК, както следва: 13 939,94
лева за главница; 174,25 лева - лихва върху тази сума за периода от
14.03.2019г. до 28.05.2019г., законната лихва от датата на
подаване на заявлението до окончателното заплащане на сумата, 1006.50 лева държавна такса. Предвид обстоятелството, че срещу издадената
заповед било подадено в срок възражение от
страна на длъжника, Районен съд - Чирпан дал на указания
заявителя „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД, да предяви иск за установяване
на вземането си.
Молят съда да признае за установено по отношение на ответника „Тиватрейд“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление - гр. Чирпан, кв. „Индустриален“, мелница „Първи
май“, представлявано от управителя Албена Джурова Делчева, че дължи да
заплати на „Водоснабдяване и
канализация“ ЕООД гр. Стара Загора, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление - гр. Стара Загора,
ул. „Христо Ботев“ № 62, представлявано от
управителя Румен Тенев Райков, сумата 13939,94 /тринадесет хиляди деветстотин
тридесет и девет лева и деветдесет и четири стотинки/ лева, произтичащи
от предоставени ВиК услуги за периода от 05.02.2019г. до 14.03.2019г., за което била издадена фактура №
**********/14.03.2019г., ведно със
законната лихва от датата
на подаване на заявлението до окончателното заплащане на сумата, както и
лихва за забавено плащане в размер на 174,25 /сто седемдесет и четири лева и двадесет и пет стотинки/ лева за
периода от 14.03.2019г. до 28.05.2019г., претендирана на основание чл.
40, ал. 1 от Наредба № 4 от 14.09.2004г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на
водоснабдителните и канализационните системи,
въз основа на приложен лихвен лист-извлечение от сметките и копие на издадени и
неплатени фактури, както и да осъди
ответника да им заплати направените по ч.гр.д.№ 359/2019г. по описа на
Районен съд - Чирпан, разноски в размер на 1006,50 /хиляда и шест лева и петдесет стотинки/ за държавна такса и
адвокатски хонорар.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от
адв. Адриана Станковска от АК – Стара Загора, която счита исковете за допустими,
но неоснователни. Оспорва твърденията на ищеца в исковата молба, като неверни. Твърди
се, че ищецът не е извършвал нито едно ежемесечно отчитане/засичане на водомера
на обект - Мелница „Първи май“ гр.Чирпан, от датата на откриване на партидата
на „Тиватрейд“ ЕООД на 27.11.2014г. до 05.02.2019г. Достъпът до обекта не бил свободен, като ограничаването
се осъществявало, чрез фактическа преграда (ограда) на целия обет и чрез денонощна физическа охрана (портиер) и (пазач). Твърди се, че ищецът
не е извършвал нито едно ежемесечно отчитане/засичане на водомера на обект -
Мелница „Първи май“ гр.Чирпан, от датата на откриване на партидата на „Тиватрейд“
ЕООД на 27.11.2014г. до 05.02.2019г. Твърди се, че нуждите от вода за обекта
били само за хигиенни цели и се осигурявали от собствен водоизточник на
предприятието. По подробно изложени в отговора съображения моли да исковете да
бъдат отхвърлени като неоснователни и да бъде осъден ищецът да заплати
разноските по делото.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства по реда на чл. 235, ал. 2 от ГПК във връзка с чл. 12 от ГПК, намира за установено следното:
От приложеното ч.гр.д. № 359/2019г. по описа на Районен съд - Чирпан се установява, че съдът е издал в полза на „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД гр. Стара Загора, ЕИК ********* срещу „Тиватрейд“ ЕООД, ЕИК *********, заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК за сумата в общ размер на 13939.94 /тринадесет хиляди деветстотин тридесет и девет лева и 94 ст./ лв. – главница, 174.25 /сто седемдесет и четири лева и двадесет и пет ст./ лв. – лихва от 14.03.2019г. до 28.05.2019г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението в съда – 31.05.2019г. до окончателното изплащане на вземането, както и сумата в размер на 1006.50 лв., както следва: 283.00 лв.– ДТ, 3.50 лв. – банков превод и 720.00 лв. – адвокатски хонорар с включен ДДС. В заповедта е посочено, че вземането произтича от неизплатени предоставени ВиК услуги. Тъй като длъжникът подал възражение в срок против издадената заповед за изпълнение, заявителят в изпълнение на дадените от заповедния съд указания, предявил настоящите искове за установяване на вземанията по заповедта.
Общоизвестно обстоятелство е, че ищецът
„Водоснабдяване и канализация“ ЕООД гр. Стара Загора е еднолично търговско
дружество с държавно имущество, предоставящо публични услуги по водоснабдяване,
отвеждане и пречистване на отпадъчни води за територията на област Стара Загора.
Не се спори, че ответникът „Тиватрейд“ ЕООД е абонат
на ищеца с абонатен № 251229 за обект с адрес: гр.Чирпан, кв. Индустриален,
Мелница „Първи май", с партида № *********, което обстоятелство се
установява и от представения договор за доставка на вода и отвеждане и
пречистване на отпадъчни води № **********/27.11.2014г.
Не се спори, че партидата на ответника при ищеца е била
открита на 27.11.2014г. чрез прехвърляне от предишен титуляр, собственик на
обекта - дружеството „Имвест и ко“ ООД, по заявление за промяна на партида за
ЮЛ от 27.11.2014г. По делото не се представиха
доказателства за прехвърляне на партида за междинния собственик - дружеството
„Тивамекс и ко“ АД, както и че при откриване на партидата на ответника е бил
извършен монтаж на нов измервателен уред в обекта, респ. че на съществуващия
такъв е била извършена техническа проверка и засичане на показанията му.
По делото е представено в заверено копие досие на
абонатен номер 251229 се установява, че към 09.10.2019г.,
най-старото отбелязано показание на водомера при ищеца е - 9473 от дата 27.07.2011г.
Същото показание - 9473 е вписано в представените в заверено копие извлечения от партидата на
предишния титуляр/абонат - „Инвест и ко“ ООД, към 01.12.2012г. Видно е още, че
посоченото показание - 9473 е пренасяно по партидата от година на година, като
не се представиха доказателства за извършени реални засичания на водомера -
чрез радиоотчитане или визуален отчет с подпис на потребителя. По делото липсват
данни за първоначалното монтиране на процесния (съществуващ) водомер, както и
за негови показания през периода от датата на монтирането му до датата на
прехвърляне на партидата на ответника на 27.11.2014г., както и от датата на
прехвърляне на партидата, до датата на първоначалното засичане по процесната
фактура на 05.02.2019г.
По делото не се представиха никакви други документи,
в това число фактури, от които да се направи извод за реално засечени показания
на процесния водомер през посочените по-горе периоди (от датата на монтирането
му до датата на прехвърляне на партидата на ответника - 27.11.2014г., и от
датата на прехвърляне на партидата - 27.11.2014г., до датата на първоначалното
засичане по процесната фактура - 05.02.2019г.).
От събраните гласни доказателствени средства, посредством разпитите на свидетелите С.В.П. и В.Г.Е.се установи, че на 05.02.2019г. представители на ищеца са извършили визуален отчет на процесния водомер, чрез посещение на място в обект Мелница „Първи май“. Проверката е била осъществена, чрез предоставяне на достъп от свидетеля Виолета Енева. За проверката не са били съставени документи, от които да е видно констатираното състояние на водомера и засечените данни (посочени в процесната фактура като „показание на водомера „Старо": 9473, Дата старо: 05.02.2019"). Втора проверка/засичане не е била осъществявана. Респективно, по делото не са представени документи, от които да са видни новите показания на водомера (посочени в процесната фактура като „показание на водомера „Ново": 15555, Дата ново: 14.03.2019"). Представители на ищеца са извършили още няколко последващи посещения в обекта, но без да засичат водомера и без да съставят каквито и да било документи за констатираните показания - Констативен протокол № 0001717/18.03.2019г. и Констативен протокол № **********/15.05.2019г.
На 14.03.2019г. ищецът е издал представената Фактура
№ **********, с която на ответника е начислено парично задължение в размер на
13939,94 лв. с ДДС за предоставени услуги по доставка, отвеждане и пречистване
на 6082 куб.м. вода за обект мелница „Първи май" гр.Чирпан, по показанията
на водомер **********, за периода 05.02.2019-14.03.2019г., както следва: Старо:
9473 от 05.02.2019г.; Ново: 15555 от 14.03.2019г.; Потребление: 6082; Стойност:
13949,94 лв.
За изясняване на обстоятелствата по делото е
назначена съдебно – икономическа експертиза, заключението по която е неоспорено
от страните и съдът го кредитира като компетентно и добросъвестно изготвено,
според което към датата на изготвяне на заключението ответникът „Тиватрейд“
ЕООД, с ЕИК ********* има една незаплатена фактура, издадена от „Водоснабдяване
и канализация“ ЕООД гр. Стара Загора, по партида № 671054 на адрес: гр. Чирпан,
Мелница „Първи май“. Издадената фактура с № ********** от 14.03.2019г. е за
ползвана питейна и отведена канална вода от ответника през периода от
05.02.2019г. до 14.03.2019г. Задължението на „Тиватрейд“ ЕООД за ползвана
питейна и отведена канална вода към датата на подаване на заявлението по чл. 410
от ГПК по ч.гр.д. № 359/2019г. по описа на РС - Чирпан за партида № 671054 на
адрес: гр. Чирпан, Мелница „Първи май“, за периода от 05.02.2019г. до
14.03.2019г. е 13 939,94 (тринадесет хиляди деветстотин тридесет и девет лева и
94 стотинки) лева. До момента на изготвяне на заключението по партида № 671054
на името на „Тиватрейд" ЕООД няма извършено плащане. Размерът на лихвата,
дължима по реда на чл. 40, ал. 1 от Наредба №4 от 14.09.2004г. за условията и
реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационни
системи за забава на плащането от „Тиватрейд“ ЕООД за периода от датата на падеж
на фактурата до датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК -
31.05.2019г. е 185,87 (сто осемдесет и пет лева и 87 стотинки) лева.
За изясняване на обстоятелствата по делото е
назначена съдебно-техническа експертиза, заключението по която е неоспорено от
страните и съдът го кредитира като компетентно и добросъвестно изготвено,
според което процесния водомер не е годно средство за търговско измерване на
вода и не е възможно да бъде обективно установено преминалото през водомера
количество вода и съответно стойността на ВиК услугата, ползвана от ответника. В
съдебно заседание вещото лице поясни, че отговора от специалистите, които посетил във ВиК Стара Загора бил, че не
съхраняват при тях карнетите от предишните проверки и засичания на водомера,
годината на производството на процесния
водомер е 2007г. Когато извършил проверката на
процесния водомер, предприятието работело, като по време на проверката спирателния кран, преди водомера, бил затворен
и през водомера не преминавала вода, както и че предприятието имало собствен водоизточник, от който по време на
проверката се захранвала вътрешната водопроводна инсталация.
При така установеното от фактическа страна съдът
достигна до следните правни изводи:
Предявения установителен иск по чл. 422 от ГПК е
допустим, тъй като в полза на ищеца е била издадена заповед за изпълнение по
реда на чл. 410 от ГПК, срещу която длъжникът е възразил в срок, а исковата
молба е предявена в едномесечния срок по чл. 415, ал. 1 от ГПК.
Разпределението на доказателствената тежест в
процеса изисква при предявен положителен установителен иск с правно основание
чл. 422, ал. 1 от ГПК, ищецът да докаже, както възникването на валидно
правоотношение по договор за предоставяне на ВиК услуги, така и тяхното
предоставяне на ответника, която тежест изрично е указана на ищеца с доклада по
делото, а ответникът следва да докаже фактите, които изключват, унищожават или
погасяват това вземане.
От събраните по делото доказателства се установи, че
между страните е налице валидно възникнало правоотношение, с предмет
предоставяне на ВиК услуги за питейно-битови нужди до потребител - собственик
на имота на посоченият адрес, присъединен към водоснабдителната и
канализационна мрежа. Титулярят на партидата „Тиватрейд“ ЕООД гр. Чирпан има
качеството на потребител по смисъла на § 1, ал. 1, т. 2, б. "а" от
ЗРВКУ (в сила от 20.01.2005г.), поради което дължи заплащане на предоставените
му ВиК услуги по цени, утвърдени от ДКЕВР и въз основа на измереното количество
изразходвана вода.
Съобразно т. 4.1 от сключения между страните договор - „Страните се съгласяват отчитането на потребените количества вода да става посредством водомер със система за радиоотчитане. Данните от водомера за потребените количества вода се предават от системата за радиоотчитане дистанционно или чрез визуален отчет и се отчита всеки месец."
Съобразно т. 4.2 от сключения между страните договор
- „Доставката и монтажа на водомера се извършва от представител на оператора,
за което се съставя Протокол, съдържащ: № на партидата на потребителя, името на
потребителя, ЕГН и точен адрес на потребителя, № на водомера, № на модула за
радиоотчитане, № на пломбата на холендера и т.н. Този Протокол се подписва и от
потребителя и става неразделна част от настоящия договор за доставка на вода,
отвеждане и пречистване на отпадъчни води."
В случая, ищецът не доказа, че при откриване на
партидата на ответника на 27.11.2014г. е извършил доставка и монтаж на нов
водомер, със система за радиоотчитане, че е извършил първоначално визуално
засичане на показанията на процесния водомер, че процесния водомер е бил
пломбиран и снабден с модул за радиоотчитане, както и че му е извършван
периодичен метрологичен контрол, съобразно Закона за техническите изисквания
към продуктите, Наредбата за съществените изисквания и оценяване на
съответствието на средствата за измерване и Наредбата за средствата за
измерване, които подлежат на метрологичен контрол.
Ищеца не доказа, че за периода от откриване на
партидата (27.11.2014г.) до датата на началното засичане по процесната фактура
(05.02.2019г.), е извършвал ежемесечно отчитане на процесния водомер, съобразно
т. 4.1. от Договора.
От показанията на свидетелите се установи, че на
05.02.2019г. е бил извършен визуален отчет на измервателния уред, но без
съставяне на протокол или друг документ за констатираните показания и
техническо състояние. Втори визуален отчет, в това число на посочената във
фактурата дата на ново показание 14.03.2019г., не е бил извършван. Респективно,
не се представи протокол или друг документ за засичане на 14.03.2019г. или за
неосигуряване на достъп от потребителя на тази дата. И двата представени по
делото констативни протокола са след датата на издаване на фактурата.
Единствения документ, на който ищецът основава иска
си, е представената Фактура № **********/14.03.2019г. Фактурата е вторичен
счетоводен документ, който се издава въз основа на първични такива за
възникване на задължението и реалното му изпълнение (извършване на доставката)
- договор/споразумение/анекс и т.н., протокол/справка/стокова
разписка/товарителница и т.н. Фактурата е частен свидетелстващ документ и няма
обвързваща доказателствена сила за вписаните в същата обстоятелства, освен ако
не е приета без възражения от насрещната страна. В процесния случай, видно от
представеното по делото Възражение вх. № КЦ-1499/27.03.2019г., ответникът е
възразил изрично срещу издадения от ищеца счетоводен документ. Нещо повече,
вписаните в процесната фактура обстоятелства относно старото показание на
водомера, а именно - 9473 са оспорени от
ответника по делото с твърдението за невярност. По отношение на това оспорване
по делото се установиха следните обстоятелства: първо -липсват данни за второ
засичане на водомера от ищеца след това, извършено на 05.02.2019г.; и второ - видно
от заключението на СТЕ, показанията на водомера към датата на извършване на
проверка от експерта на 18.09.2019г. са същите като тези, посочени във
фактурата за „Ново" показание на водомера, отчетено на 14.03.2019г.
(15555), въпреки липсата на второ засичане. От изложеното следва, че тези
показания (15555) са били налични към датата на единственото засичане водомера
- 05.02.2019г. Следователно, вписаните във фактурата стари показания (9743) са
неверни и не са констатирани реално, а са пренесени от досието на предишния
абонат - „Инвест и ко“ ООД, с цел да се избегне период, за който да има реално
потребление, а да няма вписани отчетени данни и съответно издадени фактури. Следва
да се приеме още, че за посочения във фактурата период от 05.02.2019г. до
14.03.2019г. показанията на водомера за „старо" и „ново" са едни и
същи - 15555, и съответно, че няма потребена от ответника ВиК услуга, подлежаща
на плащане.
Поради изложеното предявения установителен иск за признаване за дължимостта на сумата от
13939,94 лв., представляваща стойността на предоставени от ищеца и ползвани от
ответника ВиК услуги за периода 05.02.2019г. - 14.03.2019г., съобразно фактура
№ **********/14.03.2019г., за заплащане
на законна лихва за забавено плащане на главницата за периода от 14.03.2019г.
до 28.05.2019г. в размер на 174,25 лв. и на разноските, направени по ч.гр.д. №
359/2019г. по описа на Районен съд - Чирпан в размер на 1006,50 лв. следва да
бъде отхвърлен, като недоказан и неоснователен.
С оглед изхода на делото ищецът следва да бъде
осъден да заплати на ответника, направените по делото съдебни и деловодни
разноски направените по делото съдебни
и деловодни разноски общо 1200 лева.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И
КАНАЛИЗАЦИЯ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Стара
Загора, ул. „Христо Ботев“ № 62, представлявано от управителя Румен Тенев Райков против „ТИВАТРЕЙД“
ЕООД, ЕИК175033104, гр. Чирпан, кв. „Индустриален“, Мелница „Първи май“,
представлявано от управителя Албена Джурова Делчева, искове за признаване за установено по отношение на
„Тиватрейд“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление - гр.
Чирпан, кв. „Индустриален“, мелница „Първи май“, представлявано от управителя
Албена Джурова Делчева, че дължи да заплати на „Водоснабдяване и канализация“
ЕООД гр. Стара Загора, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление - гр.
Стара Загора, ул. „Христо Ботев“ № 62, представлявано от управителя Румен Тенев
Райков, сумата 13939,94 /тринадесет хиляди деветстотин тридесет и девет лева и
деветдесет и четири стотинки/ лева, произтичащи от предоставени ВиК услуги за
периода от 05.02.2019г. до 14.03.2019г., съгласно издадена фактура №
**********/14.03.2019г., ведно със законната лихва от датата на подаване на
заявлението до окончателното заплащане на сумата, както и лихва за забавено
плащане в размер на 174,25 /сто седемдесет и четири лева и двадесет и пет
стотинки/ лева за периода от 14.03.2019г. до 28.05.2019г., претендирана на
основание чл. 40, ал. 1 от Наредба № 4 от 14.09.2004г. за условията и реда за
присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и
канализационните системи, въз основа на приложен лихвен лист-извлечение от
сметките и копие на издадени и неплатени фактури, както и за заплащане на
законна лихва за забавено плащане на главницата за периода от 14.03.2019г. до
28.05.2019г. в размер на 174,25 лв. и за направените по ч.гр.д.№ 359/2019г. по
описа на Районен съд - Чирпан, разноски в размер на 1006,50 /хиляда и шест лева
и петдесет стотинки/ за държавна такса и адвокатски хонорар, като
НЕОСНОВАТЕЛНИ.
ОСЪЖДА „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, ул. „Христо
Ботев“ № 62, представлявано от управителя Румен Тенев Райков да заплати „ТИВАТРЕЙД“
ЕООД, ЕИК175033104, гр. Чирпан, кв. „Индустриален“, Мелница „Първи май“,
представлявано от управителя Албена Джурова Делчева, направените по делото съдебни
и деловодни разноски общо 1200 лева.
Решението подлежи на обжалване пред ОС – Стара
Загора в двуседмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: