№ 1596
гр. София, 11.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Гражданско дело №
20231110131151 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс
(ГПК).
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
допустими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за
приемането им.
Представените с отговора на исковата молба разпечатки от твърдяна като
проведена между страните, електронна кореспонденция, не следва да бъдат приемани
като писмени доказателства по делото.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза е
неоснователно, доколкото не се спори по обстоятелствата, предмет на експертизата.
По искането на ищеца за допускане на гласни доказателствени средства следва
да бъдат дадени указания на същия да приведе искането си в съответствие с
разпоредбата на чл. 156, ал. 2 ГПК, като посочи какви конкретни факти ще доказва с
искания свидетел, като след като вземе предвид относимостта им към спора, съдът ще
се произнесе по доказателственото искане.
На ответника следва да бъде допуснат един свидетел при режим на довеждане, с
показанията на когото ще се установява основанието на дадените парични средства,
техния характер и липса на уговорки за връщане. Искането за допускане до разпит
втори свидетел е неоснователно, поради което следва да бъде оставено без уважение.
Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да
приведе доказателственото си искане за допускане на един свидетел в съответствие с
разпоредбата на чл. 156, ал. 2 ГПК, като посочи какви конкретни факти ще доказва с
искания свидетел, като му УКАЗВА, че при неизпълнение в срок, доказателственото
средство няма да бъде събрано.
1
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените към исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на един
свидетел при режим на довеждане на страната на ответника, с показанията на когото
ще се установява основанието на дадените парични средства, техния характер и липса
на уговорки за връщане.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза.
ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на
делото.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 27.03.2024 г., 10:30 часа, за когато да
се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 240, ал. 1 ЗЗД, за осъждане на
ответника да заплати на ищеца сумата от 4 850 лв., представляваща главница по
договор за заем от 19.07.2022 г., ведно със законната лихва от 01.06.2023 г. до
окончателното изплащане на вземането. В условията на евентуалност е предявен
осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. първо ЗЗД за осъждане на
ответника да заплати на ищеца сумата от 4 850 лв., получени без основание от
ответника, ведно със законната лихва от 01.06.2023 г. до окончателното изплащане на
вземането.
Ищецът – Н. Н. Д., твърди, че между страните е налице неформален договор за
заем от 19.07.2022 г., по силата на който ищецът е превел по банкова сметка на
ответника сумата в общ размер на 4 850 лв., както следва: на 19.07.2022 г. - 100 лв.; на
20.07.2022 г. - 200 лв.; на 20.07.2022 г. - 100 лв.; на 15.08.2022 г. - 1000 лв.; на
08.09.2022 г. - още 500 лв.; на 10.10.2022 г. - 200 лв.; на 17.10.2022 г. - 100 лв.; на
20.10.2022 г. - 200 лв.; на 01.11.2022 г. - 200 лв.; на 07.11.2022 г. - 100 лв.; на 08.11.2022
г. - още 200 лв.; на 25.11.2022 г. - 100 лв.; на 29.12.2022 г. - 300 лв.; на 03.01.2023 г. -
300 лв.; на 10.01.2023 г. - 300 лв.; на 14.02.2023 г. - 150 лв.; на 20.02.2023 г. - 300 лв.; на
06.03.2023 г. - 300 лв.; на 20.03.2023 г. - 200 лв. Твърди, че между страните било
уговорено, при стабилизиране финансовото състояние на ответника или при
поискване, да възстанови заетите суми. Твърди, че процесните суми не били
възстановени и към настоящия момент, поради което предявява настоящия иск за
осъждане на ответника да му заплати сумата от 4 850 лв., представляваща главница по
договор за заем от 19.07.2022 г., ведно със законната лихва от 01.06.2023 г. до
окончателното изплащане на вземането. В условията на евентуалност предявява иск по
чл. 55, ал. 1, предл. първо ЗЗД за същата сума, като твърди, че е предал процесната
сума на ответника без основание, поради което последният дължи връщането й.
Претендира сторените по делото разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът оспорва предявените искове. Не оспорва, че
ищецът й предал процесните суми, но твърди, че предаването е станало на основание
съществуващата интимна връзка между страните и съвместното им фактическо
съжителство, като част от средствата са били предназначени за покриване на разходи
по общото домакинство на страните, а останалата част – били подарък към ответника.
Оспорва да е налице договор за заем между страните, както и уговорка за връщане на
процесните суми. По отношение на евентуалния иск счита, че е налице основание за
2
задържане на сумите, доколкото с предаването им ищецът е изпълнявал свой нравствен
дълг. Ето защо моли за отхвърляне на исковете, като претендира и разноски по
производството.
Предвид становището на страните, съдът намира за безспорно и ненуждаещо се
от доказване обстоятелството, че ищецът е предал на ответника процесната сума в
размер на 4 850 лв.
По иска с правно основание чл. 240, ал. 1 ЗЗД в доказателствена тежест на
ищеца е да докаже пълно и главно факта на сключен с ответника договор за заем със
съдържанието, посочено в исковата молба, както и факта, че е предоставил сумата от
4 850 лв. на ответницата, а последната се е задължила да я върне.
При установяване на горното, в тежест на ответника е да докаже възраженията
си свързани с твърдяното основание за получаване на сумите.
По предявения в условията на евентуалност иск с правно основание чл. 55, ал. 1,
предл. първо ЗЗД, в тежест на ответницата по този иск е да докаже наличието на
основание за получаване и задържане на сумата.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3