ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 8521
гр. София, 19.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 154 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА Гражданско
дело № 20241110125445 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от Сдружение
„Бъдещето сега“, БУЛСТАТ ..против К. Р. А., ЕГН **********, с която са предявени
осъдителни искове с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД, чл. 59, ал. 1 ЗЗД и чл. 88, ал. 1,
изр. 2 ЗЗД за сумата в размер на 15 646,64 лева, представляваща платено на отпаднало
основание възнаграждение по сключен между страните договор от 01.05.2023 г., който е бил
развален, ведно със законна лихва от датата на предявяване на иска – 30.04.2024 г. до
окончателното плащане, сумата в размер на 1 173,50 лева, представляваща платен авансов
данък от ищеца за сметка на ответника, ведно със законна лихва от датата на предявяване на
иска – 30.04.2024 г. до окончателното плащане, както и сумата в размер на 300 лева,
представляваща обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в сторени разходи за
правни консултации и изпращане на уведомление за разваляне на договора от 01.05.2023 г.,
ведно със законна лихва от датата на предявяване на иска – 30.04.2024 г. до окончателното
плащане.
След изпълнение на процедурата по връчване на исковата молба е постъпил в срок
отговор от ответника К. Р. А., с който е оспорил основателността на исковете.
Съдът с оглед разпоредбата на чл. 140, ал.1 от ГПК следва в закрито съдебно
заседание да се произнесе след като отново извършва проверка на редовността и
допустимостта на предявените искове, по предварителните въпроси и направените
доказателствени искания на страните.
Към исковата молба и отговора на исковата молба са представени писмени
доказателства, които съдът намира за допустими, относими и необходими за правилното
решаване на делото, поради което следва да бъдат допуснати за събиране.
Ищецът е направил доказателствено искане да се допуснат до разпит двама свидетели
при режим на довеждане за установяване на твърдяното неизпълнение на сключения между
страните договор. Съдът намира искането за основателно, поради което следва да се уважи.
Следва да се издаде исканото от ищеца съдебно удостоверение, по силата на което да
се снабди с информация от НАП за заплатения авансов данък.
Доказателственото искане на страните за допускане на съдебно-техническа
1
експертиза, която да отговори на поставените в исковата молба и отговора на исковата молба
задачи е основателно, тъй като касае релевантни за спора факти, поради което следва да бъде
уважено.
Делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание с призоваване на
страните съобразно разпоредбата на чл. 140, ал. 3 от ГПК, като с оглед изложените в
исковата молба и отговора твърдения страните следва да бъдат приканени да постигнат
съгласие и да уредят спора помежду си доброволно чрез медиация или друг способ. Следва
да им бъде съобщен и проектът за доклад, по който страните могат да вземат становище в
първото по делото съдебно заседание.
Предвид на изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и 3 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събиране на представените с исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на двама
свидетели при режим на довеждане от ищеца за установяване на твърдяното неизпълнение
на сключения между страните договор.
ДА СЕ ИЗДАДЕ исканото от ищеца съдебно удостоверение, по силата на което да се
снабди с информация от НАП за заплатения авансов данък.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, поставени от
страните в исковата молба и отговора на исковата молба при възнаграждение в размер на
500 лева, от който 200 лева, платими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на
определението и 300 лева, платими от ответника в едноседмичен срок от получаване на
определението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Н.. Х.., тел. 0899 .., 0888...
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 02.04.2025 г. от 10.00 часа, за когато да се
призоват страните, като им се връчи и проект за доклад и им се съобщят последиците от
неявяване в съдебно заседание.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че следва да уведомят съда при промяна на адреса, който
са посочили по делото или веднъж са призовани, или при отсъствие от този адрес за повече
от един месец. В тези случаи следва да уведомят съда за новия си адрес или да посочат
съдебен адрес. При неизпълнение на това указание всички съобщения и съдебни книжа ще
се прилагат към делото и ще се считат редовно връчени, съгласно чл. 41, ал. 2 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ЧЛ.146, АЛ.1 ОТ ГПК
I. Ищецът твърди, че между него, в качеството на възложител, и ответника К. Р. А., в
качеството на изпълнител, е сключен договор от 01.05.2023 г., по силата на който последният
се е задължил да осъществява функциите и дейностите на експерт, в качеството на
изследовател по проект, съфинансиран от Европейската комисия по програма ЕРАЗЪМ +
ключова дейност КА2, като участва в изпълнението на заложените дейности по работен
пакет 3 и 4, съгласно утвърдена ставка за отработен човеко – ден по изготвяне на
интелектуални продукти в размер на 100 евро, включваща всички дължими данъци и
осигуровки или левовата им равностойност по фиксинга на БНБ в деня на плащането, както
и да консултира и участва в работни срещи по проекта в България. Твърди, че срокът на
2
договора е съгласно линеен график на проекта, описан в Анекс № 1, а именно: 31.08.2024 г.,
като на експерта се заплаща възнаграждение за извършените дейности в съответствие с
одобрения бюджет. Сочи, че отделните дейности са конкретизирани в Анекс № 1, а
плащанията по договора са извършвани съгласно изготвяни от изпълнителя таблици за
отработени часове, които се равняват на сумата от общо 15 646,64 лева – платено
възнаграждение и 1 173,50 лева – авансов данък.
Твърди се, че описаните в Анекс № 1 от 01.05.2023 г. дейности са останали
неизпълнени, което е станало основание за разваляне на договора от 01.05.2023 г., за което
ответникът е получил уведомление на 02.03.2024 г., поради което счита, че платените по
него възнаграждения подлежат на връщане, в т.ч. и платения от ищеца за сметка на
ответника авансов данък по ЗДДФЛ. Сочи, че е направил и разход за адвокатски услуги за
предоставяне на консултации и изпращане на уведомление в размер на 300 лева, който
счита, че е имуществена вреда в причинна връзка с допуснатото неизпълнение на договора
от 01.05.2023 г.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника К. Р. А., с който
оспорва основателността на предявените искове. Не оспорва факта, че е сключил с ищеца
договор от 01.05.2023 г. с посоченото в исковата молба съдържание. Излага твърдения, че е
изпълнил качествено и в срок задълженията си по договора, като всеки месец е предоставял
отчет на възложителя за извършената работа под формата на таблици с отработени часове на
ден и самата работа която е извършена, на базата на която са извършвани плащания към
изпълнителя. Оспорва представените от ищеца отчетни таблици за месец юни и месец юли,
като твърди, че същите не са изработени и подписани от него. Оспорва ищецът да е
изпълнил задълженията си по чл. 8 от договора, като твърди, че възложителят – ищец не
оказал необходимото съдействие, въпреки отправените от ответника насоки в електронната
кореспонденция между страните. Оспорва твърдението на ищеца, че той е извършвал всички
плащания по договора, като вместо това твърди, че сумата е заплатена от трето лице -
„Europsky Dialog“. В условията на евентуалност прави възражение, че неизпълнението се
дължи и на обстоятелства, за които кредиторът е отговорен, поради това, че възложителят не
е съдействал по никакъв начин за доброто изпълнение на проекта и моли съда да приложи
чл. 83 ЗЗД.
ІІ. Въз основа на изложените в исковата молба твърдения съдът намира, че предмет
на делото са осъдителни искове с правно основание осъдителни искове с правно основание
чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД, чл. 59, ал. 1 ЗЗД и чл. 88, ал. 1, изр. 2 ЗЗД.
ІІІ. Съгласно чл. 153 от ГПК на доказване подлежат спорните факти, както и за
фактите, за които е установена законова презумпция (чл. 154, ал. 2 от ГПК).
По делото е безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че между
страните е сключен договор от 01.05.2023 г. с посоченото в исковата молба съдържание.
ІV. Съгласно чл. 154, ал.1 от ГПК всяка от страните следва да установи фактите, на
които основава исканията си.
По иска по чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже сключването на
договор 01.05.2023 г., по който е изправна страна; че в негова полза е възникнало право да
развали договора, поради виновно неизпълнение на ответника; отправено изявление за
разваляне; положителния факт на плащането на възнаграждението, както и неговия размер.
В тежест на ответника е да докаже, че съществува основание да получи даденото, т.е.
че е изпълнил задълженията си по процесния договор, за което му се дължи плащане на
уговореното възнаграждение, респ. че неизпълнението се дължи и на обстоятелства, за които
кредиторът е отговорен.
По иска по чл. 59, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже, че е заплатил авансов
данък по ЗДДФЛ към НАП за сметка на ответника; обогатяването на ответника – че същият
3
е спестил разходи, както и наличието на пряка причинна връзка между обогатяването и
обедняването.
При доказване на горепосочените факти от страна на ищеца, в тежест на ответника е
да докаже погасяване на задължението си.
По иска по чл. 88, ал. 1, изр. 2 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже, че е претърпял
вреди в причинна връзка с противоправното поведение на ответника (неизпълнение на
договорните задължения, което е наложило разходи за разваляне на договора), както и
техния вид и размер.
В тежест на ответника е да докаже възражението си, че е изпълнил задълженията си
по процесния договор, респ. че неизпълнението се дължи и на обстоятелства, за които
кредиторът е отговорен.
V. На основание чл. 146, ал. 2 ГПК следва да се посочат фактите, за които страните не
сочат доказателства.
Страните сочат доказателства и правят доказателствени искания за установяване на
фактите, за които носят тежестта на доказване.
УКАЗВА на страните, че ако след доклада по делото в откритото съдебно заседание
не направят доказателствени искания във връзка с дадените им указания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК – ако твърдят
нови обстоятелства - да представят нови доказателства, но само ако не са могли да ги узнаят,
посочат и представят своевременно, или ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от
значение за делото - да посочат и представят доказателства за тях.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4