О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 883/3.6.2022г.
Град Пловдив, 03.06.2022 година
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ПЛОВДИВ, І отделение, ІV състав, в закрито заседание на трети юни две хиляди двадесет
и втора година, в състав:
Съдия: Анелия Харитева
като
разгледа докладваното от съдията административно
дело № 1371 по описа на съда за 2022
година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл.159 АПК.
Образувано е по жалба на „Инвестпродукт“ ООД срещу
изричен отказ за издаване на разрешение за строеж, обективиран в писмо с изх.№
9412-68-5 от 19.01.2022 г. на зам.-кмета на община Родопи.
С оспореното писмо зам.-кметът на община Родопи е
отговорил на искането на управителя на дружеството-жалбоподател по заявление
вх.№ 9412-68-4 от 16.12.2021 г., с което, позовавайки се на решение № 17 от
04.11.2021 г. по конституционно дело № 11/2021 г. на Конституционния съд на РБ,
е поискано издаване на разрешение за строеж по одобрения на 23.03.2021 г.
инвестиционен проект за обект: „Пътна връзка към ПИ с КИ ****и ПИ с КИ ****,
образувани от ПИ с КИ ****, местност „Свети Константин“ по КККР на село Брани
поле, община Родопи, за обект: „Производствени и складови дейности“ на път
ІІІ-8604 „Пловдив-Бяла черква-Косово“ с вход при км 0+970, дясно“. Управителят
на дружеството е уведомен, че за издаване на исканото разрешение за строеж
следва да се представи ново съгласувателно писмо от Областно пътно управление
Пловдив, защото тяхно писмо с изх.№ 53-00-656 от 26.03.2020 г. е със срок на
съгласуване една година, както и че след представяне на ново писмо преписката
ще бъде разгледана на ново.
От представената административна преписка се
установява, че със заявление от 04.02.2021 г. управителят на
дружеството-жалбоподател е поискал съгласуване на инвестиционни проекти и
издаване на разрешение за строеж за процесната пътна връзка, като със заявление
от 15.03.2021 г. са депозирани необходимите документи и проекти.
С писмо от 26.03.2021 г. зам.-кметът на община Родопи
е уведомил управителя на дружеството, че техническият проект е одобрен на
23.03.2021 г., но разрешение за строеж не може да бъде издадено с оглед нормата
на чл.148, ал.16 ЗУТ, както и че след приключване на процедурата по чл.16, ал.1 ЗУТ и прилагане на уличната регулация ще бъде издадено разрешение за строеж за
обект: „Пътна връзка“.
С решение № 17 от 04.11.2021 г. по конституционно дело
№ 11/2021 г. на Конституционния съд на РБ, обн., ДВ бр.94 от 12.11.2021 г.
нормата на чл.148, ал.16 ЗУТ е обявена за
противоконституционна. С оглед на това решение е подадено новото искане на
дружеството от 16.12.2021 г. за издаване на разрешение за строеж за същата
пътна връзка, на което искане е отговорено с оспореното писмо на зам.-кмета от
19.01.2022 г.
Със заявление от 10.05.2022
г. управителят на дружеството е поискал от зам.-кмета на община Родопи да
потвърди правото на преминаване и осигуряване на транспортен достъп през
поземлени имоти №№ ***, ****, **** и ***** – собственост на община Родопи,
обслужващи обект: „Пътна връзка“, за да послужи през Областно пътно управление
Пловдив за удължаване срока на действие на писмо № 53-00-656 от 26.03.2020 г.
Т.е., след издаване на оспореното писмо дружеството-жалбоподател е предприело
действия за комплектуване на заявлението от 16.12.2021 г. с изисканото
съгласувателно писмо, за да може да бъде довършена процедурата по издаване на
разрешение за строеж за процесния обект.
При тези факти съдът намира,
в случая не
се касае за отказ по смисъла на чл.21 АПК, защото такъв е налице, когато
компетентният административен орган има задължение да се произнесе по направено
искане с оглед на нормативно вменените му правомощия. Зам.-кметът на общината
няма правомощие да издава както разрешения за строеж, така и откази за издаване
на разрешения за строеж, които също следва да са писмени и мотивирани по
аргумент от чл.149, ал.1 ЗУТ. Това правомощие принадлежи на главния архитект на
общината съгласно чл.148, ал.2 ЗУТ.
Оспореното писмо има чисто информационен, уведомителен
характер и е издадено в хода на неприключилото производство по издаване на
исканото разрешение за строеж, за да се попълнят документите, необходими и
изискуеми съгласно чл.144, ал.5 ЗУТ за одобряване на инвестиционни проекти и за
издаване на разрешение за строеж. Очевидно по същия начин е възприето
съдържанието на оспореното писмо и от управителя на дружеството-жалбоподател,
който въпреки подадената на 28.01.2022 г. жалба е предприел последващи действия
за издаване на ново съгласуване от ОПУ Пловдив.
Наличието на годен за обжалване административен акт е
абсолютна положителна процесуална предпоставка за допустимостта на образуваното
съдебно производство, за чието съществуване съдът следи служебно. Липсата й
обосновава извод за недопустимост на търсената съдебна защита.
Предвид всичко изложено съдът намира, че жалбата като
недопустима следва да се остави без разглеждане, а образуваното съдебно
производство следва да се прекрати. Затова и на основание чл.159, т.1 АПК
Административен съд Пловдив, І отделение, ІV състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „Инвестпродукт“
ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: град Пловдив, ул. „Цар
Асен“ № 8, представлявано от управителя П.И.Г., срещу изричен отказ за издаване
на разрешение за строеж, обективиран в писмо с изх.№ 9412-68-5 от 19.01.2022 г.
на зам.-кмета на община Родопи.
ПРЕКРАТЯВА
производството
по административно дело № 1371 по описа на Административен съд Пловдив за 2022
година.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред
Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването.
Съдия: