О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
1764/28.10.2021г.
гр.
Пазарджик
Административен
съд Пазарджик, VІ състав, в закрито заседание на двадесет и осми октомври, две хиляди двадесет
и първа година, в състав СЪДИЯ: ХРИСТИНА ЮРУКОВА
като
разгледа докладваното от съдията Христина Юрукова административно дело № 1117,
по описа на съда за 2021 г., намери за установено следното:
Производството
е образувано е по жалба на Б.Г.Ш.,***, чрез адвокат М., против Констативен
протокол с изх. № 92-00/2617/30.08.2021г. на длъжностни лица при Община
Велинград. Със заявление с вх. № 8861/26.10.2021г. жалбоподателят изрично
посочва, че именно констативният протокол е оспорения от него административен
акт. Иска се отмяна на протокола и обявяване на неговата нищожност.
При
извършената проверка за допустимостта на жалбата съдът констатира, че
обжалваният акт не подлежи на оспорване.
Предмет
на обжалване е Констативен протокол с изх. № 92-00/2617/30.08.2021г. на
длъжностни лица при Община Велинград, с който е прието, че „няма законово
основание да има дърводелска работилница в имот с идентификатор 10450.502.676,
съсобствен на Б.Г.Ш. и Георги Борисов Попов, във връзка с което при установено
ползване, следва да се предприеме административно производство по реда на чл.
178, ал. 6 от ЗУТ забрана ползването на обекта и прекъсване захранването му с
електрическа енергия.“ Протоколът се представя по компетентност на кмета на
общината и главния архитект.
Следователно
констативният протокол е издаден на основание и по реда на чл. 178, ал. 6 от ЗУТ. Същият не е индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 1 -
4 от АПК, а попада в хипотезата на чл. 21, ал. 5 от АПК, съгласно който не са
индивидуални административни актове волеизявленията, когато са част от
производствата по издаване на индивидуални или общи административни актове.
Този акт представлява част от процедурата по чл. 178, ал. 6 от ЗУТ, съгласно
който при нарушения на ал. 1 и 4 на строежи от четвърта и пета категория кметът
на общината или упълномощено от него длъжностно лице въз основа на съставен
констативен акт забранява с мотивирана заповед ползването на строежите и
разпорежда тяхното освобождаване, прекъсване на захранването им с електрическа
и топлинна енергия, с вода, газ, телефон и други. Разпореждането е задължително
за доставчиците и се изпълнява незабавно.
С оглед на горното оспорения Констативен
протокол с изх. № 92-00/2617/30.08.2021г. на длъжностни лица при Община
Велинград не подлежи на самостоятелен съдебен контрол. В случай, че въз основа
на този акт бъде издадена заповед, тази заповед би била предмет на обжалване по
съдебен ред и в производството по проверка законосъобразността й би бил
преценяван и констативния протокол.
Тъй
като оспореният констативен протокол не е индивидуален административен акт по
смисъла на чл. 21 от АПК, това обуславя извод, че жалбата е процесуално
недопустима, поради липса на предмет, годен за обжалване по реда на АПК.
Водим
от горното и на основание чл. 159, т. 1 от АПК, Административен съд Пазарджик
О
П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба на Б.Г.Ш.,***, чрез адвокат М., против Констативен
протокол с изх. № 92-00/2617/30.08.2021г. на длъжностни лица при Община
Велинград.
ПРЕКРАТЯВА
производството по адм. дело № 1117/2021 г. по описа на Административен съд - Пазарджик.
Определението
може да се обжалва от страните с частна жалба пред Върховния административен
съд, в седмодневен срок от съобщаването му.
СЪДИЯ:/п/