№ 31233
гр. София, 07.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ Гражданско дело №
20231110111991 по описа за 2023 година
Производството е по реда на Глава Тринадесета ГПК.
При извършена проверка във връзка с чл. 140 ГПК съдът намира
следното.
Производството по делото е образувано по предявени „Застрахователно
дружество ********** против ********* иск с пр. осн. чл. 411 КЗ, с който
се ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 1087,30 лв. –
главница, представляваща непогасен остатък от изплатено застрахователно
обезщетение по щета № **********/23.07.2021г., както и мораторна лихва
ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до
окончателното изплащане на задължението. Претендира разноски.
Ищецът твърди, че по договор за имуществена застраховка “Каско” е
заплатил сума в размер на 1345,90 лева, представляваща застрахователно
обезщетение за нанесени на МПС Фолксваген Пасат, с рег. № СО 2733 СК
щети, настъпили в резултат от ПТП, виновно причинено от водач на л.а.
Волво ХС 60 с рег.№ СВ 8621 СР, реализирано на 06,07,2022 г. в гр. Елин
Пелин. Сторени са и 15 лв. ликв. разноски. Сочи се, че при първоначалния
оглед от ищеца е изготвен протокол, с който е били определено
застрахователно обезщетение на пострадалия в размер на 258,60 лева, която
сума е била изплатена на увреденото лице. При допълнителен оглед и оценка
на щети на МПС-то било определено допълнително обезщетение на
увреденото лице в размер на 1087,30 лв., което също е било изплатено на
пострадалия.
С оглед изложеното се моли ответника да бъда осъден да заплати на
ищеца сумата от 1087,30 лв. – главница, представляваща непогасен остатък
от изплатено застрахователно обезщетение по щета №
**********/23.07.2021г.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК депозира писмен отговор на
исковата молба, с която оспорва предявения иск по основание и размер. Не
спори да е застраховател по ГО на водача на МПС Волво ХС 60 с рег.№ СВ
1
8621 СР. Сочи обаче, че от т.4 от представения протокол било видно, че
водачът на увредения автомобил не е имал забележки към първоначалния
направен опис, поради което следвало, че отговорността на ответника се
съизмерявала със сумата по първоначално предявената и изплатена претенция
в размер на 258.60 лв.
На следващо място се посочва, че увреждането било констатирано два
месеца след събитието. Касаело се за счупена букса на фара, което увреждане
счита, че не би могло да настъпи при настъпилото ПТП с делинквента.
Оспорва механизма за настъпване на процесното ПТП, както и размера
на определеното обезщетение.
Твърди, че е налице необосновано завишен размер на определеното и
изплатено на увреденото лице застрахователно обезщетение.
По иска по чл. 411 КЗ в тежест на ищеца е да докаже вида и размера
на претърпените вреди.
В тежест на ответника е да докаже възраженията си относно
прекомерността на определените от ищеца стойности.
Представените от страните писмени доказателства съдът намира да са
относими и необходми за правилното решаване на спора и събирането им по
делото следва да бъде допуснато.
Доказателственото искане на страните за назначаване САТЕ е
допустимо, относимо и необходимо за установяване на факти и обстоятелства
от предмета на доказване, поради което следва да бъде уважено.
Доказателственото искане на ищеца за събирането на гласни
доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване от
страна на ищеца, а именно лицето Кирил Кирилов за установяване на
обстоятелствата, свързани с настъпилото ПТП е относимо, допустимо и
необходимо, поради което същото следва да бъде уважено.
Във връзка с чл. 140 ГПК делото следва да бъде насрочено в о.с.з., като
съдът с настоящето определение дава и проект на доклад на същото.
По тези мотиви и на основание чл. 140 ГПК, СРС
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 31.01.2024г. от 14.00 часа, за която дата и час
да се призоват страните.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един
свидетел при режим на призоваване от страна на ищеца, а именно лицето
Кирил Кирилов за установяване на обстоятелствата, свързани с настъпилото
ПТП, при депозит в размер на 30 лв. вносим от ищеца по сметка на СРС.
Да се призове свидетеля след представяне по делото на
2
доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно автотехническа - техническа
експертиза, като вещото лице след като се запознае с материалите по делото
да даде отговор на въпросите постановени в исковата и в отговора на
исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице СТОИМЕН ДИМИТРОВ СТОИМЕНОВ
и ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 300 лв., от
които 150 лв. - вносими от ищеца, и 150 лв. – от ответника, в едноседмичен
срок от съобщението.
Вещото лице да се призове след представяне по делото на
доказателства за внесен депозит.
УКАЗВА на страните, че при невнасяне на депозита в срок делото ще
се разглежда без горепосочената експертиза.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение
има характер на ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД на делото по смисъла на чл. 140, ал.
3, изр. 2 ГПК, който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в
насроченото открито съдебно заседание може да бъде обявен за окончателен
доклад на делото по реда на чл. 146 ГПК.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-
взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора. При приключване на
делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, както и на
третото лице помагач. На ищеца да се изпрати и препис от отговора на
ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3