№ 36
гр. Силистра, 23.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на шестнадесети
юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Анелия Д. Великова
Членове:Ана Аврамова
Кремена Ив. Краева
при участието на секретаря Данаила Т. Георгиева
като разгледа докладваното от Ана Аврамова Въззивно наказателно дело от
частен характер № 20223400600105 по описа за 2022 година
и вземайки предвид данните по делото, прие за установено следното:
С Присъда №26001/2021г. по НЧХД №49/2020г. състав на Тутракански
районен съд е признал:
ИВ. В. ИВ., за невинен в това, че на 24.10.2019г. в гр. Тутракан, в
качеството си на длъжностно лице-полицай при РУМВР-Тутракан, при и по
повод изпълнение на службата си, е казал нещо унизително за честта и
достойнството на ИВ. Й. ИВ., в негово присъствие, а именно „Разпореждам
Ви! Покажете си оборудването! Ако не изпълните полицейското
разпореждане, казано кратко и на по-прост език, за да ме разберете, слагам
Ви прангите на ръцете, слизаме долу и там вече ще започне порно в пълния
му сценарий, ако разбираш какво искам да ти кажа!“ и го оправдал по
повдигнатото обвинение по чл.148 ал.1 т.4 вр. чл.146 ал.1 НК.
Предявеният граждански иск е отхвърлен като неоснователен.
Съдът се произнесъл и по въпроса за разноските по делото.
Против така постановената присъда е подадена въззивна жалба от И.Й.,
чрез повереника, в която е изразено несъгласие с присъдата, лаконично се
1
твърди, че същата е постановена в противоречие на закона. Иска се нейната
отмяна и постановяване на нова, с която подсъдимият да бъде осъден по
обвинението, а гражданският иск-уважен.
В съдебно заседание тъжителят не се явява.
Повереникът му излага становище, че по делото са събрани достатъчно
доказателства сочещи, че подсъдимият е осъществил действията, с които е
обвинен. Неправилно и погрешно е заключението на съда, че тези думи ако
действително са казани, то те не причиняват унижение. И без езиковата
експертиза, която не била допусната е ясно, че изявленията имат унизителен
характер. Моли се присъдата да бъде отменена, да се постанови нова
осъдителна такава, като се уважи изцяло и предявеният граждански иск.
Претендират се разноските по делото.
Защитникът на подсъдимия намира въззивната жалба за неоснователна.
Излага аргументи за обоснованост на присъдата и за недоказаност на
частното обвинение, поради което се моли съдебният кат да бъде потвърден.
В правото си на защита и последна дума подсъдимият моли за
потвърждение на първоинстанционната присъда.
Силистренски окръжен съд, наказателно отделение, след като
извърши цялостна проверка относно правилността на постановената
присъда, съобразно правомощията си по чл.314 ал.1 НПК, като взе предвид
изложените в жалбата аргументи и изразените в съдебно заседание
становища на страните, констатира следното:
Най-общо приетите фактически изводи по делото се свеждат до
следното:
На 24.10.2019г. дневната смяна на автопатрул с автомобил рег.№СВ
9063НН е изпълнявала постова дейност до СУ“Хр.Ботев“ за времето от 09:30-
11:30ч. Служителите включени в тази смяна били подсъдимия, св.Пишев и
св.Димитров. Те забелязали, че автомобилът управляван от тъжителя
паркирал след знак забранено паркирането. Била извършена проверка на
документите, на багажника на МПС, съобщено е на дежурния офицер за
извършеното нарушение, дошъл е екип, който на място е съставил фиш и
наложил глоба.
Спорният въпрос е изрекъл ли е подсъдимият словосъчетанията
2
посочени в тъжбата и унижават ли те честта и достойнството на тъжителя.
Свидетелите Пишев и Димитров не са възприели подсъдимият да е
използвал процесните реплики.
Св.Бурлаков в показанията си твърди, че е чул как подсъдимия по време
на проверката е обидил тъжителя като му е казал, че щял да му сложи
прангите и в районното ще става яко порно.
Показанията на последния правилно не са възприети като достоверни и
изключени от доказателствената маса. Свидетелят сам твърди, че до към 14
часа на въпросният ден е бил на работа, а изявленията чул след като се
намирал на десетина метра от лицата, във времето около 17часа, бил седнал
на пейка, сестра му имала рожден ден и е трябвало да ходи рожден ден.
Всички тези данни пряко свързани с качеството му на очевидец са неверни.
Няма как свидетелят след като е била на работа до 14ч. и е бил на въпросната
пейка около 17часа да види действията по проверката и да чуе изявленията на
подсъдимия, след като последния е бил на смяна до 11.30ч. обстоятелство
потвърждаващо се от графика за постова дейност и отчета за дейността.
Освен това, нарушението извършено от тъжителя по ЗДвП е констатирано в
издаден фиш, съставен в 11.00часа. А по отношение на рожденният ден- нито
една от двете сестри на свидетеля не е родена на 24 октомври. Рожденните им
дати са през месец април и през юли.
Анализирайки всички тези обстоятелства, съдът правилно е игнорирал
показанията на св.Бурлаков, които са явно недостоверни.
Изготвеният видеозапис не е приет като доказателство по делото и
независимо, че съществувал свободно в интернет пространството, както се
акцентира и във въззивното производство, съдът не може да се запознава с
него, тъй като това би било основание за отвод по делото поради
предубеденост.
При тези съображения, ТРС правилно приел, че по делото не е
установено, че деянието е извършено, тоест налице е първата хипотеза на
чл.304 НПК, обосноваваща постановяването на оправдателна присъда.
Липсата на деликт е основание и за правилност на решението за отхвърляне
на гражданския иск.
Първоинстанционният съд се е обосновал и алтернативно защо
3
деянието е несъставомерно, ако хипотетично се приеме, че изявленията
действително са казани от подсъдимия, към които мотиви въззивната
инстанция се присъединява изцяло.
За да бъде удоволетворено искането на жалбоподателя за постановяване
на осъдителна присъда, то съобразно изискването на разпоредбата на чл.303
ал.2 НПК обвинението следва да бъде доказано по несъмнен начин, което не е
сторено. Доказателствената тежест е на тъжителя. Във въззивното
производство не стана ясно, кои са тези безспорни доказателства подкрепящи
по несъмнен начин частното обвинение.
При служебната проверка на присъдата такива не бяха установени,
същевременно не се констатират нарушения при оценката на доказателствата.
Присъдата е обоснована, материалния и процесуалния закон са приложени
правилно, поради което и при липса на основания за отмяна или изменение на
присъдата, същата следва да бъде потвърдена.
Водим от гореизложеното и на основание чл.338 във вр. с чл.334 т.6 от
НПК, настоящият състав на СИЛИСТРЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Присъда № 260011/15.12.2021г. постановена по
НЧХД №49/2010 г. РС-Тутракан.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4