Р
Е Ш Е Н И Е
№ 349 29.10.2020г. гр.Бургас
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
БУРГАСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
на тринадесети октомври две
хиляди и двадесета година
в публично заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Валентина Кърпичева-Цинцарска
секретар Таня Михова
като разгледа докладваното от съдия Кърпичева-Цинцарска
гр. дело № 1574 по описа на БОС за 2020г.
Производството по делото е образувано по исковата молба на прокурор при Бургаска окръжна прокуратура срещу П.Й.Б., ЕГН **********, настанен в „Дом за пълнолетни лица с умствена изостаналост“-с. Русакастро, Община Камено.
Твърди се, че ответникът е с установена лека умствена изостаналост и
средна дебилност със социална незрялост, като е настанен в дома за възрастни
хора, тъй като не може да се грижи сам за бита си и няма кой да се грижи за
него. Счита се, че ответникът е в невъзможност сам да взема решения и да се
грижи за интересите си, с оглед на което се иска поставянето му под пълно
запрещение.
В проведеното съдебно заседание ищецът поддържа изложеното в исковата молба, но счита, че са налице предпоставки за поставяне на ответника под ограничено запрещение.
В срока по чл. 131 ал. 1 от ГПК
ответникът не е представил отговор на исковата молба, а в съдебно заседание не
се противопоставя на изложеното в исковата молба, като заявява, че има нужда от
помощ, за да се оправя в живота си.
След съвкупна преценка на доводите
на страните, на събраните по делото доказателства и на разпоредбите на закона,
Бургаският окръжен съд намира за установено следното:
Производството по делото е по реда на чл. 336-339 от ГПК и с правно основание чл. 5, ал. 1 от Закона за лицата и семейството, а именно отправено е искане до съда за поставяне под пълно запрещение на пълнолетното лице П.Й.Б., ЕГН **********, поради психично заболяване, което не му позволява да се грижи за своите работи.
Производството за поставяне под запрещение цели да се
отнеме изцяло или отчасти дееспособността на едно лице, което не е в състояние
да се грижи за своите работи, поради слабоумие или душевна болест. В настоящото
производство следва да се установи, а съдът да се убеди, че лицето, чието
поставяне под запрещение се иска действително не е в състояние да се грижи за
себе си, която е невъзможност е
поради наличието на душевно заболяване на ответника.
С
оглед установяване на състоянието на ответника по делото се представиха
медицински документи, събраха се гласни доказателства и съдът изслуша
непосредствено лицето, чието поставяне под запрещение се иска.
От
така събраните доказателства съдът констатира, че ответникът е диагностициран с
лека умствена изостаналост, средна дебилност със социална и емоционална
незрялост. Съгласно експертно решение на ТЕЛК, ответникът е освидетелстван с 75
% трайно намалена работоспособност със срок до 01.11.2019г. От проведеното
изслушване на ответника в проведеното съдебно заседание, съдът намира, че
същият е грамотен, адекватен, запознат с актуалните събития в момента-наличието
на пандемия.
При
така събраните по делото доказателства, съдът намира, че не са налице
предпоставките за поставяне на ответника под запрещение. Макар и с установена
лека умствена изостаналост, съдът намира, че няма доказателства това състояние
да не позволява на лицето да се грижи сам за своите работи. Видно от самата
искова молба, прокуратурата е инициирала съдебното производство, тъй като е
получила сигнал от кмета на Община Камено за това. Видно от приложеното на лист
4 от делото уведомление, кмета на Община Камено е бил уведомен от директора на „Дом за пълнолетни лица с умствена
изостаналост“-с. Русакастро, че
настанения в дома П.Й.Б., ЕГН ********** е с лека умствена изостаналост, като няма съдебно
решение за поставянето му под запрещение. Въз основа на това уведомление, органът
по настойничество и попечителство е сезирал прокуратурата.
Медицинският критерий за състоянието
на ответника обаче не е достатъчен да се счете, че на лицето следва да бъде отнета
дееспособността в определена или пълна степен. Никъде в исковата молба няма твърдения,
че леката умствена изостаналост представлява опасност за самия ответник, че
същият с поведението си или с постъпките си вреди на себе си или на трети лица.
От разпита на свидетелката Т., която е социален работник в дома, в който е
настанен ответника, заявява, че единственият проблем с него е, че напуска дома
без разрешение и ходи до близкото село. При тези бягства няма данни лицето да
има неприемливи прояви, няма данни да пилее парите си или с други постъпки да
вреди на себе си или на други хора. Пак от гласните доказателства е видно, че
ответникът е самостоятелен по отношение
на бита си, адекватен е, комуникативен. В същото се убеди и съдът при
изслушване на ответника в съдебно заседание, което предпоставя становището на
съда за отхвърляне на исковата молба.
По изложените съображения и на основание на основание чл. 336 и сл. от ГПК, във връзка с чл. 5 ал. 1 и ал. 2 от ЗЛС, Бургаският окръжен съд
Р Е Ш И
:
ОТХВЪРЛЯ
иска на прокурор при Бургаска окръжна прокуратура
срещу П.Й.Б., ЕГН **********, настанен в „Дом за пълнолетни лица с умствена изостаналост“-с. Русакастро, Община Камено, за поставяне на лицето под пълно или ограничено запрещение.
Решението подлежи на обжалване пред Бургаския апелативен в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: