№ 32695
гр. София, 18.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА Гражданско дело №
20221110139838 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.248, ал.1 ГПК.
Образувано е по искане на адв. Д. Т. – процесуален представител на ищеца, с искане за
изменение на решението по делото с присъждане в нейна полза на адв. възнаграждение на
основание чл.38, ал.2 ЗА поради предоставена безплатна правна помощ на ищеца на
основание чл.38, ал.1, т.3 ЗА.
Ответната страна по искането – „ДЗИ - Общо застраховане“ ЕАД, не е подала отговор.
Съдът, след като взе предвид направеното искане по чл.248 ГПК и доказателствата по
делото, намира следното :
Искането е направено в срока по чл.248 ГПК от легитимирана страна, поради което
същото е допустимо. По същество е неоснователно.
С решението си по делото съдът не е присъдил адвокатско възнаграждение на адв. Д. Т.
(процесуален представител на ищеца), като в мотивите е приел, че липсва основание за
присъждането му поради непредставен договор за правна защита и съдействие, в който да е
уговорено предоставената правна помощ да е безплатна. С молбата по чл.248 ГПК също не е
представен договор за правна защита и съдействие, в който страните да са уговорили
предоставената от адв. Д. Т. правна помощ да е безплатна в някои от хипотезите по чл.38,
ал.1, т.1 – 3 ЗА. Непредставянето на договор за правна защита и съдействие от ищцовата
страна не позволява да се направи извод за това дали е уговорено заплащане на правната
помощ или не, като предоставянето на безплатната правна помощ е допустимо само в
изрично предвидените в закона хипотези (чл.38, ал.1 ЗА). При уговорено адв.
възнаграждение същото подлежи на присъждане като разноски по делото в полза на
страната, която съобразно изхода на делото има право на такива на основание чл.78 ГПК и
която е доказала плащането му. Адв. възнаграждение се присъжда на адвоката, предоставил
безплатна правна помощ, на основание чл.38, ал.2 ЗА, но само при доказана уговорка между
адвокат и клиент правната помощ да се предостави безплатно на някое от основанията по
1
чл.38, ал.1 ЗА, каквато уговорка в случая е недоказана. При това искането по чл.248 ГПК
следва да се отхвърли.
Предвид горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ искането по чл.248 ГПК на адв. Д. Т. с вх. № 195450/07.07.2023г. за
изменение на решението от 05.06.2023г. по гр.д. № 39838 по описа за 2022г. на СРС, 64 –ти
състав в частта за разноските.
Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2