Определение по дело №69/2019 на Окръжен съд - Ямбол

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 10 септември 2019 г.
Съдия: Весела Калчева Спасова
Дело: 20192300900069
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 18 юли 2019 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

 

                                           гр. Ямбол, 10.09.2019 г.

 

                                           В ИМЕТО НА НАРОДА

 

       ЯМБОЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданска колегия, в закрито съдебно заседание в състав:

                                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛА СПАСОВА

разгледа докладваното от съдия В. Спасова т.дело № 69/ 2019 г.

 

Предявени са обективно съединени насрещни искове от “Технострой Инженеринг 99" АД -гр.Ямбол, представлявано от С.П.И., срещу Д.Д.Д. *** с правно основание чл. 240 ал.2 от ТЗ и чл. 86 от ЗЗД, които не следва да бъдат приети за съвместно разглеждане с първоначалните, а следва да бъде постановено отделянето им.

За да са налице предпоставките на разпоредбата на чл. 211 от ГПК, следва да е налице връзка между насрещните искове и първоначалните или възможност да стане прихващане с тях. В случая връзката между исковете произтича единствено от твърдения от страните факт, че Д.Д.Д. е бил изпълнителен директор на дружеството, като предмет на исковете са различни правоотношения, между които няма връзка. Не е заявено в насрещната искова молба прихващане с първоначалните искове, при наличие на възможност за това.

В случая е налице хипотезата на ал.2 изр.2. Съгласно разпоредбата, когато съдът прецени, че съвместното разглеждане на насрещния иск ще бъде значително затруднено, той постановява отделянето му. Насрещната искова молба е нередовна. Не е посочен размерът на претенцията за законна лихва (и видът й), нито е конкретизиран с начален и краен момент периодът, за който се претендира, не е и внесена държавна такса за исковете. Съгласно чл.211 ал.2 изр.1 от ГПК предявяването на насрещния иск става по правилата за предявяване на иск. Приложими са разпоредбите на чл. 127 и 128 от ГПК, на които исковата молба в случая не отговаря. Това налага оставянето й без движение. Забавянето на производството по нея би довело до значително затрудняване на съвместното разглеждане на исковете (предвид и двустранната размяна на книжата) и налага отделянето им.

Съгласно Тълкувателно решение 1 от 09.12.2013 г. по тълк. д. № 4/2012 г., ОСГТК на ВКС, неприемането на насрещния иск по чл. 211 от ГПК за съвместно разглеждане не прегражда защитата на ищеца по него, тъй като искът подлежи на разглеждане в самостоятелно производство след отделянето му. 

Ето защо на осн. чл. 211 от ГПК съдът

 

ОПРЕДЕЛИ :

 

       Отделя предявените с насрещната искова молба от от “Технострой Инженеринг 99" АД -гр.Ямбол, представлявано от С.П.И., срещу Д.Д.Д. *** насрещни искове с правно основание чл. 240 ал.2 от ТЗ и чл. 86 от ЗЗД, които подлежат на разглеждане в друго производство.

Да се изготви служебно препис от настоящото определение, който заедно с насрещната искова молба с приложенията й да се докладва на председателя на ЯОС за разпределение (ведно с преписа от исковата молба и приложенията, предоставен за връчване на насрещната страна)!

Определението не подлежи на обжалване.

      

                                                                                    ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: