№ 105
гр. Ловеч, 30.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, IX СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЦВЕТОМИРА Г. ВЕЛЧЕВА
при участието на секретаря ИВАНКА СТ. ВЪЛЧЕВА
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИРА Г. ВЕЛЧЕВА Гражданско дело
№ 20214310102398 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по повод постъпила молба от
„Първа инвестиционна банка“ АД против М. Т. М. за опразване на наето
помещение.
Ищецът твърди, че между него и ответника е сключен договор, по
силата на който се е задължил да предостави на ответника за временно и
възмездно ползване апартамент, находящ се в гр. Ловеч, ул. “Неофит Рилски”
№ 1 А, разположен в ЖСК “Трапезица”, състоящ се от две спални, дневна,
столова с бокс, килер, баня, тоалетна, коридор и тераси, за срок от една
година, с възможност за продължаването му, срещу заплащане на договорена
цена. Твърди се, че ответникът не е изтънявал задълженията си по договор за
заплащане на цената, поради което ищецът е отправил до него изявление за
прекратяването й. Изявлението достигнало до ответника на 11.06.2021 г., но
той отказал да напусне имота.
Отправя се искане до съда да постанови решение, с което да осъди
ответника да предаде владението на апартамент № 10, находящ се на адрес:
гр. Ловеч, ул. “Неофит Рилски” № 1 А, разположен в ЖСК “Трапезица”, ет. 4
на ищеца. Заявено е искане за присъждане на сторените разноски.
По делото ответникът не е ангажирал отговор.
1
Ищецът не участва по делото чрез свой представител, депозира
становище по същество в молба от 04.03.2022 г.
Ответникът, редовно призован, не участва лично или чрез представител
в хода на делото и не изразява становище по същество.
Съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 239 ГПК за
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника /искане в този
смисъл е заявено от ищеца в молба от 04.03.2022 г./.
С разпореждане от 30.12.2021 г., връчено на ответника на 12.01.2022 г.
при условията на чл. 45 ГПК, са му оказани последиците от непредставяне на
отговор по делото и неявяването му в първото по делото съдебно заседание,
без направено искане за разглеждането му в негово отсъствие.
Ответникът не е представил в срок отговор със становище по
допустимостта и основателността на заявената претенция. Същият, редовно
призован, не се е явил в съдебно заседание и не е заявил искане то да се
разглежда в негово отсъствие.
От представените по делото писмени доказателства може да се направи
извод за вероятна основателност на исковата претенция, с оглед
обстоятелствата, изложени в исковата молба.
Изложеното по-горе дава основание на съда да формира извод за
основателност на заявената претенция, за което не следва да излага мотиви,
доколкото са налице предпоставките на чл. 239, ал. 1 ГПК.
Ищецът е заявил искане за присъждане на разноски. В производството
той е сторил разноски в размер на 120,00 лв. - държавна такса, които, при
изхода на делото, следва да се възложат в тежест на ответника.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 233, ал. 1, изр. първо ЗЗД М. Т. М., с ЕГН
**********, с адрес: гр. ****** да предаде на „Първа инвестиционна банка“ с
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. ****** държането
на апартамент № 10, находящ се на адрес: гр. Ловеч, ул. „Неофит Рилски“ №
1 А, разположен в ЖСК „Трапезица“, ет. 4.
2
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК М. Т. М., с ЕГН **********, с
адрес: гр. ****** да заплати на „Първа инвестиционна банка“ с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. ****** сумата от 120,00
лв. /сто и двадесет лева/ - сторени разноски в настоящото производство и в
производството по издавена на заповед за изпълнение.
Решението не подлежи на обжалване. Препис от решението да се връчи
на ответника.
Съдия при Районен съд – Ловеч: _______________________
3