РЕШЕНИЕ
№ 188
гр. Девня, 14.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, ІV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично
заседание на осми септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА ВЪЛЕВА
при участието на секретаря И. В.
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА ВЪЛЕВА Гражданско дело №
20213120100116 по описа за 2021 година
Предявени са предявени обективно съединени осъдителни искове с
правно основание чл. 79 ал.1 вр. чл. 240 и чл. 86 от ЗЗД от „БНП Париба
Пърсънъл Файненс С.А.“, Франция чрез „БНП Париба Пърсънъл Файненс
С.А.“, клон България, с адрес: гр. София, ж.к. „Младост 4“, Бизнес парк
София, стр. 14, чрез юрисконсулт В. Г. срещу В. А. Я., ЕГН: ********** с
адрес: *** с искане за осъждане на ответницата да заплати на ищеца сумата
от 10 002, 31 лева – незаплатена главница по договор за потребителски заем
№ PLUS – 14946612 от 12.06.2017 г., сумата от 5 226, 57 лева –
възнаградителна лихва за периода от 20.10.2017 г. до 20.06.2024 г. и сумата от
3 113, 12 лева – мораторна лихва, дължима за периода от настъпване на
изискуемостта на кредита - 20.08.2017 г. до датата на подаване на настоящия
иск - 27.01.2021 г., ведно със законната лихва за забава върху главницата,
считано от датата на депозиране на исковата молба в съда до окончателното
изплащане на вземането.
Ищецът твърди, че с договор за потребителски заем №
PLUS[1]14946612 от 12.06.2017 г. е предоставил на ответницата паричен
кредит в размер на 10 000 лева и закупуването на застраховка от 4 704 лева.
1
Сочи, че заемополучателят е получил от заемодателя исканата в заем сума,
която се е задължил да върне на 84 месечни вноски - всяка по 242, 84 лева,
които вноски съставляват изплащане на главницата по заема, ведно с
оскъпяването и съгласно годишния процент па разходите – 16, 08% и
годишния лихвен процент – 13, 79%, посочени в параметрите по договора.
Посочва, че ответникът е преустановил плащането на вноските по кредита на
20.10.2017 г. /първа неплатена вноска/, като към тази дата са били погасени 3
месечни вноски. Претендира, че на основание чл. 5 от договора вземането на
„БНП Париба Пърсънъл Файненс” ЕАД става изискуемо в пълен размер, ако
кредитополучателят просрочи две или повече месечни вноски, считано от
падежната дата на втората пропусната месечна вноска, която в настоящия
случай е 20.11.2017 г. Твърди, че въпреки настъпилия падеж на втората
непогасена вноска, кредитополучателят не е изпълнил задължението си.
Излага, че ответникът е следвало да изплати остатъка по заема в размер на 19
670, 04 лева, представляващ оставащите 81 броя погасителни вноски към
20.11.2017 г. към която дата е станал изискуем в целия му размер. Сочи, че
връчването на исковата молба на ответника има характер на волеизявление,
че дружеството приема кредита за предсрочно изискуем. Счита, че
ответникът дължи и обезщетение за забава в размер на законната лихва в
размер на 3 113, 12 лева за периода от настъпване на изискуемостта на
кредита - 20.08.2017 г. до датата на подаване на настоящия иск - 27.01.2021 г.
С оглед изложеното моли съда да осъди ответника да му заплати
претендираните суми. Претендира и направените разноски по делото.
Препис от исковата молба е редовно връчен на ответника, като в
законоустановения едномесечен срок не е постъпил отговор на исковата
молба. В съобщението изрично е вписано, че при неподаване в срок на писмен
отговор и неявяване в съдебно заседание, без да е направено изрично искане
делото да се гледа в негово отсъствие, насрещната страна може да поиска
постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както
и присъждане на разноски.
Ответникът е бил редовно призован и за първото съдебно заседание.
В съдебно заседание на 08.09.2021 г. ответникът не се е явил, не е
изпратил упълномощен представител, няма и направено искане делото да се
гледа в негово отсъствие.
Същевременно ищецът в исковата молба изрично е поискал на
основание чл. 238 ал.1 от ГПК да бъде постановено неприсъствено решение
срещу него.
Съдът намира, че всички предпоставки за постановяване на
неприсъствено решение са налице. Ответникът не е депозирал писмен отговор
2
на исковата молба в срока по чл. 131 ал.1 от ГПК, не изпраща представител в
първото по делото заседание, редовно призован, и не е направил искане
делото да се разглежда в негово отсъствие. От приложените към исковата
молба писмени доказателства и заключението на назначената по делото ССчЕ
може да се направи извод за вероятна основателност на исковите претенции.
Ето защо следва да се постанови решение по реда на чл. 238 от ГПК, с което
предявените искове да се уважат изцяло.
На основание чл. 78 ал. 1 от ГПК в полза на ищеца следва да се
присъдят направените по делото разноски в общ размер на 1 033, 67 лева, от
които 733, 67 лева държавна такса, 200 лева за експертиза и 100 лева
възнаграждение за юрисконсулт.
Мотивиран от гореизложното и на основание чл. 238 ал. 1 и чл. 239
от ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА В. А. Я., ЕГН: ********** с адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ на
„БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А.“, Франция чрез „БНП Париба
Пърсънъл Файненс С.А.“, клон България сумата от 10 002, 31 лева /десет
хиляди и два лв., 31 ст./ – незаплатена главница по договор за потребителски
заем № PLUS – 14946612 от 12.06.2017 г., сумата от 5 226, 57 лева /пет
хиляди двеста двадесет и шест лв., 57 ст./ – възнаградителна лихва за периода
от 20.10.2017 г. до 20.06.2024 г. и сумата от 3 113, 12 лева /три хиляди сто и
тринадесет лв., 12 ст./ – мораторна лихва, дължима за периода от настъпване
на изискуемостта на кредита - 20.08.2017 г. до датата на подаване на
настоящия иск - 27.01.2021 г., ведно със законната лихва за забава върху
главницата, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда до
окончателното изплащане на вземането, на основание чл. 79 ал. 1 вр. чл. 240 и
чл. 86 от ЗЗД.
ОСЪЖДА В. А. Я., ЕГН: ********** с адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ на
„БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А.“, Франция чрез „БНП Париба
Пърсънъл Файненс С.А.“, клон България сумата от 1 033, 67 лева /хиляда
тридесет и три лв., 67 ст./ направени по делото разноскина основание чл. 78
3
ал.1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ВРЪЧИ решението на страните, като заедно с преписът за
връчване до ответника да се изпратят и указания, че разполага със защита
срещу решението, съобразно чл. 240 от ГПК.
Съдия при Районен съд – Девня: _______________________
4