Определение по дело №753/2009 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 10 август 2009 г.
Съдия: Румяна Бакалова
Дело: 20091200500753
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 3 август 2009 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ

Номер

70

Година

25.04.2008 г.

Град

Кърджали

В ИМЕТО НА НАРОДА

Окръжен Съд - Кърджали

На

03.28

Година

2008

В публично заседание в следния състав:

Председател:

Тонка Гогова Балтова

Секретар:

Христина Златомирова Костова

Мария Дановска Кирил Димов

Прокурор:

като разгледа докладваното от

Мария Кирилова Дановска

Въззивно гражданско дело

номер

20085100500057

по описа за

2008

година

и за да се произнесе,взе предвид следното:

С решение N583 от 01.12.2005г., постановено по гр.д. N462/2005г., Кърджалийският районен съд е отхвърлил предявените от Ертан Байрям Нури от гр.Кърджали срещу община Кърджали: иск за отмяна като незаконосъобразно извършеното със заповед №128/15.02.2005г. от кмета на община Кърджали едностранно прекратяване на договор за управление, сключен на 15.04.2004г. в гр.Кърджали между Ертан Байрям Нури като управител на "Общински пазари" ЕООД гр.Кърджали и кмета на Община Кърджали като възложител, иск за възстановяване на Ертан Байрям Нури на длъжност "управител" на "Общински пазари" ЕООД гр.Кърджали; и иск за осъждане на Община Кърджали да заплати на Ертан Байрям Нури обезщетение в размер на 1000 лв., представляващо дължимо, но неизплатено възнаграждение съгласно чл.9 и сл. от договора, считано от 15.02.2005г. до 07.04.2005г, ведно със законната лихва за забава върху сумата от 07.04.2005г. до окончателното й изплащане.

Недоволен от така постановеното решение е останал жалбодателят Ертан Байрям Нури, който чрез пълномощника си го атакува. Сочи, че решението е неправилно. Излага съображения. Моли обжалваното решение да бъде отменено и съдът да реши делото по същество като уважи предявените искове. Претендират се деловодни разноски.

Със свое Решение №84/05.05.2006г. КОС се е произнесъл по въззивната жалба на Ертан Нури, като е обезсилил атакуваното решение в частта му, с която са отхвърлени предявените от същия искове за отмяна като незаконосъобразно извършеното прекратяване на договора за управление и възстановяването му на длъжността „управител” на „Общински пазари”ЕООД, гр.Кърджали, и е прекратил производството в тази му част; а в останалата му част е оставил решението в сила.

Против решението на КОС е депозирана касационна жалба, разгледана по реда на пар.2, ал.4, изр.2-ро от ПЗР на ГПК /ДВ, бр.59/20.07.2007г./ от ПАС. Със свое Решение № 51/07.02.2008г. ПАС е отменил Решение №84/05.05.2006г., постановено по в.гр.д.№30/2006г. по описа на КОС в частта му, с която е обезсилено решението на първоинстанционния съд и е върнал делото за ново разглеждане със задължителни указания за решаването му по същество; апелативният съд е оставил без разглеждане като недопустима касационната жалба в частта й, с която се атакува решението на въззивния съд, в частта му с която се е произнесъл по исканото обезщетение.

Производството пред настоящата инстанция се развива само в частта му, по отношение на претенциите на жалбодателя за отмяна като незаконосъобразно на извършеното прекратяване на договора за управление и възстановяването му на длъжността „управител” на „Общински пазари”ЕООД, гр.Кърджали. В останалата му част решението е влязло в сила.

В съдебно заседание жалбодателят редовно призован не се явява, представлява се от адв.Белев. Не сочи нови доказателства.

Ответникът по жалбата – община Кърджали, редовно призована, не се представлява.

Окръжният съд, като прецени събраните доказателства и във връзка с подадената жалба и наведените с нея оплаквания, констатира следното:

Въззивната жалба е допустима - подадена в срока по чл.197 от ГПК, от лице, имащо правен интерес от обжалване,а разгледана по същество-неоснователна. Съображенията на съда за това са следните:

Районен съд - Кърджали е сезиран с искова молба от Ертан Байрям Нури, който твърди, че работел като управител по договор за управление на търговско дружество; със заповед на кмета на Община Кърджали бил освободен от длъжността, считано от 15.02.2005г. Претендира отмяна на едностранното прекратяване на договора за управление, извършено със заповедта на кмета, възстановяване на длъжността управител и осъждане на Община Кърджали да му заплати обезщетение в размер на 2 100 лв., представляващо възнаграждение съгласно чл.9 и сл. от договора за управление за времето от 15.02.2005г.-освобождаването му като управител до завеждане на исковата молба-07.04.2005г., ведно със законната лихва за забава от 07.04.2005г. до окончателното изплащане на сумата.

От събраните по делото доказателства се установява, че на 15.04.2004г. с Договор за възлагане управлението на еднолично дружество с ограничена отговорност "Общински пазари" -Кърджали, сключен на основание чл.147, ал.1 от ТЗ между кмета на Община Кърджали като възложител и Ертан Байрям Нури като управител, на последния е било възложено да управлява и представлява "Общински пазари" ЕООД гр.Кърджали. В договора са уговорени правата и задълженията на страните, както и условията за прекратяването му, едно от които е прекратяване на договора от възложителя, преди изтичане срока на договора, едностранно и без предизвестие при извършване на действия или бездействия на управителя, довели до влошаване на финансовите резултати на дружеството, от които са произтекли щети за дружеството. Договорът е бил сключен за срок от три години, считано от 22.03.2004г. С Докладна записка на кмета на Община Кърджали относно освобождаване на управителя на "Общински пазари" ЕООД гр.Кърджали, Кметът е предложил на Общински съвет Кърджали да освободи управителя Ертан Байрям Нури поради влошени икономически показатели, като на 10.02.2005г. с Решение N196 по Протокол N14 на основание чл.137, ал.1 т.5 във вр. с чл.147, ал.2 от ТЗ и чл.2, ал.2 т.4 от Наредбата за упражняване правата на собственост на Община Кърджали върху общинската част от капитала на търговските дружества, Общински съвет Кърджали е взел решение, с което освобождава ищеца от длъжността "управител" на "Общински пазари" ЕООД гр. Кърджали, считано от датата на вписване на новите обстоятелства, и е избрал нов управител като е възложил на Кмета на Община Кърджали да сключи договор за възлагане на управлението на "Общински пазари" ЕООД гр. Кърджали с новоизбрания управител. На 15.02.2005г. със Заповед N128 Кметът на Община Кърджали е освободил Ертан Байрям Нури като управител, считано от 15.02.2005г., на основание чл.2, ал.1 т.4 от Наредбата за упражняване правата на собственост на Община Кърджали върху общинската част от капитала на търговските дружества и в изпълнение на Решение N196 на Общински съвет-Кърджали, по Протокол N 14 от заседанието му, проведено на 10.02.2005г. и Решение N 121/15.02.2005г. на Кърджалийски окръжен съд. Видно от представеното по делото удостоверение за актуално състояние на "Общински пазари" ЕООД гр. Кърджали е, че едноличен собственик на капитала на дружеството е Община Кърджали.

На базата на така събраните доказателства първоинстанционният съд е приел, че предмет на делото е спор по законността на прекратяването на гражданскоправен договор-договор за управление на търговско дружество и произтичащите от това последици, което и настоящата инстанция споделя.

Предявените искове за отмяна на едностранното прекратяване на процесния договор за управление и за възстановяване на ищеца на работа като управител в "Общински пазари" ЕООД гр. Кърджали са неоснователни, тъй като законът не предвижда потестативни права от рода на тези, които ищецът предявява и с които цели правна промяна на спорното материално гражданско правоотношение. Налице е едно облигационно отношение, и за ищеца не съществува възможност да иска отмяна на заповедта за прекратяване на сключения договор за управление и възстановяване на длъжността „управител” на дружеството.

От доказателствата по делото се установява, че прекратяването на процесния договор за управление е осъществено на базата на Решение на Общински съвет-Кърджали, което е взето на основание чл.21, ал.1 т.9 от ЗМСМА, в изпълнение на правомощията на Общинския съвет да упражнява правата на едноличния собственик на капитала, какъвто е общината по отношение на общинското дружество "Общински пазари" ЕООД гр.Кърджали.

Следва да се има предвид, че по отношение прекратяването на договора за управление, заповедта на кмета на Община Кърджали има само констативно, а не правопораждащо действие. Решението на общинския съвет, упражняващ правата на едноличния собственик на капитала /общината/ е решение на дружеството и от него произтичат правните последици на прекратяването на договора зауправление, поради което ответник би следвало да е самото дружество, а не едноличния собственик на капитала. Ето защо, страна в релевираното спорно материално правоотношение е "Общински пазари" ЕООД гр. Кърджали, а не Община Кърджали. С оглед обаче на задължителните за тази инстанция указания, дадени с решението на АС-Пловдив по кас.гр.д.№232/2007г. по описа на ПАС, настоящият съд следва да се произнесе с решение по съществото на спора.

Предвид изложеното, въззивният съд намира, че решението в атакуваната му част следва да бъде оставено в сила.

По отношение на искането за разноски от страна на въззивника, съдът с оглед изхода на делото намира, че такива не му се следват.

Ето защо , и на осн.пар.2, ал.2 от ГПК във вр. с чл.208, ал.1, предл.1 от ГПК /отм./ Окръжният съд

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА решение N 583/01.12.2005г., постановено по гр.д.N 462/2005г. по описа на Кърджалийския районен съд в частта му, с която са отхвърлени предявените от Ертан Байрям Нури от гр.Кърджали, срещу Община Кърджали, искове за отмяна като незаконосъобразно извършеното със Заповед N128/15.02.2005г. от кмета на община Кърджали едностранно прекратяване на договор за управление, сключен на 15.04.2004г. в гр.Кърджали между Ертан Байрям Нури като управител на "Общински пазари" ЕООД гр.Кърджали и кмета на Община Кърджали като възложител; и за възстановяване на Ертан Байрям Нури на длъжност "управител" на "Общински пазари" ЕООД гр.Кърджали.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ВКС в 30 дневен срок от съобщението до страните за изготвянето му.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.