Номер
32 07.03.2023 година град Търговище
В И М Е Т О
НА Н А Р О Д А
Административен съд
първи състав
На седми февруари
2023 година
В
публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ТОДОРОВА
Секретар: С. ИВАНОВА
Като
разгледа докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
АД
№ 320 по описа за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е
по реда на чл.118, ал.3 от КСО, във вр. с чл.145 и следв. от АПК.
Образувано е по жалба на „ИНТ ДИЗАЙН
ЕНД ПРО“ ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Търговище, ул.
„Митрополит Андрей“ № 27, представлявано от П. Ц. П., чрез а.. Г. Л., против Решение
№ 2153-25-32/22.10.2021 г. на директора
на ТП на НОИ-Търговище, с
което е потвърдено разпореждане № РЖ-5-25-01002285/14.09.2021 г. издадено от
Наталия Цветкова - ръководител на контрола по разходите на ДОО в ТП на НОИ –
Търговище, с което на основание чл.110, ал. 3 от КСО е разпоредено на „ИНТ
ДИЗАЙН ЕНД ПРО“ ЕООД, ЕИК ********* да внесе сумата по Ревизионен акт за начет
№ РА-5-25-00984968/27.08.2021 г., главница: 54270,72 лв., лихва: 16415,73 лв.,
общо сума по начет: 70686,45 лв. Счита,
че решението страда от липса на мотиви, което е и самостоятелно основание за
отмяна, тъй като води и до неговата нищожност. Излага доводи, че съгласно
правната теория един административен акт е нищожен, щом съществено е нарушено
което и да е от условията за законност и правилност на административните
актове. Формата и мотивите на административния акт имат съществено значение за
неговата действителност, а наличието им е условие за изискваната от закона
пълнота на последващите административна и съдебна проверка (систематичен коментар
на АПК). В съдебната практика многократно е приемано, че за да е нищожен
административния акт при неспазване на предписаната форма, то порокът следва да
е толкова съществен, че практически да се равнява на липса на форма, което води
до невъзможност да се определи волята на органа, респ. - да произведе целените
правни последици. Съгласно изискването за форма, регламентирано в чл. 59, ал.
2, т. 4 от АПК, административният акт следва да съдържа фактическите и правните
основания за издаване на акта, т. е. да бъде мотивиран. Мотивите следва да
сочат какви фактически констатации е направил административният орган при
издаването на акта и въз основа на какви доказателства. В случая задължителното
предписание като краен такъв, от формираната воля на административният орган
следва да е мотивиран по отношение липсата или наличието на конкретните
законово установени изисквания, както и да посочва и фактите и доказателствата,
въз основа на които се извежда. Изискването за мотивировка, изведена от
конкретни доказателства, представлява една от гаранциите за законосъобразност
на акта, които законът е установил за защита на правата на страните в
административното производство. Видно от мотивите на административният орган, на
търговското дружество е извършена пълна ревизия на разходите за обществено
осигуряване, като същата е приключила с акт за начет, анализ към ревизионен акт
и във връзка с констатациите е издадено и обжалваното разпореждане. Цитираното
разпореждане е връчено, и е получено от представител на юридическото лице.
Същото, в нарушение на закона е издадено, преди да влязат в законна сила
предходните актове на администрацията. Ревизията била по повод подаден сигнал
от сектор „Краткосрочни плащания“ във връзка с отпускане и изплащане на парични
обезщетения. Липсва, каквото и да е произнасяне от страна на административният
орган по повод фактите, с които е сезиран. В тази насока с жалба до директор ТП
на НОИ, сезирали същия, че липсва нормативно или фактическо основание за
извършване на ревизия или за задължаване на юридическото лице, да внася суми по
осигурителни фондове. Самата ревизия се позовава на протокол на ТД на
НАП-Варна, в който били установени факти, относими към ревизията. Оспорили
цитираният протокол, като недопустимо доказателство. С проверка могат да се
установяват определени факти и обстоятелства от значение за задълженията за
данъци и задължителни осигурителни вноски. С проверка не се установяват
задължения за данъци и задължителни осигурителни вноски на проверяваното лице. Протокол
от ТД на НАП е недопустимо доказателство в производство, осъществявано по КСО. Липсата
на трудова дейност, административният орган установява чрез контролни органи на
НАП, които са направили извода, че няма съпоставимост на приходи и разходи за
дейността, като обема на работа не кореспондира с отчетените приходи. От
контролните органи на НАП е установено, че назначените лица, не са осъществявали трудова дейност,
като това е индиция за „Измама“. Жалбоподателят моли
за отмяна на оспореното решение, като излага становище по същество, относно
наличие на действително развили се трудово-правни отношения между жалбоподателя
и лицата. В съдебно заседание в първо по
делото заседание поддържа жалбата. Представя писмена защита с допълнително
изложени доводи. Не претендира разноски.
Ответната по
жалбата страна Директор на ТП на НОИ – Търговище, се явява лично и моли за
отхвърляне на жалбата като неоснователна. Представя писмена защита и
становище. Не се претендират разноски.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства,
които съобрази доводите и становището на страните, приема за установено следното:
Жалбата е подадена
от лице, за което оспорваният акт е неблагоприятен и поради това има правен
интерес от обжалването му. Същата е депозирана в законоустановения срок и срещу
акт, който подлежи на съдебно обжалване. Предвид това и жалбата се явява
процесуално допустима.
Разгледана по
същество, жалбата е неоснователна.
На основание чл. 107 от КСО и
чл. 11, ал. 1 от Инструкция № 1 от 3.04.2015 г. за реда и начина за
осъществяване на контролно-ревизионната дейност от контролните органи на НОИ
(ИРНОКРДКОНОИ) по Заповед № 3Р-5-25-00955170/30.06.2021 г. на ръководителя на ТП
на НОИ - Търговище от контролен орган на ТП на НОИ - Търговище е извършена
пълна ревизия по разходите на държавното обществено осигуряване на „ИНТ ДИЗАЙН
ЕНД ПРО“ ЕООД с ЕИК *********.
Ревизията
на дружеството приключила с Ревизионен акт за начет № РА-5-25-00984968 от
27.08.2021 г. ведно с приложен Анализ към Ревизионен
акт, като за фондове на ДОО е установено следното: 1)
фонд Общо заболяване и майчинство ревизията установила неправомерно изплатени
парични обезщетения за временна неработоспособност поради общо заболяване
главница от 1 116, 55 лв., лихва от 615, 65 лв. общо в размер на 1 732, 20
лв.; неправомерно изплатени парични обезщетения за временна нетрудоспособност
поради нетрудови злополуки 275, 88лв за главница и 86, 98 лв. за лихва или общо
в размер на 362, 86 лв.; неправомерно изплатени парични обезщетения за
бременност и раждане – главница от 15 245, 97 лв., лихва от 6 563, 37
лв., общо в размер на 21 809, 34 лв.; неправомерно изплатени парични
обезщетения за отглеждане на малко дете с главница от 13 099, 02 лв.,
лихва от 4 024, 51 лв. или общо от
17 123, 53 лв. 2) за фонд Безработица ревизията установила неправомерно
изплатени парични обезщетения за безработица по чл. 54б, ал. 1, ал. 3 до ал. 6 от КСО с главница от 24 533, 30 лв. лихва от 5 125, 22 лв. или общо в
размер на 29 658, 52 лв. Общо за фондовете на ДОО главница от 54 270,
72 лв., лихва от 16 415, 73 лв.
общо в размер на 70 686, 45 лв. Лихвата е начислена към 27.08.2021
г. (преписката). РА е съставен от Е. М. гл. инспектор по осигуряването в ТП на
НОИ - Търговище.
На
същата дата – 27.08.2021 г. Е. М. гл. инспектор по осигуряването в ТП на НОИ -
Търговище съставила и Анализ към РА № РА-5-25-00984968, в който изложила мотиви
по констатациите по разходите от ревизията на ДОО.
На
27.08.2021 г. са издадени задължителни предписания № ЗД-1-25-00985977/
27.08.2021 г. от Е. М. гл. инспектор по осигуряването в ТП на НОИ – Търговище.
С тях е предписано дружеството-жалбоподател да заличи данните, подадени по реда
на чл. 5, ал. 4 от КСО на:
1.
Б.
Х. М. ЕГН ***********, за периода от 01.03.2018 г. до 19.04.2018 г., с вид
осигурен 01, декларация обр. № 1;
2.
П.
И. Б. ЕГН ***********, за периода от 13.09.2018 г. до 13.10.2019 г., с вид осигурен 01, декларация обр. № 1;
3. И. А. Г. ЕГН ***********, за периода от 03.08.2015
г. до 11.08.2015 г., с вид осигурен 01, декларация обр. № 1;
4. Е. Х. А. ЕГН ***********, за периода от 22.04.2013 г.
до 22.04.2014 г., с вид осигурен 01, декларация обр. № 1;
5. Е. Х. А. ЕГН ***********, за периода от 13.01.2017
г. до 19.03.2018 г., с вид осигурен 01, декларация обр. №1;
6. Е. Х. А.а ЕГН ***********, за периода от 23.04.2018
г. до 09.05.2018 г., с вид осигурен 01, декларация обр. №1;
7. К. Х. К. ЕГН *********** за периода от
13.06.2016 г. до 25.04.2018 г., с вид
осигурен 01, декларация обр. №1;
8. К. Х. К. ЕГН *********** за периода от 13.09.2018 до 29.02.2020 г., с вид осигурен 04,
декларация обр. №1;
9. К. Х. К. ЕГН *********** за периода от 22.06.2020 г.
до 30.09.2020 г., с вид осигурен 01, декларация обр. №1;
10. Ч. С. Ч. ЕГН
***********, за периода от 03.02.2020 г.
до 03.03.2020 г., с вид осигурен 01, декларация обр. № 1;
11. С. Т. М., ЕГН ***********, за периода от 01.03.2018
г. до 19.04.2018 г., с вид осигурен 01,
декларация обр. № 1;
12. Д. А. Г. ЕГН ***********, за периода от 01.11.2018г. до 29.11.2018 г., с вид осигурен 04,
декларация обр. № 1;
13. В. М. Г. ЕГН ***********, за периода от 13.09.2018 г.
до 13.10.2019 г., с вид осигурен 01, декларация обр. № 1;
14. Е. К. И. ЕГН ***********, за периода от 19.09.2017 г. до 28.09.2017 г., с вид осигурен 01,
декларация обр. № 1;
15. Ф. Е. А. ЕГН ***********, за периода от 01.03.2018
г. до 19.04.2018 г. с вид осигурен 04, декларация обр. № 1;
16. Д. Г. Д. ЕГН ***********, за периода от 12.07.2018 г.
до 27.08.2018 г., с вид осигурен 01, декларация обр. № 1;
17. И. Т. И. ЕГН ***********, за периода от 13.06.2016 г. до 31.12.2016 г., с вид
осигурен 01, декларация обр. № 1;
18. И. Т. И. ЕГН ***********, за периода от 03.01.2017 г. до 24.05.2017 г., с вид осигурен 01,
декларация обр. № 1;
19. М. М. З. ЕГН ***********, за периода от 02.03.2018 г.
до 22.04.2018 г., вид осигурен 04, декларация обр. № 1;
20. М. М. З. ЕГН ***********, за периода от 16.05.2018 г. до 27.08.2018 г., вид осигурен 04, декларация
обр. № 1;
21. М. А. М. ЕГН ***********, за периода от 13.06.2016 г. до 01.09.2016 г., вид осигурен 01,
декларация обр. № 1;
22. Д. С. К. ЕГН ***********, за периода от 15.06.2015
г. до 25.11.2015, с вид осигурен 01,
декларация обр. № 1;
23. Д. С. К. ЕГН ***********, за периода от 01.01.2016
г. до 12.02.2016, с вид осигурен 01, декларация обр. № 1;
24. Д. С. К. ЕГН ***********, за периода от 28.04.2016 г. до 30.04.2016, с вид осигурен 01,
декларация обр. № 1;
25. Д. С. К. ЕГН ***********, за периода от 01.01.2017 г.
до 13.02.2017, с вид осигурен 01, декларация обр. № 1;
26. Д. С. К. ЕГН ***********, за периода от 01.07.2017
г. до 03.07.2017, с вид осигурен 01, декларация обр. № 1;
27. Д. С. К. ЕГН ***********, за периода от 01.01.2018
г. до 12.02.2018 г., с вид осигурен 01, декларация обр. № 1;
28. Д. С. К. ЕГН ***********, за периода от 01.01.2019 г. до 12.02.2019 г., с вид осигурен 01,
декларация обр. № 1;
29. В. С. Д. ЕГН
***********, за периода 01.10.2013 г. до 04.10.2016 г., с вид осигурен 01,
декларация обр. №1;
30. С. П. Р. ЕГН ***********, за периода от 28.09.2016 г.
до 31.10.2018 г., с вид осигурен 01, декларация обр. № 1;
31. С. П. Р. ЕГН ***********, за периода от 02.01.2019 г.
до 24.02.2019 г., с вид осигурен 01, декларация обр. № 1;
32. С.С.О. ЕГН ***********
за периода от 25.04.2016 г. до 17.07.2018 г., с вид осигурен 01, декларация
обр. № 1;
33. Ш. Ф. А. ЕГН ***********, за периода от 09.07.2018 г. до 22.08.2018 г., с вид осигурен 04,
декларация обр. № 1;
34. Б. Р. Ц. ЕГН ***********, за периода от 07.08.2017
г. до 26.08.2018 г., с вид осигурен 01,
декларация обр. № 1;
35. Ю. А. Т. ЕГН
***********, за периода от 19.08.2019 г.
до 15.09.2019 г., с вид осигурен 01, декларация обр. № 1;
36. А. И. И. ЕГН
***********, за периода от 10.02.2016 г. до 25.04.2018 г., с вид осигурен 01,
декларация обр. № 1;
37. А. И. И. ЕГН
***********, за периода от 13.09.2018 г. до 15.03.2020 г., с вид осигурен 01,
декларация обр. № 1;
38. С. Л. С. ЕГН
***********, за периода от 20.10.2014 г. до 19.04.2015, с вид осигурен 01,
декларация обр. № 1;
39. Т. Л. П. ЕГН ***********, за периода от 20.10.2014 г. до 19.04.2015 г., с вид осигурен 01,
декларация обр. № 1;
40. С. Д. С. ЕГН
***********, за периода от 13.09.2018 г. до 15.05.2020, с вид осигурен 01,
декларация обр. № 1;
41. Х. П. Х. ЕГН
***********, за периода от 01.10.2013 г. до 25.05.2014 г., с вид осигурен 01,
декларация обр. № 1;
42. Х. П. Х. ЕГН
***********, за периода от 30.09.2014 г.
до 30.09.2014 г., с вид осигурен 01, декларация обр. № 1;
43. Х. П. Х. ЕГН
***********, за периода от 10.02.2016 г.
до 09.05.2017 г., с вид осигурен 01, декларация обр. № 1;
44. Костадин
Деянов Стефанов ЕГН ***********, за периода от 10.02.2016 г. до 20.04.2016 г.,
с вид осигурен 01, декларация обр. № 1;
45. В. В. В., ЕГН ****.2910130, за периода от
10.11.2015 г. до 14.02.2018 г., с вид
осигурен 01, декларация обр. № 1;
46. Т. М. Б. ЕГН ***********, за периода от 20.10.2014
г. до 19.04.2015 г., с вид осигурен 01, декларация обр. № 1;
47. Х. М. М. ЕГН ***********, за периода от 05.02.2018
г. до 05.07.2020 г., с вид осигурен 01, декларация обр. № 1;
48. Т. Б. М. ЕГН ***********, за периода от 13.09.2018 г. до 15.03.2020 г., с вид осигурен 01,
декларация обр. № 1.
Като
мотиви е изложено, че назначените по трудови правоотношение лица в дружеството не са упражнявали трудова дейност по смисъла
на чл. 10 от КСО във вр. с чл. 4 от КСО и не се считат за осигурени лица по чл.
4, ал. 1, т. 1 от КСО. Подадените от дружеството данни по чл. 5, ал. 4, т. 1 от КСО за назначените по трудови правоотношения лица следва да бъдат заличени.
Със
същите мотиви са дадени предписания за заличаване на Приложение № 9 към чл. 8
от НПОПДОО:
1.
подадените
удостоверения Прил. № 9 за лицето Е. Х. А. с ЕГН ********** по ел. болничен
лист Е20171210697 за периода от 25.01.2018 г. - 03.02.2018 г. и за ел. болничен
лист с № Е 20171210732 за периода 26.04.2018 г. – 09.05.2018 г.
2.
подадените удостоверения Прил. № 9 за лицето М.
М. З. с ЕГН *********** за ел. болничен лист Е20181466868 за периода от
21.05.2018 г. - 25.06.2018 г., за ел. болничен лист с № Е2018523294 за периода
26.06.2018 г. – 15.07.2018 г., за ел.болничен лист с № Е20181523370 за периода
от 16.07.2018 г. до 04.08.2018 г. и за ел. болничен лист № Е20181523464 за
периода от 05.08.2018 г до 24.08.2018 г.
3.
подадените
удостоверения Прил. № 9 за лицето В. С. Д. с ЕГН ********** по ел. болничен
лист Е20151682828 за периода от 13.02.2015 г. - 18.03.2015 г., за ел. болничен
лист с № Е20152282818 за периода 28.09.2015 г. – 08.10.2015 г. и за ел.
болничен лист № Е20165090429 за периода от 30.05.2016 до 09.06.2016 г.
4.
подадените
удостоверения Прил. № 9 за лицето С.С.О. за болнични листове за временна
неработоспособност поради бременност и раждане за периода от 02.06.2016 г. до
14.10.2016 г. вкл. Да заличи прил. № 10 за същото лице за ПО по чл. 50 от КСО
за остатъка от 410 календарни дни за периода от 15.10.2016 до 16.07.2017 г.
вкл. и по чл. 53 от КСО за периода от 17.07.2017 г. до 17.07.2018 г.
5.
подадените
удостоверения Прил. № 9 за лицето В. В. В. ЕГН ********** за болнични листове
за врем. неработоспособност поради общо заболяване за периода от 16.11.2016 г.
до 20.12.2015 г. вкл. и поради бременност и раждане за периода от 21.12.2015 до
03.05.2016 г. вкл. Да заличи подадените удостоверения Прил. № 10 за парично
обезщетение по чл. 50 от КСО за остатъка до 410 календарни дни за периода от
04.05.2016 г. до 02.02.2017 г. вкл. и по чл. 53 от КСО за периода от 03.02.2017
г. до 14.02.2018 г.
6.
подадените
удостоверения Прил. № 9 за лицето Х. М. М. ЕГН ********** за болнични листове
за временна неработоспособност поради бременност и раждане за периода от 26.05.2018
г. до 07.10.2018 г. вкл. Да заличи прил. № 10 за същото лице за ПО по чл. 50 от КСО за остатъка от 410 календарни дни за периода от 08.02.2018 г.до 08.03.2018 г. и за периода 08.10.2018 г.
до 09.07.2019 г. и по чл. 53 от КСО за периода от 10.03.2018 г. до 09.03.2019
г. и от 10.07.2019 до 05.07.2020 г.
Жалбоподателят
е оспорил ЗП пред директора на ТП на НОИ на 07.09.2021 г.
Издадено е било Решение
№2153-25-29 от 06.10.2021 г. от директора на ТП на НОИ - Търговище, с което е
потвърдени ЗП № ЗД-01-25-00985977/27.08.2021 г. дадени на
дружеството-жалбоподател.
Постановено е било
Решение № 14 от 20.01.2022 г. по АД № 304/2021 г. по описа за 2021 г. на
Адм.съд – Търговище, с което акта е бил отменен. Решението е оставено в сила с
Решение № 602 от 18.01.2023 г. постановено по АД № 2446/2022Г. по описа за 2022 г. на ВАС приобщени към
доказателствения материал на настоящото производство.
При
атакуване на дадените с разпореждане предписания и последвалото решение ВАС е
приел следното: „…На основание чл. 4, ал. 1 от КСО работниците и служителите са
задължително осигурени за общо заболяване и майчинство, инвалидност поради общо
заболяване, старост и смърт, трудова злополука и професионална болест и
безработица. За работници и служители се считат лицата, упражняващи трудова
дейност по трудово правоотношение. Трудовият договор, сключен между работника
или служителя и работодателя преди постъпването на работа, следва да отговаря
на изискванията за форма по чл. 62, ал. 1 от КТ и за съдържание по чл. 66 от КТ.
Съгласно
ал. 2 на чл. 74 от КТ недействителността на трудовия договор се обявява по реда
на глава осемнадесета от КТ - от общите съдилища по реда на Гражданския
процесуален кодекс /ГПК/. В случаите, когато контролен или друг компетентен
орган счете, че трудовият договор е недействителен на някое от основанията,
посочени в ал. 1, той незабавно сезира съда, за да се произнесе по
действителността на трудовия договор /чл. 74, ал. 3 от KT/. Административният
съд не е компетентен да се произнася инцидентно по действителността на трудов
договор в съдебно производство по оспорване на административен акт. Контролният
орган на ТП на НОИ – Търговище не е изпълнил задължението по чл. 74, ал. 3 от КТ и без да се съобрази с правилото на чл. 74, ал. 5 от КТ, не е признал
действието на сключения между страните трудов договор, като е дал предписания
на работодателя да коригира подадената информация за Регистъра на осигурените
лица. При липса на влязъл в сила съдебен акт, който е обявил недействителност
на сключения и редовен от външна страна трудов договор, издадените задължителни
предписания и решението на Директора на ТП на НОИ са незаконосъобразни. Едва
след произнасянето на районния съд по реда на ГПК би било налице основание за
издаване на оспореното предписание по реда на чл. 108, ал. 1, т. 3 от КСО.“.
В настоящото
производство предмета е друг.
Извършената ревизия е била по повод подаден от сектор
„Краткосрочни плащания“ при ТП на НОИ - Търговище сигнал с писмо №
Ц1043-25-188/06.10.2020 г. във връзка с правомерността по изплащането на
парично обезщетение за безработица на Х. М. М. назначена по трудово
правоотношение лице в "ИНТ ДИЗАЙН ЕНД ПРО" ЕООД и съответно
определяне правото на отпускане и изплащане на парични обезщетения от фондовете
на държавното обществено осигуряване на другите лица назначени по трудови
правоотношения в дружеството.
С
писмо № Ц1029-25-720/14.10.2020 г. до осигурителя „ИНТ ДИДАЙН ЕНД ПРО“ ЕООД са
изпратени задължителни предписания № ЗД-1-25-00824789/14.10.2020 г. за
представяне на съответните документи относими за извършването на исканата за Х.
М. М. проверка. Писмото е получено на 15.10.2020 г. Исканите документи са
представени в ТП на НОИ - Търговище на 16.10.2020 г.
От ТП на НОИ - Търговище е
извършена проверка на представените от осигурителя документи и обстоен анализ
на данните съдържащи се в информационната система на НОИ. Същата е установила,
че в осигурителя „ИНТ ДИЗАЙН ЕНД ПРО“ ЕООД за периода от април 2013 г. до момента на проверката са били назначени 32
лица по трудови правоотношения.
Съгласно обявените за вписване
в Търговския регистър годишни финансови отчети на дружеството се в установило
следното: за 2017 г., 2018 г. и 2019 г. преобладаващата част от приходите
реализирани от дружеството са приходи от финансирания и в по-малка част приходи
от услуги; преобладаваща част от извършените от дружеството разходи за
персонала и в по- малка в част други разходи. От изложеното е направен извода,
че броя на назначените по трудови правоотношения лица през съответната
календарна година не е съотносим с размера на реализираните от дружеството през
същата година приходи от стопанска дейност. Такъв извод е направен и по
отношение длъжностите на които са назначавани лицата по трудови правоотношения
и размера на приходите.
На основание гореизложените
констатации е изпратено писмо с изх. № Ц1043-25-188#2 от 21.12.2020 г. до ТД на
НАП - Варна, офис Търговище за извършване на проверка по компетентност в
осигурителя „ИНТ ДИЗАЙН ЕНД ПРО“ ВООД гр. Търговище, ЕИК ********* за периода
от април 2013 г. до момента на проверката относно следните обстоятелства: видът
и мястото на упражняваната стопанска дейност; какви обекти дружеството е
стопанисвало, къде се намират и упражнявана ли е в тях стопанска дейност;
дружеството упражнявало ли е реално стопанска дейност през периода 2013 г. -
2020 г. или дейността е била единствено по повод отчитане по проектите сключени
по договори между дружеството и Агенцията по заетостта; дължимостта на
внасяните осигурителни вноски, както и други факти и обстоятелства доказващи
упражняването на реална стопанска дейност от дружеството и съответно реалното
упражняване на трудова дейност в дружеството по смисъла на чл. 4 във връзка с
чл. 10 от КСО от лицата осигурявани по трудови правоотношения, съобразно
длъжностите на които са назначени и съответно правомерността на подадените
данни по чл. 5, ал. 4, т. 1 от КСО.
На основание чл. 40, ал. 4, т.
2 и чл. 54г, ал. 4, т. 2 от КСО във връзка с чл. 36, ал. 1 от АПК и във връзка
с чл. 110, ал. 1 от ДОПК, длъжностното лице, на което е възложено ръководството
по изплащането на обезщетенията и помощите и/или контролен орган в ТП на НОИ
може да изиска извършването на проверка по компетентност от ТД на НАП относно
установяване на факти и обстоятелства от значение за определяне на правото/на
размера/на срока на съответното парично обезщетение.
Получено е писмо с вх.№
9101-25-185/14.04.2021 г., съгласно което от Дирекция „Контрол“ на ТД на НАП -
Варна е извършена проверка за установяване на факти и обстоятелства на
"ИНТ ДИЗАЙН ЕНД ПРО“ ЕООД, която е приключила с Протокол № П 03002521003876-073-001/12.04.2021
г. С писмо на ТП на НОИ изх. № Ц1043-25-188#5/08.07.2021
г. на основание чл. 74, ал. 1, т. 3 от ДОПК от ТД на НАП - Варна е изискано
копие на протокола от извършената проверка на „ИНТ ДИЗАЙН ЕНД ПРО“ ЕООД. С
писмо вх. №9101-25- 334/03.08.2021 г. от ТД на НАП - Варна са предоставили заверено копие от Протокол №
1-03002521003876-073-001/12.04.2021 г., в който са изнесени следните факти и
данни:
От контролните органи на НАП е
установено, че назначените по трудови правоотношения лица не са упражнявали
трудова дейност. Констатирана е индикация за измама и подаване на информация с
неверни данни, поради липсата на трудова дейност. По този начин неправомерно са
създадени осигурителни права на физически лица, за които е подадена информация
в Регистър на осигурените лица на НОИ, в следствие на което е причинена щета на
Държавното обществено осигуряване по формата на отпуснати парични обезщетения
на безработица, бременност и раждане и отглеждане на дете до 2-годишна възраст,
като за тези лица са внасяни здравно - осигурителни вноски за сметка на
държавния бюджет. От представената счетоводна и търговска документация е
установено, че клиенти и доставчици на стоки и услуги са група лица и фирми,
които действат организирано с цел усвояване на пари по оперативни програми.
Образуваната преписка от ТД на НАП-Варна е предадена в Окръжна прокуратура -
Търговище за предприемане на действия по компетентност.
По
данни от информационната система на НАП в дружеството са назначавани лица по трудови
правоотношения на длъжностите: психолог, учител преподавател, монтажник, общ
работник, технически секретар, оператор въвеждане на данни, отчетник
счетоводство, шлайфист, работник поправка на джанти и гуми,
дърводелец-мебелист, монтажник мебели от дърво, дърводелец, бояджия на изделия
от дърво, заварчик, бояджия сгради, техник механик автомобили, техник-механик
двигатели, чистач-хигиенист. Част от лицата са били назначавани във връзка със
сключените договори.
За периода 2013 г. - 2020 г.
приходите на „ИНТ ДИЗАЙН ЕНД ПРО“ ЕООД са основно от финансиране по различни
европейски проекти и оперативни програми. За да бъдат изпълнени условията по
проектите, дружеството назначава лица по трудови правоотношения, на които по
документи изплаща работна заплата и начислява и внася ЗОВ и данък по чл. 42 от ЗДДФЛ. Някои от лицата непосредствено след датата на назначаване и постъпване
на работа излизат в болничен, като назначаването е било с цел получаване на
парични обезщетения. При извършени насрещни проверки от контролните органи на
НАП е установено, че част от персонала след постъпване на работа, работят
няколко дни след което излизат в дълъг неплатен отпуск, който се прекратява с
прекратяването на трудовия договор, а прекратяването на трудовия договор е
свързано с приключване на съответния проект. От контролните органи на НАП е
направен извода, че няма съпоставимост между направените разходи за дейността
(основно за работна заплата и осигуровки) и декларираните нетни приходи от
продажби. Обема на работа не кореспондира с броя на наетите по трудови
правоотношения лица.
Данъчният субект не е
регистриран по ЗДДС и от датата на регистрацията му (26.07.2012 г.) до момента
няма регистрирани ФУ с изградена дистанционна връзка с НАП. При извършена
проверка в обекта - дърводелски цех с. Дългач, ул. „Ангел Кънчев“ № 43 е
установено, че наличния инвентар (дребно габаритни ръчни и ел. инструменти) не
предполага извършване на обемна работа, което е установено и от отчетения
приход от тази дейност. При проверка в обект - автосервиз в гр. Търговище, ул.
„Еп. Софроний“ № 52 (стопанисван от „Съни Ауто“ ЕООД) с установено, че в
обекта няма регистрирано фискално
устройство с изградена дистанционна връзка с НАП за отчитане на извършените
услуги. Плащанията са по банков път. Декларираните приходи от тази дейност не
са съпоставими с отчетените разходи за дейността, които са в пъти в повече от
приходите. Обектът „автосервиз“ е нает във връзка с осъществяване на проект, по
който "Инт Дизайн Енд Про“ ЕООД е бенефициент.
От контролните органи на НАП е
установено, че назначените по трудови правоотношения лица не са упражнявали
трудова дейност. Констатирана е индикация 31 измама и подаване на информация с
неверни данни, поради липсата на трудова дейност. По този начин неправомерно са
създадени осигурителни права на физически лица, за които е подадена информация
в Регистър на осигурените лица на НОИ, вследствие на което е причинена щета на
Държавното обществено осигуряване по формата на отпуснати парични обезщетения на
безработица, бременност и раждане и отглеждане на дете до 2-годишна възраст,
като за тези лица са внасяни здравно - осигурителни вноски за сметка на
държавния бюджет. От представената счетоводна и търговска документация е
установено, че клиенти и доставчици на стоки и услуги са група лица и фирми,
които действат организирано с цел усвояване на пари по оперативни програми.
Образуваната преписка от ТД на НАП-Варна е предадена в Окръжна прокуратура -
Търговище за предприемане на действия по компетентност.
Със задължителни предписания №
ЗД-1-25-00913566/23.04.2021 г. от „ИНТ ДИЗАЙН ЕНД ПРО“ ЕООД допълнително са
били изискани следните документи: трудовите досиета на наетите в дружеството
лица, разчетно - платежни ведомости за периода м.04.2013 г. - м.09.2020 г.,
документи, отчитащи присъствията и отсъствията на персонала, регистър на
представените документи при осигурителя за изчисляване и изплащане на парични
обезщетения от ДОО, удостоверения обр. УП-2 издадени през периода м.04.2013 г.
- м.09.2020 г., счетоводни документи за периода 2013 г. - 2020 г. свързани с:
разходи за материали, стоки, активи и външни услуги, договори за наем и книги с
ежедневни отчети от касовия апарат. Годишни данъчни декларации по чл. 92 от ЗКПО и ГФО за периода 2013 г. - 2020 г. Разчети с контрагенти - клиенти и доставчици
(фактури). Исканите документи са представени на 30.06.2021 г. от надлежно
упълномощеното лице М. М. З..
На основание установеното в
хода на извършената пълна ревизия по разходите на ДОО от контролен орган на ТП
на НОИ - Търговище на осигурителя „ИНТ ДИЗАЙН ЕНД ПРО“ ЕООД на база
констатациите в Протокол № П-03002521003876-073-001/12.04.2021 г. издаден от
орган по приходите на ТД на НАП - Варна по повод извършена проверка на „ИНТ
ДИЗАЙН ЕНД ПРО“ ЕООД по искане от ТП на НОИ - Търговище е направен извода, че
назначените по трудови правоотношения лица в дружеството не са упражнявали
трудова дейност по смисъла на чл. 10 от КСО във връзка с чл. 4 от КСО и не се
считат за осигурени лица по чл. 4, ал. 1,т. 1 от КСО, поради което тези лица
нямат право на парични обезщетения и помощи, предвидени в кодекса. Ревизията е
приключила с Ревизионен акт за начет в общ
размер на 70686,45 лв., в т.ч. 54270,72 лв. главница и 16415,73 лв.
лихва.
Начета произхожда от
неправомерно изплатени парични обезщетения от фондовете на Държавното
обществено осигуряване:
-от фонд „Общо заболяване и
майчинство“- за временна неработоспособност поради общо заболяване и нетрудови
злополуки,за бременност и раждане и за отглеждане на малко дете;
-от фонд „Безработица“ -
парични обезщетения за безработица по КСО - съгласно Справка за неправомерно
изплатени парични обезщетения за безработица.
Констатациите са подробно
описани в Анализ към Ревизионен акт за начет № РА-5-25-00984968/27.08.2021 г.
Ревизионният акт за начет, Анализ към ревизионен акт за начет. Справка за
неправомерно изплатени парични обезщетения и помощи - ПОПДОО и Справка за
неправомерно изплатени парични обезщетения за безработица надлежно са връчени
на упълномощеното лице М. М. З. (съгласно нотариално заверено пълномощно рег. №
5056/11.04.2013 г.) на 31.08.2021 г.
На основание чл. 110, ал. 3 от КСО за събиране на сумите по ревизионните актове за начет от Наталия Цветкова -
ръководител на контрола по разходите на ДОО на ТП на НОИ - Търговище е издадено
Разпореждане № РЖ-5-25-01002285/14.09.2021 г. с което е разпоредено на „ИНТ
ДИЗАЙН ЕНД ПРО“ ЕООД, ЕИК ********* да внесе сумата по Ревизионен акт за начет
№ РА-5-25-00984968/27.08.2021 г., главница: 34270,72 лв., лихва: 10415,73 лв.,
общо сума по начет: 70686,45 лв.
От извършена проверка на представените от
осигурителя документи и обстоен анализ на данните съдържащи се в
информационната система на НОИ е установено безспорно назначаването на значителен
брой лица по трудови правоотношения. Съгласно данните от Регистър на трудовите
договори, лицата назначавани по трудови правоотношения са с икономическа
дейност: Разкрояване, рендосване и импрегниране на дървен материал, Техническо
обслужване и ремонт на автомобили, Производство на кухненски мебели и с
длъжности: психолог, учител преподавател хуманитарни и обществени дисциплини,
монтажник изделия от метал, общ работник, куриер, технически секретар, оператор
въвеждане данни, отчетник счетоводство, шлайфист, работник поправка на джанти и
гуми, дърводелец мебелист, монтажник мебели от дърво и други подобни,
дърводелец, бояджия изделия от дърво, заварчик, бояджия сгради, монтажник,
техник-механик автомобили и кари, техник-механик двигатели и чистач хигиенист.
Част от лицата са били назначени по проекти съгласно сключени с Агенция по
заетостта договори администрирани от агенцията. За периода от януари 2014 г. до
декември 2020 г. на единадесет от лицата назначени по трудови правоотношения
след прекратяване на трудовите им договори са изплащани парични обезщетения за
безработица. Три от лицата назначени по трудови правоотношения са получавали
парични обезщетения за бременност и раждане, майчинство и отглеждане на дете до
2-годишна възраст. Общо изплатените
парични обезщетения от фондовете на ДОО към 09.12.2020 г. са били в размер на
55775 лв. Към 09.12.2020 г. по партидата на осигурителя е имало данни за
внесени осигурителни вноски за ДОО за лицата осигурявани по трудови
правоотношения за периода януари 2014 г. - септември 2020 г. общо в размер на
32370 лв. В хода на извършената проверка на трудово досие на Х. М. М., ЕГН **********,
е установено, че лицето е било назначено по трудово правоотношение с трудов
договор № 22/05.02.2018 г. на длъжност „дърводелец“, с място на работа - гр.
Търговище, бул. „М. Андрей“ № 27 (адреса на Счетоводна кантора„Съни“ в гр.
Търговище). Същото лице през периода от 18.12.2017 г. до 04.02.2018 г. е било
осигурявано по трудово правоотношение на длъжност „дърводелец“ в „ПРО 50“ ЕООД
с ЕИК *********. Дружествата „ИНТ ДИЗАЙН ЕНД ПРО“ ЕООД и „ПРО50“ ЕООД са с един
и същ едноличен собственик.
От
правна страна, на базата на така установеното от фактическа страна, съдът
намери следното:
Оспореното решение е издадено
от компетентен орган, в кръга на правомощията му, възложени с КСО, както и в
предвидената форма и при спазване
на административнопроизводствените правила. В същия са изложени
подробни мотиви, а част от тях се съдържат и в приета като доказателство административна преписка и
приобщени дела.
Споделят се доводите на
административният орган в допълнително представена писмена защита относно
следното:
Възражението за погасителна
давност за част от дълга е неоснователно. Видно от представената
административна преписка, няма доказателства, че оспорващия е правил възражение
за изтекла погасителна давност, както по време на извършване на финансовата
ревизия, така и по време на административното обжалване на разпореждане № РЖ-5-25-
01002285/14.09.2021г. В 7-дневния срок по чл.110, ал.2 КСО не е постъпило
възражение за изтекла давност. Също в срока по чл.117, ал.2, т.2 КСО не е
постъпило подобно възражение. За установения начет тече абсолютна погасителна
давност, която не е изтекла. Давността се прекъсва с акта за установяване на
публичното вземане. При прекъсване на давността се заличава изтеклият до
момента давностен срок и той започва да тече отначало. В Ревизионния акт №
РА-5-25-00984968/27.08.2021 г. не са включени неправомерно изплатени парични
обезщетения за безработица Л1ОБ/ и неправомерно изплатени парични обезщетения и
помощи /ПОПДОО/за 2012 г. и 2013 г.
НОИ няма право да извършва
прихващане на внесени осигурителни вноски и дължими суми по ревизионен акт за
начет. Според чл.114, ал.5 КСО прихващане се извършва, като способ за събиране
на суми по разпореждания издадени на основание чл.114, ал. 1и 2 КСО, които не
са погасени доброволно в срока по чл.114, ал.3 и 4 КСО. Прихващането се прави
от изискуеми вземания на осигурения от ДОО. За целта се издава разпореждане. В
конкретния случай не става въпрос за възстановяване на неоснователно получени
суми по чл.114 КСО. Сумите по разпорежданията, които не са изплатени
доброволно, се събират по реда на чл. 110, ал. 5 от КСО. А именно чрез: запор в
банките по сметките на длъжниците и на свързани с тях лица за вземания на
държавното обществено осигуряване; изпълнение върху движимите или недвижимите
вещи на длъжниците и вземанията им към трети лица или изпълнение върху суми,
възстановени от орган на Националната агенция за приходите по запорирана сметка
на длъжника. Видно от цитираната разпоредба за НОИ липсва законово основание
събирането на суми по ревизионен акт за начет съставен на основание чл.110, ал.
1 от КСО да се извършва чрез прихващане с разпореждане издадено на основание
чл. 114, ал. 5 от КСО. С разпоредбата на чл. 114, ал. 5 от КСО законодателя е
предвидил способ за събиране на суми по разпореждания издадени по чл. 114, ал.
3 на физическите лица, получили осигурителните плащания, а не както е в
конкретния случай да е съставен ревизионен акт за начет по чл. 110, ал. 1 от КСО на осигурителя. Считано 01 януари 2006 г. компетентната институция относно
реда и начина за внасяне на осигурителни вноски за фондовете на ДОО е
Националната агенция за приходите. Според общата правна уредба прихващането е
способ за погасяване на насрещни/ еднородни задължения. Съгласно чл. 128, ал. 1
от ДОПК недължимо платени или събрани суми за данъци, задължителни осигурителни
вноски, наложени от органите по приходите глоби и имуществени санкции, както и
суми, подлежащи на възстановяване съгласно данъчното или осигурителното
законодателство от НАП, се прихващат от органите по приходите за погасяване на
изискуеми публични вземания, събирани от НАП. Процедурата по прихващането е
разписана в чл. 129, от ДОПК. Предвид гореизложеното НОИ не е компетентна
институция по издаване на разпореждане за прихващане на задължение по
разпореждане с което е разпоредено да внесе сумата по ревизионен акт за начет
от недължимо платените осигурителни вноски.
По смисъла на
КСО, наличието само на валидно сключено и непрекратено трудово правоотношение
не е достатъчно, за да възникне осигурително правоотношение с произтичащите от
него права на обезщетение, тъй като не е налице идентичност между трудовото и
осигурителното правоотношение. Легална дефиниция за понятието "осигурено
лице" е дадена в § 1, ал. 1, т. 3 от КСО, според която "осигурено
лице" е физическо лице, което извършва трудова дейност, за която подлежи
на задължително осигуряване по чл. 4 и чл. 4а ал. 1 и за което са внесени или дължими
осигурителни вноски. Съгласно чл. 10, ал. 1 от КСО осигуряването възниква от деня, в който лицата
започват да упражняват трудова дейност по чл. 4 или чл. 4а ал. 1 и за който са
внесени или дължими осигурителни вноски и продължава до прекратяването й.
Следователно изискването на законовата разпоредба, съдържаща определението за
"осигурено лице" по смисъла на КСО е лицето реално да осъществява
трудова дейност въз основа на трудово правоотношение.
Поначало
неизвършването на трудова дейност е относимо към изпълнението на трудовия
договор, а не неговата действителност. По тази причина КТ предвижда като
последици от непрестирането на труд неизплащане на договореното трудово
възнаграждение, реализиране на дисциплинарна отговорност, прекратяване на трудовия
договор и др.
Органите на
НОИ не са оправомощени да осъществяват контрол по спазване на трудовото
законодателство, но предвидените в чл.108 от КСО широки правомощия при
осъществяване на контролната им дейност налага извода, че при извършване на
проверките относно спазването на нормативните актове по държавното обществено
осигуряване, последните детайлно изследват дадено трудово правоотношение, за да
се извърши преценката възникнали ли са осигурителни права.
На база разпоредбите на чл.
54к и чл. 54л от КСО всички краткосрочни осигурителни плащания от фондовете на
ДОО се отпускат и изчисляват на база подаваните от осигурителите за осигурените
при тях лица данни по чл. 5, ал. 4, т. 1 от КСО, поради което изясняването на
обстоятелството относно реалното упражняване на трудова дейност по смисъла на
чл. 4 във връзка с чл. 10 от КСО от лицата осигурявани по трудови
правоотношения и правомерността на подадените данни е от съществено значение за
определяне законосъобразността и на извършваните плащания от фондовете ДОО.
По-безспорен начин е
установено упражняването на фиктивна трудова дейност от наетите от дружеството
лица при която реално полагане на труд не е осъществявано. Декларирани са съответните трудови правоотношения с цел
получаване на средства за осигурителни вноски и за фонд „работна заплата“ по
тези трудови правоотношения. Това се доказва от направените констатации от
контролен орган на НАП и от контролен орган на НОИ по повод извършената
ревизия. Събраните доказателства за тези изводи по време на проверката на НАП и
по време на ревизията на НОИ са безспорни и са в подкрепа на направените
констатации. Основно назначаванията във фирмата са били фиктивни с цел
получаване на парични обезщетения от фондовете от ДОО, което е подробно
разгледано в Анализа към Ревизионен акт за начет.
Наличието на валидно сключено
и не прекратено трудово правоотношение не е достатъчно за да възникне
осигурително правоотношение по КСО. Необходимо е престиране на труд.
В хода
на своето ревизионно производство АО
правилно е отнесъл въпросите касаещи компетентността на НАП към съответната ТД
на НАП. И едва след получаване на протоколите от проверките на НАП се е
произнесъл по въпросите свързани с осигурителното правоотношение и правата на
лицата да ползват обезщетения от ДОО, като съответно е дал предписания за
заличаване на данните в регистъра на осигурените лица. Налице са валидно
сключени трудови договори, но по тях
няма изпълнение, няма престация на реален труд. Актът на встъпване на работа не е формално подписване на един
документ, а това е реалното започване на трудовата дейност от работника, с
което се свързват всички останали права и задължения на двете страни по
трудовото правоотношението, в т.ч. и възникването на осигурителното
правоотношение. В конкретния случай, липсата на реално изпълнение на трудовото
задължение на работниците да престират труда си единствено води до пряка
последица невъзникване на осигурително правоотношение.
Основен
аргумент на ответната страна е липсата на реално изпълнение на трудовите задължения на работниците и
съответно невъзникнали осигурителни правоотношения. Спорът между страните е
концентриран върху въпроса, наетите от сдружението по трудово правоотношение
лица дали наистина са упражнявали трудова дейност съгласно сключените договори
с работодателя, което би обусловило възникване на осигурителни правоотношения,
и оттам – право на парични обезщетения от фондовете на ДОО. Съществено за
изхода му е това, че в случая тези лица реално не са престирали труд за работодателя си,
поради което не са осигурени лица, респ.
нямат право да получават осигурителни плащания и нареденото от
административните органи връщане с лихва от работодателя им на изплатените им от
ДОО парични обезщетения е материално законосъобразно. В хода на
административното производство са събрани непротиворечиви и кореспондиращи си
доказателства, които потвърждават изводите на ответната страна.
Съгласно чл. 110, ал. 1, т. 1 от КСО контролните органи на Националния
осигурителен институт съставят на физическите лица или на юридическите лица
ревизионни актове за начет за причинените от тях щети на държавното обществено
осигуряване от неправилно извършени осигурителни разходи, включително от неправилно
удостоверяване на осигурителен стаж или осигурителен доход и от актове на
медицинската експертиза, които са отменени, поради нарушаване на нормативните
разпоредби при издаването им. Отговорността се реализира въз основа на
ревизионен акт за начет. За осъществяване на отговорността е без значение дали
деянието съставлява престъпление. Отговорността е безвиновна по силата на
изрична правна норма - чл. 110, ал. 1, т. 1 от КСО, поради което намира
приложение единствено в осигурителните правоотношения. Достатъчно за реализирането ѝ е (както в
случая) да се удостовери наличието на пряка причинна връзка между действията на
осигурителя и причинената вследствие на тях щета на фондовете на ДОО от
неправилно извършен осигурителен разход.
В конкретния случай се установява, че е налице сочената причинна връзка.
Оспореният административен акт е издаден от компетентен орган, в
изискуемата форма, при спазване на административнопроизводствените правила и в
съответствие с приложимия материален закон. Служебната проверка по чл. 168, ал.
1 от АПК не е констатира отклонения от критериите в чл. 146, т.т. 1-5 от АПК,
налагащи отмяна на издаденото на основание чл. 110, ал. 3 от КСО разпореждане
за внасяне на суми по ревизионния акт за начет и потвърждаващото го решение, постановено
на основание чл. 117, ал. 3 от КСО. Анализът на доказателствата и доводите на
страните е в съответствие с елементите от фактическия състав на нормата на чл.
110, ал. 1, т. 1 от КСО за имуществената отговорност за причинени на Държавното
обществено осигуряване вреди. Изводите за ангажиране на отговорността на
осигурителя са изведени чрез надлежна преценка на установените факти и относимата
към тях нормативна уредба.
В случая липсва упражнявана трудова дейност
съгласно разпоредбата на чл. 10, ал. 1 от КСО и лицата нямат качеството на
осигурено лице по смисъла на пар. 1, ал. 1, т. 3 от ДР на КСО. Както бе отбелязано по-горе наличието на
трудов договор не е достатъчно условие за възникване правото на обезщетение за
безработица, а е необходимо лицето реално да е осъществявало трудова дейност,
както бе отбелязано по-горе. Защитими са само трудови и осигурителни права,
които реално са възникнали.
Въз основа на изложеното,съдът намира жалбата за
неоснователна и като такава следва да я отхвърли.
Разноски не се претендират и
съдът не присъжда такива.
Водим от горното и на
основание чл.172, ал.2 от АПК,
съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на„ИНТ ДИЗАЙН ЕНД ПРО“ ЕООД ,
със седалище и адрес на управление: гр. Търговище, ул. „Митрополит Андрей“ №
27, представлявано от П. Ц. П., чрез а.. Г.Л., против Решение
№ 2153-25-32/22.10.2021 г. на директора
на ТП на НОИ-Търговище, с което е потвърдено разпореждане №
РЖ-5-25-01002285/14.09.2021 г. издадено от Н. Ц. - ръководител на контрола по
разходите на ДОО в ТП на НОИ – Търговище, с което на основание чл.110, ал. 3 от КСО е разпоредено на „ИНТ ДИЗАЙН ЕНД ПРО“ ЕООД, ЕИК ********* да внесе сумата
по Ревизионен акт за начет № РА-5-25-00984968/27.08.2021 г., главница: 54270,72
лв., лихва: 16415,73 лв., общо сума по начет: 70686,45 лв., като неоснователна.
Решението подлежи на обжалване
пред Върховен административен съд на Република България в четиринадесет дневен
срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: