Р Е Ш
Е Н И Е
№ 633/05.12.2018 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - Монтана,
І-ви състав в съдебно заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди и
осемнадесета година в състав:
Председател : ОГНЯН ЕВГЕНИЕВ
при
секретар А*** Л*** разгледа
Адм.дело
№513/2018г. по описа на
Административен
съд Монтана
Производството е по реда на
чл.145 и сл. Административно процесуален кодекс (АПК) във вр. с чл.35 ал.6
Закон за общинската собственост (ЗОС)
Образувано е по жалба на „Б*** р*** к***“ АД, със седалище гр.С*** ,
район „К*** с***“, жк „Б***
брези“, ул.Х*** г***“ №* ,
подадена чрез пълномощник адвокат Г. срещу Заповед №2143/19.09.2018г. на Кмета
на Община Монтана, с която на основание чл.44 ал.2 Закон за местното
самоуправление и местната администрация (ЗМСМА), чл.79, ал.7 от Наредбата за
реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество (Наредбата)
и във връзка с Протокол на тръжна комисия от 17.09.2018г., „А*** Е*** Д*** И*** Б*** “ ООД гр.С***
е определен за спечелил търг за отдаване под наем за срок от пет години на
терен с площ от 18 квм, представляващ част от публична общинска собственост,
находящ се в ПИ с идентификатор 48489.12.29 по КК на гр.Монтана, за поставяне
на преместваем обект за обществено обслужване с предложен месечен наем 50 лева.
В жалбата се поддържа, че оспорената заповед е незаконосъобразна, като са
развити доводи, че не е спазена
предвидената форма при издаването и противоречи на материалния закон. В
съдебно заседание оспорващият, чрез процесуалния си представител адвокат Г.
поддържа жалбата си и развива доводи за отмяна на оспорения административен акт,
като моли за присъждане на разноски по воденото съдебно производство.
Ответникът
по жалбата, чрез пълномощника си юрисконсулт П*** оспорва жалбата и развива
доводи в подкрепа на тезата си, че административния акт е законосъобразен, като
моли и присъждане на разноски по воденото съдебно производство.
Настоящият състав на
Административен съд Монтана, като взе в предвид оплакванията в жалбата,
доводите на страните, събраните по делото доказателства и приложимата
нормативна уредба извършвайки служебна проверка на обжалваната заповед по реда
на чл.168 ал.1 АПК намира за установено следното:
Жалбата е подадена в
законоустановения срок, от надлежно легитимирано лице и е процесуално
допустима. Разгледана по същество жалбата е ОСНОВАТЕЛНА, като съображенията за
това са следните:
Предмет на спора е
законосъобразността на Заповед №2143/19.09.2018г. на Кмета на Община Монтана, с
която на основание чл.44 ал.2 Закон за местното самоуправление и местната
администрация (ЗМСМА), чл.79, ал.7 от Наредбата за реда за придобиване,
управление и разпореждане с общинско имущество (Наредбата) и във връзка с
Протокол на тръжна комисия от 17.09.2018г., „А*** Е*** Д*** И*** Б*** “ ООД гр.С*** е определен за
спечелил търг за отдаване под наем за срок от пет години на терен с площ от 18 квм,
представляващ част от публична общинска собственост, находящ се в ПИ с
идентификатор 48489.12.29 по КК на гр.Монтана, за поставяне на преместваем
обект за обществено обслужване с предложен месечен наем 50 лева. За да мотивира
издаването на оспорения административен акт, административния орган се е
позовал на Протокол на тръжна комисия от 17.09.2018г., които го е мотивирал да
определи спечелилия проведения търг за отдаване под наем на част от терен
публична общинска собственост.
От фактическа страна, а и не се
спори между страните, се установява следното:
С Решение №350 от Протокол
№14/24.11.2018г. на Общински съвет Монтана (л.68 по делото), са утвърдени
имотите публична общинска собственост или части от такива имоти (съгласно
приложение към решението – л.69 по делото), който могат да се отдават под наем,
като в тях попада и имота описан в административния акт. Със Заповед
№1939/30.08.2018г. на Кмета на Община Монтана (л.28 по делото) на основание чл.65,66
от Наредбата е назначена комисия, която да проведе публичен търг с явно
наддаване. Кмета на Община Монтана е утвърдил изготвени тръжни условия (л.29,30
по делото). В изпълнение на чл.69 от Наредбата, назначената комисия е
публикувала обява за провеждане на търг с явно наддаване в местен вестник,
което се установява от приетото на л.32 по делото извлечение от в.Конкурент,
както и на видно място в Община Монтана и на сайта на Община Монтана видно от
протоколи от 31.08.2018г. приети на л.33, 34 по делото.
За участие в търга заявление за
допускане ведно с приложени документи са подали: 1. Заявление
вх.№70-00-1481/12.09.2018г. от „А*** Е*** Д*** И*** Б*** “ ООД (л.6 по делото; 2.Заявление
вх.№70-00-1484/12.09.2018г. от “Б*** рециклираща компания“ АД (л.13 по делото);
3. Заявление вх.№70-00-1485/12.09.2018г. от „Г*** брокеридж“ ООД (л.21 по
делото). От Протокол от 17.09.2018г. (л.5 по делото), се установява, че на търга
са се явили представители и на трите юридически лица заявили искане да бъдат
допуснати, като след проверка на представените със заявлението документи, на
основание чл.74, ал.1 от Наредбата, комисията не е допуснала до участие от “Б***
рециклираща компания“ АД и „Г*** брокеридж“ ООД, а за спечелил търга е обявен
„А*** Е*** Д*** И*** Б*** “ ООД, с
предложена цена от 50 лева. С оспорената в настоящето съдебно производство Заповед
№2143/19.09.2018г. на Кмета на Община Монтана на основание чл.44 ал.2 Закон за
местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА), чл.79, ал.7 от
Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско
имущество (Наредбата) и във връзка с Протокол на тръжна комисия от
17.09.2018г., „А*** Е*** Д*** И***
Б*** “ ООД гр.С*** е определен за спечелил търг за отдаване под наем за срок от
пет години на терен с площ от 18 квм, представляващ част от публична общинска
собственост, находящ се в ПИ с идентификатор 48489.12.29 по КК на гр.Монтана,
за поставяне на преместваем обект за обществено обслужване с предложен месечен
наем 50 лева. Административния акт е съобщен на оспорващия на 03.10.2018г.,
както се установява от разписка на л.4 по делото, тоест жалбата с
№ИО-01-04-180/08.10.2018г., с която е сезирана настоящата съдебна инстанция е
подадена в законоустановения срок и е процесуално допустима.
От така описаната фактическа
обстановка, съдът, въз основа на събраните по делото писмени и гласни
доказателства, стига до следните правни изводи:
Съгласно разпоредбата на чл.14,
ал.7 ЗОС, свободни имоти или
части от тях - публична общинска собственост, могат да се отдават под наем за
срок до 10 години при условията и по реда на ал. 2 след решение на общинския
съвет. Съгласно
разпоредбата на чл.14, ал.2 ЗОС, отдаването под наем на имоти по ал. 1 се извършва от кмета на общината
след провеждане на публичен търг или публично оповестен конкурс, освен ако в
закон е предвидено предоставянето под наем да се извършва без търг или конкурс
или е определен друг ред, като въз
основа на резултатите от търга или конкурса се сключва договор за наем от кмета
на общината или от оправомощено от него длъжностно лице. В случая отдаването под наем на
имота, който е предмет на проведената тръжна процедура, е след Решение №350 от
Протокол №14/24.11.2016г. на Общински съвет Монтана, с което описания имот е
предвиден за отдаване под наем, а на Кмета на Община Монтана е възложено
изпълнението му, тоест в случая е налице материална компетентност на
административния орган издал оспорения административен акт.
Административния акт е издаден в
предвидената писмена форма и съдържа необходимите реквизити, които са
обективирали волята на административния орган. При издаването му не са
допуснати съществени нарушение на административнопроизводствените правила.
Основателно се явява поддържаното
от оспорващия, че административния акт е издаден в противоречие на материалния
закон. Това е така, тъй като в случая назначената тръжна комисия не е следвало
да декласира от участие оспорващия, тъй като соченото основание на чл.74, т.1
от Наредбата – липса на изброените документи в чл.73, ал.1 от Наредбата,
описано като липса на удостоверение то отдел „Местни приходи“ за наличието или
липсата на задължения по ЗМДТ за лицата представляващи юридическото лице, не е
предвидено като изискване.
Съгласно разпоредбата на чл.73,
ал.1, т.4 от Наредбата, участника в търга представя на тръжната комисия
удостоверение за липса на задължение към Община Монтана от отдел „Местни
приходи“. В тръжните условия, който са утвърдени от Кмета на Община Монтана, е
посочено, че част от необходимите документи за участие в търга е „удостоверение
за липса на задължение към Община Монтана от отдел „Местни приходи“, както за
физическото лице, така и на фирмата, когато кандидата участва в търга с нея.
Със заявлението за участие в тръжната процедура, оспорващия е представил
Удостоверение изх.№УД002607/07.09.2018г. от орган по приходите в отдел „Местни
приходи“, с което е удостоверено, че „Б*** рециклираща компания“ АД няма
непогасени задължения по ЗМДТ към Община Монтана. С представянето на това
удостоверение, оспорващия изцяло е изпълнил изискванията на чл.73, ал.1, т.4 от
Наредбата и утвърдените тръжните условия, тъй като задължението в тях е само
лицето, което заявява участие в тръжната процедура да ги представи. В случая
тръжната комисия незаконосъобразно е декласирала оспорващия, като е приела, че
такова удостоверение се дължи и за лицата, които са представляващи юридическото
лице, тъй като в чл.73, ал.1 от Наредбата и в утвърдените тръжни книжа не е
предвидено такова изискване. Следва да се отбележи, че в случая
обстоятелството, че оспорващия, който е юридическо лице, се представлява от две
други юридически лица, е без значение, тъй като дори да се представляваше от
физическо лице, в тръжните книжа и в Наредбата не е предвидено задължение да
бъде удостоверено обстоятелството, че представляващия юридическото лице няма
задължение към Община Монтана на основание ЗМДТ. Изискването, което е посочено
в тръжните книжа, а и в чл.73, ал.1, т.4 от Наредбата, е само и единствено към
самия участник в тръжната процедура, като изрично е посочено уточнението, че
той следва да представи удостоверението или в качеството на физическо лице,
когато участва като това качество, или в качеството на юридическо лице, когато
участва в това качество.
При наличието на така
установената незаконосъобразност на оспорения административен акт, следва същия
да бъде отменен и делото да се върне като преписка на административния орган за
провеждане на обявения търг с явно наддаване от фазата на разглеждане на
тръжните книжа. Макар и третия участник в тръжната процедура да не е оспорил
административния акт, респективно не е заинтересована страна по делото, тъй
като не черпи права от оспорения административния акт, следва да се отбележи,
че по отношение на представените от него тръжни книжа са относими същите
мотиви, както и за тръжните книжа представени от оспорващия, което
обстоятелство следва да бъде взето под внимание от тръжната комисия при
допускането на участниците в тръжната процедура.
Предвид изхода на делото и направеното искане от пълномощника на оспорващия за присъждане разноски по водене на
съдебното производство и съгласно разпоредбата на чл. 143, ал.1 АПК ответника, чрез юридическото лице
Община Монтана, следва да бъде
осъден да заплати в полза на оспорващия претендираните разноски
по делото в размер
на 600 (шестстотин) лева, съгласно списък с разноските на
л.65 по делото, който се следват като разноски за адвокатско възнаграждение платено
на адвокат Г. в размер на 600 (шестстотин), които са платени в брой видно от
банков превод на л.67 по делото. Съдът, счита, че възражението за
прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение, което е заявено в ОСЗ
от пълномощника на ответника, е неоснователно, тъй като платеното адвокатско
възнаграждение на пълномощника на оспорващия съответства на фактическата и
правна сложност на делото и съответно е към минимума предвиден като дължим за този вид дела по аргумента на чл.8, ал.3
Наредба №1/2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Съобразно гореизложеното настоящият съдебен състав намира, че оспорената Заповед №2143/19.09.2018г. на
Кмета на Община Монтана, с която на основание чл.44 ал.2 Закон за местното
самоуправление и местната администрация (ЗМСМА), чл.79, ал.7 от Наредбата за
реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество (Наредбата)
и във връзка с Протокол на тръжна комисия от 17.09.2018г., „А*** Е*** Д*** И*** Б*** “ ООД гр.С***
е определен за спечелил търг за отдаване под наем за срок от пет години на
терен с площ от 18 квм, представляващ част от публична общинска собственост,
находящ се в ПИ с идентификатор 48489.12.29 по КК на гр.Монтана, за поставяне
на преместваем обект за обществено обслужване с предложен месечен наем 50 лева
е незаконосъобразна и следва да бъде отменена, като
делото да се изпрати като преписка на административния орган със задължителни
указания по тълкуването и прилагането на закона, а ответника се осъди да
заплати разноски по делото предвид, което на основание чл.173, ал.2 и чл.143,
ал.1 АПК, І-ви състав на Административен съд Монтана
Р Е Ш И
ОТМЕНЯ Заповед №2143/19.09.2018г.
на Кмета на Община Монтана, с която на основание чл.44 ал.2 Закон за местното
самоуправление и местната администрация (ЗМСМА), чл.79, ал.7 от Наредбата за
реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество (Наредбата)
и във връзка с Протокол на тръжна комисия от 17.09.2018г., „А*** Е*** Д*** И*** Б*** “ ООД гр.С***
е определен за спечелил търг за отдаване под наем за срок от пет години на
терен с площ от 18 квм, представляващ част от публична общинска собственост,
находящ се в ПИ с идентификатор 48489.12.29 по КК на гр.Монтана, за поставяне
на преместваем обект за обществено обслужване с предложен месечен наем 50 лева.
ВРЪЩА делото като преписка на административния орган за
продължаване на процедурата по провеждане на търг с явно наддаване при спазване на дадените в настоящото
решение задължителни указания за тълкуването и прилагането на закона.
ОСЪЖАДА Община Монтана, ЕИК * да заплати на „Б*** р*** к***“ АД, със седалище гр.С*** ,
район „К*** с***“, жк „Б***
б***“, ул.“Х*** г***“ №* , ЕИК * , разноски по воденото съдебно производство
в размер на 600 (шестстотин)
лева
Решението подлежи на обжалване
пред ВАС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ