Решение по дело №2199/2019 на Районен съд - Видин

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 21 януари 2021 г.
Съдия: Владимир Калоянов Крумов
Дело: 20191320102199
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 1 август 2019 г.

Съдържание на акта

                                             Р Е Ш Е Н И Е  № 841

 

                                                    В ИМЕТО НА НАРОДА

 

                                                      гр. Видин, 21.01.2021г.

 

Районен съд гр. Видин, гражданска колегия, в публичното заседание на двадесет и първи декември две хиляди и двадесета година в състав :

                                                                                    Председател: Владимир Крумов

                                                                                    Съдебни заседатели:

                                                                                    Членове:

при секретаря О. Велизарова и присъствието на прокурора .................................. след като разгледа докладваното от съдия Крумов гр. дело № 2199 по описа за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното :

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 415, ал. 1 от ГПК, във вр. с чл. 79, ал. 1, предложение първо от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД от БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., Париж, рег. № *********, чрез БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България, ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр. София, ж.к. Младост 4, Бизнес парк София, сгр. 14, против В.А.Д., ЕГН **********, с адрес ***.

                Твърди се, че с Договор за потребителски заем с номер PLUS – 13754981 от 05.08.2016г. ищцовото дружество е отпуснало на ответника паричен кредит в размер на 2 900,00лв. и закупуване на застраховка от 779,52лева. Съгласно чл. 2 от договора, сумата от 234,93лева от отпуснатите 2 900,00лева са послужили за рефинансиране на старо задължение на ответната страна по договор за кредит PLUS - 01694795 и 101,50лева за такса ангажимент по кредита. Останалата сума в размер на 2 563,57лева е изплатена от ищеца по начина, уговорен в чл. 1 от договора. Усвояването на сумата ответната страна е удостоверила с полагане на подпис в поле „Удостоверение на изпълнението“. Въз основа на чл. 3 от договора за ответника е възникнало задължението да погаси заема на 48 месечни вноски всяка от които в размер на 133,64лева, които вноски съставляват изплащане на главница по заема, ведно с оскъпяването й, съгласно годишния процент на разходите от 46,48% и годишния лихвен процент в размер на 36,49%. Ответникът е преустановил заплащането на вноските по кредита на 20.07.2017г., като към същата дата са погасени 10 месечни вноски. На основание чл. 5 от договора вземането на ищеца е предсрочно изискуемо в пълен размер, когато ответникът просрочи две или повече месечни вноски. Ответникът дължи на ищеца сумата от 3 604,33лева. Въпреки настъпил падеж на втора непогасена вноска ответникът не е изпълнил задължението си. На ответната страна е изпратена покана за доброволно изпълнение, в която вземането е обявено за изискуемо. Ответникът дължи и обезщетение за забава в размер на законната лихва в размер на 69,80лева. Твърди се, че ищцовото дружество е образувало ч.гр.д. № 278 / 2019г. по описа на Районен съд гр. Видин по реда на чл. 410 от ГПК срещу ответната страна. Сочи се, че по горното дело Заповедта за изпълнение по чл. 410 от ГПК е връчена на ответната страна по реда на чл. 47, ал. 5 от ГПК. Иска се от съда да постанови решение, с което да признае за установено, че ответникът дължи на ищеца сумите в размер на 2 691,28лв. – главница, ведно със законната лихва считана от подаване на заявлението по чл. 410 до окончателното изплащане. Иска разноски по заповедното производство и разноски по настоящето производство.

В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил писмен отговор на исковата молба от ответника. Ответната страна, или нейн представител, не се е явила в откритите съдебни заседания. Не са правени доказателствени искания.

По делото са събрани писмени доказателства. Назначена и изслушана е съдебно-счетоводна експертиза.

Съдът, като взе предвид постъпилата искова молба, доводите на страните и съобразявайки събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна:

                      На 05.08.2016г. между „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ ЕАД, като кредитор и ответната страна, като кредитополучател, е сключен Договор за потребителски паричен кредит, отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта PLUS - 13754981. Съгласно чл. 2 от договора, сумата от 234,93лева от отпуснатите 2 900,00лева са послужили за рефинансиране на задължение на ответната страна по договор с номер PLUS-01694795, и 101,50лева за такса ангажимент по кредита. Сумата от 2 563,57лева е усвоена от ответната страна на 08.08.2016г. с направено плащане по лична сметка.  Договорено е кредита да се изплаща на 48 броя погасителни вноски, всяка в размер на 133,64лв. Общата стойност на плащанията е 6 414,72лв., годишен процент на разходите – 46,48% и лихвен процент 36,49%. Съгласно чл. 2 от договора, лихвения процент е фиксиран за срока на договора. Съгласно чл. 7 от договора е договорено право на кредитора при инфлация, по-голяма от 2.00% на месечна база и 24.00% на годишна база, да преизчисли размера на остатъчното задължение с индекса на инфлация за приложимия период. Ответната страна е преустановила плащания по договора на 17.10.2017г. Ищцовото дружество е отправило последна покана на 14.12.2017г. до ответната страна за доброволно плащане с уведомяване за предсрочна изискуемост на вземането по договора. Поканата е получена от ответната страна на 21.12.2017г. Ищцовото дружество е подало заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК в Районен съд гр. Видин на 30.01.2019г. като е образувано гр.д. № 278 / 2019г. по описа на Районен съд гр. Видин. По делото е издадена Заповед № 224 - РЗ за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК от 04.02.2019г., с която е разпоредено ответната страна да заплати на ищеца процесните суми на въведеното основание. Заповедта за изпълнение е връчена на ответната страна по реда на чл. 47, ал. 5 от ГПК. В указания от съда срок заявителят е предявил настоящите искове.

                      Съгласно заключението на вещото лице по назначената съдебно - счетоводна експертиза, ответната страна е направила плащания по договора в общ размер на 1 456,84лева, включващи плащания по главница, договорна лихва, главница по застраховка и платени такси събиране към договор. След плащането направено на 17.10.2017г. няма други вноски по кредита. Вещото лице е дало заключение за размера на процесните суми.

                      Заключението на вещото лице е изготвено компетентно и обективно. Не е оспорено от страните, поради което съдът дава вяра на същото.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна :

           Предявените искове са допустими. Заповедта за изпълнение е връчена на ответната страна по реда на чл. 47, ал. 5 от ГПК, като за ищеца възниква правен интерес от предявяване на искове за установяване на вземанията си по заповедното производство.

По същество искът за установяване на вземането за главница е частично основателен за сумата в размер на 1 443,16лева. Процесният договор за кредит се характеризира като договор за потребителски кредит по смисъла на ЗПК и следва да бъде съобразен с неговите изискванията, включително относно действителността му. Съгласно чл. 11, ал. 1, т. 10 от ЗПК договора за кредит следва да съдържа годишния процент на разходите по кредита и общата сума, дължима от потребителя, изчислени към момента на сключване на договора за кредит, като се посочат взетите предвид допускания, използвани при изчисляване на годишния процент на разходите по определения в приложение № 1 ъм закона) начин. В процесния договор е посочен годишен процент на разходите, но не е ясно нито какво включва, нито как е формиран. Несъобразяването на договора с изискванията на чл. 11, ал. 1, т. 10 от ЗПК представлява основание по чл. 22 от ЗПК за недействителност. Независимо от договорен фиксиран лихвен процент по договора, съгласно чл. 7 от договора е договорено право на кредитора при инфлация, по-голяма от 2.00% на месечна база и 24.00% на годишна база, да преизчисли размера на остатъчното задължение с индекса на инфлация за приложимия период.

Предвид горното и на основание чл. 22 от ЗПК сключеният между страните договор за потребителски паричен кредит от 05.08.2014г. е недействителен и като такъв не може да ги обвърже, нито да създаде задължения за ответника. Нормите на чл. 11, ал. 1, т. 10 и чл. 22 от ЗПК са императивни и възможност за отклонение от тях законодателя не е предвидил.

Съгласно разпоредбата на чл. 23 от ЗПК когато договорът за потребителски кредит е обявен за недействителен, потребителят връща чистата стойност на кредита, без да дължи лихва или други разходи по кредита.

В процесния случай отпуснатия на ответника кредит е в размер на 2 900,00лева, а според заключението на вещото лице, същият е внесъл сума в общ размер на 1 456,84лева, с която след като договорът е недействителен и с оглед разпоредбата на чл. 23 от ЗПК, следва да се погаси част от главницата и в тази връзка ответника дължи връщане на разликата между отпуснатата и платена сума или сумата от 1 443,16лева.

                    На ищеца следва да се присъдят разноски в размер на : 28,86лева за държавна такса,  60,00лева за възнаграждение за вещо лице и 100,00лева за възнаграждение за юрисконсулт в настоящето производство, съразмерно уважената част на иска.

                    В заповедното производство се дължат разноски в размер на 28,86лева и 50,00лева за възнаграждение за юрисконсулт.

              Воден от горното Съдът,

                                     

                                                           Р Е Ш И :

Признава за установено по отношение на В.А.Д., ЕГН **********, с адрес ***, че БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., Париж, рег. № *********, чрез БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България, ЕИК : *********, с адрес: гр. София, ж.к. „Младост 4“, „Бизнес парк София“, сгр. 14, има вземане спрямо В.А.Д., ЕГН **********, с адрес ***, за сумите от : 1 443,16лева - главница, ведно със законната лихва върху главницата, считана от датата на постъпване на заявлението в съда – 30.01.2019г. до окончателното изплащане на вземането, като искът до пълния претендиран размер отхвърля като неоснователен.

                      Осъжда В.А.Д., ЕГН **********, с адрес ***, да заплати на БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., Париж, рег. № *********, чрез БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България, ЕИК : *********, с адрес: гр. София, ж.к. „Младост 4“, „Бизнес парк София“, сгр. 14, сумата в общ размер от 188,86лв. разноски направени в настоящето производство, както и да заплати сумата в общ размер на 78,86лв. разноски по заповедното производство, като исканията в останалите части отхвърля като неоснователни.

                      Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд гр. Видин в двуседмичен срок считан от връчването му на страните.                        

 

                                                                                                        Районен съдия :