Р Е Ш Е Н И Е
№143 22.11.2021 г. град Търговище
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд-
гр.Търговище, четвърти състав,
на двадесет и втори октомври две хиляди двадесет и първа година,
в публично съдебно заседание, в
следния състав:
Председател -
Албена Стефанова
Секретар- С. И.,
като разгледа докладваното от председателя административно дело № 160 по описа за 2021 г. на съда,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл.4, ал.1 от ЗМДТ и чл.9б от ЗМДТ.
Образувано е по жалба на
ЕТ „М 3113 – Петя Средкова“,
ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление: с. Малка Черковна, общ. Антоново, обл. Търговище, ул. „Малка Черковна“ № 28, представлявано от управителя П. М. С., подадена
чрез адвокат Г.Н. от АК – В.Търново, със съдебен адрес:***
против Акт за установяване на задължения по
чл. 107, ал. 3 от ДОПК № 2224-1/10.09.2018 г. на
Б. Р.-мл. експерт в Дирекция „МПТТТ“ на община Антоново, който е потвърден с Решение от 11.06.2020 г. на Директора на Дирекция МПТТТ на община Антоново,
в частта, с която са установени задължения
за ЕТ за такси
битови отпадъци и лихви върху тях
за 2015г., 2016г. и
2017г. в общ размер на 6613.48 лева.
В жалбата се излага становище за липса
на мотиви. Навежда се, че
задълженията за такса битови отпадъци
не са определени
поотделно за всеки от компонентите,
формиращи тази такса, съгласно чл.62 от ЗМДТ. Излагат се подробни доводи,
обосноваващи, че реално в с.Малка Черковна, общ.Антоново не се предоставя
нито една от посочените в чл.62 от ЗМДТ услуги. Моли се АУЗ по
чл. 107, ал. 3 от ДОПК № 2224-1/10.09.2018
г. в оспорената му част да бъде
отменен като незаконосъобразен. Претендира се присъждане на
направените по делото разноски.
В съдебно заседание оспорващият
се представлява от адвокат Г.Н., която поддържа жалбата на изложените в нея
основания и доводи. Излага становище, че услугите по чл.62 от ЗМДТ не се
предоставят от Община Антоново в с.Малка Черковна, в следствие на което ТБО от
страна на оспорващия е недължима към посочената община. Моли АУЗ по чл. 107,
ал.3 от ДОПК № 2224-1/10.09.2018 г. на Б. Р.-мл. експерт
в Дирекция „МПТТТ“ на община Антоново в оспорената му част да бъде отменен като
незаконосъобразен. Претендира присъждане на разноски направени в производството
по ад.д №129/2020г. по описа на Административен съд-Търговище, в производството
по ад.д. 12433/2020 по описа на ВАС, както и направените в настоящото съдебно
производство.
Ответникът по оспорването – Директорът на Дирекция „Местни приходи, търговия,
туризъм, транспорт“ в Община Антоново в съдебно заседание, се представлява от адвокат С. С. от АК-Силистра, който излага
становище за неоснователност на жалбата и моли същата да бъде отхвърлена като
такава. Предоставя писмени бележки, в които излага становище, че услугите сметосъбиране и сметоизвозване
се предоставят от община Антоново в с.Малка Черковна два пъти в месеца. Излагат
се подробни доводи, обосноваващи законосъобразност на АУЗ по чл. 107, ал.3 от ДОПК
№ 2224-1/10.09.2018 г. на Б. Р.-мл. експерт в Дирекция „МПТТТ“ на община
Антоново в оспорената му част. Моли жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна.
От
събраните по делото доказателства, съдът приема за установено от фактическа
страна следното:
По подадената жалба от ЕТ „М 3113 – Петя Средкова“,
ЕИК ********* срещу АУЗ № 2224-1/10.09.2018г. на орган по
приходите в община Антоново, потвърден с решение от 01.11.2018 г. на кмета на
община Антоново е било образувано адм.д.№ 20/2019г.
по описа на Административен съд-Търговище. По посоченото адм.д.
е постановено Решение № 107 от 17.07.2019 г., с което АУЗ № 2224-1/10.09.2018
г. е отменен като незаконосъобразен, в частта, с която на ЕТ „М 3113 – Петя Средкова“,
ЕИК *********, са установени
задължения за такса за битови отпадъци
за 2015г., 2016г. и 2017 г. в общ размер
на 6613.48 лева, а в частта, с която с АУЗ на същия ЕТ са установени задължения
за данък върху недвижимите имоти за 2015г., 2016г., 2017г., жалбата на ЕТ е
отхвърлена като неоснователна.
Решение №107/17.07.2019г. по адм.д. №20/2019г. на Административен съд-Търговище е
обжалвано пред ВАС само в частта, с която АУЗ се отменя като незаконосъобразен,
в частта му, с която на ЕТ „М 3113 – Петя
Средкова“, ЕИК ********* са установени задължения за такса за битови отпадъци
за 2015г., 2016г. и 2017г.
С
Решение №4663/21.04.2020 г. по ад. №12209/2019 г. ВАС е обезсилил Решение №107/17.07.2019г. по адм.д. №20 /2019г. на Административен съд-Търговище в
обжалваната му част и делото е изпратено на компетентния решаващ орган - Директорът на Дирекция „Местни приходи,
търговия, туризъм, транспорт“ /МПТТТ“ в Община Антоново за ново произнасяне по
същество на административното обжалване на АУЗ № 2224-1/10.09.2018г. по
подадената жалба с вх.№ 9500-3596 от 19.10.2018г..
от ЕТ „М 3113 – Петя Средкова“, ЕИК ********* с. Малка Черковна.
След изпращане на делото от ВАС
Директорът на Дирекция „Местни приходи, търговия, туризъм, транспорт“ в Община
Антоново се е произнесъл като решаващ орган по административното обжалване на
гореописания АУЗ по жалбата с вх.№9500-3596/19.10.2018г. на ЕТ „М 3113 – Петя Средкова“, ЕИК ********* с. Малка Черковна с Решение от 11.06.2020г. С
посоченото Решение Директорът на Дирекция „МПТТТ“ в Община Антоново е потвърдил
АУЗ № 2224-1/10.09.2018г. в частта, с която на ЕТ „М 3113 – Петя Средкова“, ЕИК *********
с. Малка Черковна са установени задължения за ТБО за 2015г.2016г. и 2017г.
Срещу АУЗ № 2224-1/10.09.2018г, издаден от
Б. Р.-мл. експерт в Дирекция „МПТТТ“ на община Антоново, потвърден с Решение от 11.06.2020 г. на
Директора на Дирекция МПТТТ на община
Антоново, в частта, с която са установени задължения за ЕТ за такси битови
отпадъци и лихви върху тях за 2015г., 2016г. и
2017г. в общ размер на 6613.48 лева на 26.06.2020г. е подадена жалба до
Административен съд-Търговище с вх.9500-1434.
По подадената
жалба е било образувано ад.д.№ 129/2020г. по описа на
Административен съд-Търговище.
По посоченото адм.д. пред съда, като писмени доказателства са приети
освен документите по административната преписка, но и Заповед
№331/29.10.2015г., Заповед №245/21.10.2016г., Заповед №252/19.10.2017г. на
Кмета на община Антоново по чл.63,ал.2 от ЗМДТ, Решение №140 по Протокол
№16/15.12.2016г. от заседание на Общински съвет-Антоново, с което е одобрена
План-сметка за 2017г. и са определени такси за битови отпадъци за 2017г.
В производството
по ад.д.№ 129/2020г. в качеството на свидетели са разпитани лицата П. И. П. и П. И. В..
С Решение №101/25.09.2020г. по ад.д.№ 129/2020г. Административен
съд-Търговище е отменил АУЗ
ДОПК № 2224-1/10.09.2018 г. на Б. Р.мл. експерт
в дирекция „МПТТТ“ на община Антоново в оспорената му част
като незаконосъобразен. Решението е обжалвано пред ВАС.
С Решение №7247/15.06.2021г. по ад.д.№12433/2020 ВАС е отменил
Решение №101/25.09.2020г. по
ад.д.№ 129/2020г. на Административен
съд-Търговище поради липса на мотиви
по отношение на част от
събраните по делото писмени доказателства и е върнал делото за ново
разглеждане от друг състав на
Административен съд-Търговище.
В мотивите на
решението си ВАС е приел, че Административен съд-Търговище е изградил мотивите
си единствено на свидетелските показания, като не е обсъдил представените
заповеди на кмета на Община Антоново по чл.63, ал.2 от ЗМДТ;план-сметка по
чл.66, ал.2 от ЗМДТ;декларации от ответника, декларации от ответника по
касация, пътни листи-налични по делото и протоколи за плащане на такса за
депониране и обезвреждане на битови отпадъци и не е обсъдил основните аспекти
на спорния въпрос, а именно фактическото предоставяне на услугата по
сметосъбиране и сметоизвозване за имота предмет на
АУЗ, за всеки от периодите, визирани в последния.
АУЗ № 2224-1/10.09.2018г. е издаден от Б. Р.мл. експерт в дирекция „МПТТТ“ на
община Антоново, определена за орган по приходите при установяване,
обезпечаване и събиране на местни данъци и такси със Заповед № 26/ 25.01.2018
г. на кмета на община Антоново.
С АУЗ № 2224-1/10.09.2018г., в
оспорената му част, спрямо ЕТ „М 3113 – Петя Средкова“,
ЕИК ********* с. Малка Черковна, въз
основа на подадена декларация по чл.14 от ЗМДТ с вх.№**********/28.09.2015г. са
установени задължения за такса битови отпадъци /ТБО/ за 2015г., 2016г. и 2017г., за следните недвижими
имоти находящ се в с. Малка Черковна, както следва: земя с идентификатор 501.001-501028, с площ
1055.00 кв.м. и застроена площ от 779.00 с данъчна оценка 1019.90 лв.; жилище-къща
за гости №1 с данъчна оценка 1680.10 лв.; жилище-къща за гости №2 с данъчна
оценка 1680.10 лв; жилище-къща за гости №3 с данъчна оценка 1680.10 лв;
жилище-къща за гости №4 с данъчна оценка 1680.10 лв;
жилище-къща за гости №5 с данъчна оценка 1680.10 лв;
жилище-къща за гости №2 с данъчна оценка 1680.10 лв;
жилище-къща за гости № 6 с данъчна оценка 1680.10 лв;
жилище-къща за гости №7 с данъчна оценка 1680.10 лв;
жилище-къща за гости №8 с данъчна оценка 1680.10 лв;
жилище-къща за гости № 9- навес с огредни
стени-барбекю с данъчна оценка 944.40 лв. с данъчна оценка 1680.10 лв; земя с площ 10055.00кв.м. със застроена площ от 60
кв.м. с данъчна оценка 14479.20лв; жилище с данъчна оценка 240 лева.
Общо и за всички имоти спрямо ЕТ „М 3113
– Петя Средкова“, ЕИК ********* с. Малка Черковна с АУЗ № 2224-1/10.09.2018г.,
в оспорената му част, са установени задължения за ТБО в общ размер за 2015г. от
421.78лв-главница и 122.21 –лихви; за 2016г. от 1 306.64-главница и 268.77
–лихви; за 2017г. от 4044.01 лв.-главница и 421.81г. лихви, общо и за трите
години главница от 5793.95 лв. и лихви 819.53 лв.- 6613.48 лв.
В АУЗ се
съдържат фактически констатации на органа единствено относно данъчните оценки
на недвижимите имоти - земя сгради и относно общите размери на главниците и
лихвите по годините-2015г,2016г. и 2917г.
От
представените по делото Заповед №331/29.10.2015г., Заповед №245/21.10.2016г. и
Заповед №252/19.10.2017г. на Кмета на община Антоново по чл.63,ал.2 от ЗМДТ се
установява, че с.Малка Черкова е определено като район, в който през 2016г., 2017г. и 2018г. ще се извършва организирано
сметосъбиране, извозване и обезвреждане в депа на битови отпадъци, както и за
поддържането на чистотата на териториите за обществено ползване.
За определяне на с.Малка Черковна като такъв район за 2015г.
не е представена такава заповед.
Съгласно
приложимата към 2015г.,2016г. и 2017г. Наредба за определянето и
администрирането на местните такси и
цени на услуги на територията на община Антоново, съгласно чл.7 от същата, размерът
на ТБО се определя за всяка услуга по отделно, а именно –сметосъбиране, сметоизвозване, обезвреждане на битови отпадъци в депа или
други съоръжения, чистота на териториите за обществено ползване. Съгласно чл.12
размерът на таксата се определя по Приложение №1. Съгласно Приложение №1 към
Наредбата /стр.16 от делото/, във връзка с чл.7 от Наредбата за жилищни и вилни
имоти на граждани и ЮЛ размерът на таксата се определя според количеството на
битовите отпадъци. Съгласно чл.11 от същата Наредба таксата се определя в
годишен размер за всяко населено място с решение на ОС, въз основа на одобрена
план-сметка, за всяка дейност.
С
Решение №405 по Протокол № 53/22.12.2014г.,
от проведено заседание на Общински съвет-Антоново е приета План-сметка за
определяне размера на такса „битови отпадъци“ за 2015г. Видно от същото, село
Малка Черковна попада в категорията на населените места, за които не е
организирано сметосъбиране и сметоизвозване за имоти
на граждани и ЮЛ. С посоченото решение такса
битови отпадъци се определя според количеството на битовите отпадъци, в
промили, в общ размер на 1.95 на хиляда, образувана само от таксите за
услугите-обезвреждане на битови отпадъци в депа-1.18 на хиляда и чистота на
териториите за обществено ползване-0.77 на хиляда.
С Решение
№24 по Протокол № 3/23.12.2015г от
проведено заседание на Общински съвет-Антоново е приета План-сметка за
определяне размера на такса „битови отпадъци“ за 2016г. Видно от посочената План-сметка за редица населени
места в т.ч. и за с. Малка Черковна, такса битови отпадъци се определя според количеството на битовите отпадъци, в
промили, в общ размер на 5.0 на хиляда, образувана от отделно регламентирани
такси за всяка от услугите, както следва:за сметосъбиране- 00.25 на хиляда; за
сметоизвозване-2.25 на хиляда; за обезвреждане на битови отпадъци в депо-1.75 на
хиляда; чистота на териториите за обществено ползване-0.75 на хиляда.
Видно
от приложеното по делото Решение
№140 на ОС-Антоново, по Протокол
№16/15.12.2016г., със същото е приета
План-сметка за определяне размера на такса „битови отпадъци“ за 2017г. Видно от
посочената План-сметка за редица населени места в т.ч. и за с. Малка Черковна,
такса битови отпадъци се определя според количеството на битовите отпадъци, в
промили, в общ размер на 5.0 на хиляда, образувана от отделно регламентирани
такси за всяка от услугите, както следва:за сметосъбиране- 00.15 на хиляда; за
сметоизвозване-2.25 на хиляда; за обезвреждане на битови отпадъци в депо-1.80
на хиляда; чистота на териториите за обществено ползване-0.80 на хиляда.
По
делото са представени графици за събиране на битови отпадъци и транспортирането
им с автомобил Т 51-40 за 2017г, 2016г. и само за м. ноември и декември на
2015г. От представените графици се установява само, че с.Малка Черковна е включено
като населено място за събиране на битови отпадъци и транспортирането им два
пъти или един път месечно през различните месеци на 2015г,2016г. и 2017г.
Посочените графици не съдържат информация от кого са изготвени и на коя дата са
утвърдени.
По делото
са представени протоколи и справки относно направени разходи за услуги
депониране и обезвреждане, но те са общи и от тях не следва, че са относими именно за предоставянето на тези услуги за с.Малка
Черковна.
По
адм.д.№129/2020г. приобщено към настоящото дело, като свидетели са разпитани лицата
П. И. В. и П. И. П. . По данни на
свидетелката същата живее в селото от 15 години. В периода 2015г, 2016г.
контейнери за смет в селото няма. За първи път, такива два са сложени през
есента на 2017г. Преди да бъдат сложени контейнери, боклукът се е изгарял, като
свидетелката го е давала на сина си, който го е отнасял с неговата кола. След
поставянето на контейнерите, последните не са били редовно извозвани. До селото
няма път с асфалтова настилка. Стига се по черен път и трудно. Не се разрива
снега. Снегопочистване не се извършва в селото. Има
мост от към съседното село като колите идват
до там. В селото няма тротоари,
паркове, градинки. До гробищния парк няма път, като последния не се поддържа. В
рамките на селото не се почиства, не се коси, почистват си жителите на селото,
които са там.
Съгласно показанията на втория свидетел
П. П., същият работи в с. Малка Черковна от 01.03.2016 г. до настоящия момент
като мл. полицейски инспектор. Обслужва района и това село. Посещава селото 2-3
пъти седмично. До селото се стига по черен път. Влиза се от две страни.
Пътищата се неасфалтирани – черни пътища. Зимно време почти няма достъп,
особено като падне сняг с месеци не се стига до селото. Контейнери за смет в
селото до 2017г. не е виждал. Първия контейнер е поставен в края на 2017г.,
като до 2019г. са поставени още два. Свидетелят не е виждал снегопочистване
в селото. В селото няма тротоари, паркове, градини, няма път и до гробищния
парк. Свидетелят не е виждал в гробищния парк да се почиства. В селото
управителят на фирмата-жалбоподател и местните хора си почистват и косят сами.
Общината не почиства.
Съгласно заключението по приобщената по
адм.д.№129/2020г. допълнителна ССЕ по адм.д.№20/2019г. по
описа на АС-Търговище, и двете адм.дела приобщени към
настоящото дело, от така представените документи като доказателства по адм.д.№20/2019г.
и към момента на изготвяне на експертизата не може да се установи, че за
с.Малка Черковна, Община Антоново е предоставяла услугите-извозване на битови
отпадъци и обезвреждането им в депа и на други съоръжения за битови отпадъци,
поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване.
Така установената фактическа
обстановка се подкрепя от събраните по
делото писмени доказателства, показания
на разпитаните по делото свидетели, както и от заключението по приобщената по
настоящото дело допълнителна ССЕ на вещото лице Е. В. по ад.д.№19/2019г. по описа на
Административен съд-Търговище с вх.№1116/27.06.2019г.
Съдът не цени представените Протоколи
за плащане на такса за депониране и обезвреждане на битови отпадъци в клетка №1
на РД гр. Омуртаг за м.01, 02,03,04,07,08 на 2015г. ;01,02,03,04,07,,08,09,,12
на 2016г.; 03,05,06,07 на 2017г и Справки за предоставени отпадъци до сметище
не само на основание чл.226, ал.2 от АПК поради това, че същите не са били представени
своевременно по ад.д.20/2019 и по ад.д.129/2020г., а едва пред касационния съд,
но и поради това, че същите са общи и от тях не може да се изведе
безсъмнен извод, че до цитираното в тях сметище е било извозвана смет, събрана
именно от с.Малка Черковна.
Съдът не цени и
представените по делото копия от пътни книжки, не само на основание поради
тяхното несвоевременно представяне, но и с оглед на това, че същите не съдържат
нормативно изискуемите реквизити. В тях не се съдържат данни -за кой автомобил
се отнасят, кой е бил шофьорът му, кой ги е съставил и подписал, с каква задача
се е движил автомобила по маршрута. От посочените пътни книжки не се установява
същите да касаят МПС-то, което според графиците е следвало да извършва
сметосъбиране и сметоизвозване в с.Малка Черковна.
При
така установеното, съдът намира жалбата за допустима по следните съображения:
Жалбата
е подадена в срока по чл.156, ал.1 от ДОПК и срещу акт, подлежащ на съдебно
оспорване, при спазване на законовото изискване актът преди това да е бил
оспорен по административен ред като задължителна положителната процесуална
предпоставка. Жалбата е подадена от надлежна страна-адресат на акта и при
наличието на правен интерес.
По
основателността на жалбата съдът, след като извърши проверка на посочените от
оспорващия основания, както и след служебна проверка по чл.168 от АПК, прави
следните правни изводи:
Жалбата
е основателна.
Представените пред
касационния съд графици за събиране на битови отпадъци, пътни книжки, Протоколи
за плащане на такса за депониране и обезвреждане на битови отпадъци в клетка №1
на РД гр. Омуртаг и Справки за предоставени отпадъци до сметище се явяват несвоевременно
представени и съгласно чл.226, ал.2 от АПК не следва да се ценят от настоящия
съд. Същите не се ценят от съда и по изложените по-горе други съображения.
Решенията на общински съвет-Антоново
за одобряване на план-сметки и Заповедите на кмета на общината по чл. 63, ал. 2 ЗМДТ са правни предпоставки за предоставяне на
услугите по чл. 62 ЗМДТ, но като единствено представени, не водят до
категоричния извод, че Община Антоново реално
е осигурила предоставянето на тези услуги в с.Малка Черковна. Сам по себе си,
фактът и то едва през 2017г. на поставяне на съдове за сметосъбиране не е
достатъчен да се изведе извод, че е извършвана услугата по чл.62 ал.1 от ЗМДТ. Следва от страна на ответника да бъдат ангажирани и
доказателства и най-вече писмени такива за фактическото предоставяне на
услугите по чл.62 от ЗМДТ, което в случая не е направено. По делото не са ангажирани доказателства от страна на
ответника, относно наличието на договор между общината и почистваща фирма за
извършване на дейностите, протоколи за извършена и приета работа от
почистващата фирма и общината. Липсват доказателства за извършване на
дейности по ръчно почистване и протоколи
за снегопочистване и други.
Следва също така да се
отчете че за 2015г. няма представена по делото заповед на кмета на общината по
чл. 63, ал. 2 ЗМДТ, а в Решение №405 по Протокол № 53/22.12.2014г Общински
съвет - Антоново при определянето на ТБО за 2015г. сам признава, че с. Малка Черковна се явява район, за които не е организирано сметосъбиране и сметоизвозване, като размера на таксата се формира само за
услугите: обезвреждане на битови отпадъци
в депа-1.18 на хиляда и чистота на териториите за обществено ползване-0.77 на
хиляда, общо в размер на 1.95 на хиляда.
Свидетелите В., П. бяха
категорични, че преди 2017г. контейнери за смет в село Малка Черковна не е
имало и че такива са поставени едва в края на 2017г., като последните не са и
редовно извозвани. В селото няма
асфалтов път, няма улични платна, няма тротоари, паркове и градинки, респективно
такива не се поддържат от община Антоново. Не се поддържа и гробищния парк на
селото. По делото се установи и че през зимните периоди в селото не се е
извършвало снегопочистване.
Показанията на разпитаните
по делото свидетели кореспондират със
заключението по допълнителната ССЕ по
ад.д.№20/2019г., приобщено по настоящото дело с приобщаването на ад.129/2020г. по описа на Административен
съд-Търговище.
При така събраните в хода на
ад.129/2020г. по описа на Административен съд-Търговище документи като писмени доказателства, от
показанията на разпитаните по същото дело свидетели и от приобщената по ад.д.129/2020г.,
допълнителна ССЕ по ад.д.№20/2019г., преценени поотделно и в тяхната съвкупност,
настоящият съд приема за недоказано по делото извършването от страна на Община
Антоново на услугите –сметосъбиране и сметоизвозване;
третиране на битови отпадъци в съоръжения и инсталации, както и на услугата - поддържане
на чистотата на териториите за обществено ползване в с. Малка Черковна.
По изложените
съображения съдът приема за недоказано по делото реалното предоставяне
от страна на община Антоново на изброените в чл.62 от ЗМДТ/в приложимата
редакция/ услуги. При непредоставяне на услугите по чл.62 от ЗМДТ на основание
чл.71 т.1,т.2т.3 от ЗМДТ /в приложимата редакция/ такса „…не се събира..“. За дължимостта на ТБО законодателят изисква, освен наличието
на правна връзка между недвижимия имот и
правния субект, но и фактическо престиране и ползване
на услугата, което в конкретния случай не се доказа.
По
изложените съображения съдът приема АУЗ в оспорената част за постановен при неправилно приложение на материалния
закон.
Едновременно
с горното, съдът намира АУЗ в оспорената му част за постановен при съществено
нарушение на процесуалните правила и неспазване на законовите изисквания за
съдържание на акта по следните съображения:
Под
общото наименование такса за битови отпадъци /ТБО/ законодателят е обединил
таксите за няколко по вид услуги, свързани с битовите отпадъци- сметосъбиране и
сметоизвозване; обезвреждане на битови отпадъци в
депа или други съоръжения; чистота на териториите за обществено ползване. Всяка
от тези отделни услуги има свой собствен предмет и цел и именно поради това
законодателят изрично е посочил в чл.62 от ЗМДТ/ в приложимата редакция/, че размерът
на таксата се определя по реда на чл.66 от ЗМДТ, а именно за всяка услуга
поотделно. Последното е необходимо, не само с оглед изричната норма на чл.62 от ЗМДТ/ в приложимата редакция/, но
и с оглед необходимостта от доказване на реалност на извършване на услугата
като отделен вид. Неопределянето на задължението за всяка услуга поотделно
възпрепятства и възможността за преценка на основанията за недължимост
по чл.71, т.1, т.2,т.3 от от ЗМДТ -когато услугите не
се предоставят от общината, по отношение на отделните такси. Отделната дължимост за всеки вид услуга изисква отделното и
определяне като стойностно изражение от страна на органа по приходите.
В оспорения акт административният орган е
обобщил задълженията на ЕТ „М 3113 – Петя Средкова“,
ЕИК ********* с. Малка Черковна за ТБО,
за 2015г, 2016г. и 2017г., като липсва разграничение на видовете услуги, като
отделни компоненти образуващи общия размер на ТБО, установен за оспорващия за всяка
от посочените в АУЗ години поотделно .
Съгласно чл.67 от ЗМДТ /в приложимата
редакция/ и Приложение №1, във връзка с
чл.7 от Наредбата за жилищни вилни имоти на граждани и ЮЛ/ приложима за
2015г,2016г. и 2017г./ размерът на таксата се определя в левове,
според количеството на битовите отпадъци, а не по данъчна оценка на имота. Съгласно Решение №405 по Протокол №
53/22.12.2014г. на ОС-Антоново, Решение №24 по Протокол № 3/23.12.2015г. на
ОС-Антоново и Решение №140 на
ОС-Антоново, по Протокол №16/15.12.2016г. за
с. Малка Черковна ТБО битови отпадъци се определя според количеството на битовите отпадъци, в
промили, в общ размер на 1.95 на хиляда за 2015г. и от 5.0 на хиляда за 2016г.
и за 2017г. В АУЗ, в оспорената част липсват констатации на органа относно
начина на определяне на размера на таксата за всяка от отделните услуги и
относно основата, върху която е изчислена таксата. Последната е елемент от ТБО,
тъй като размерът на таксата се изчислява и определя като стойност върху
нея. В конкретния случай неясна е волята
на органа, както върху каква основа, така и върху какъв размер на последната е изчислена дължимата от ЕТ „М 3113 – Петя Средкова“, ЕИК *********
с. Малка Черковна за ТБО, за всяка от годините -2015г, 2016г. и 2017г. Неизписването на всички фактически основания, въз основа на които административния
орган е направил своите изводи е съществено процесуално нарушение, тъй като
води не само до ограничаване правото на защита на лицето, адресат на АУЗ, но и
до ограничаване на правомощието на съда да извърши проверка до колко
действителната воля на органа е постановена в съответствие с материалния закон.
Актът за установяване на вземания от местни данъци и такси следва да съдържа
обстойно индивидуализиране на задълженията, на още по-голямо основание, предвид
и на това, че със същият се установяват задължения от публичен порядък,
скрепени със санкцията на принудителното изпълнение. Недопустимо е мотивите на
органа в АУЗ да бъдат допълвани след
приключила процедура по неговото издаване
и съобщаване, с констатации на съда и чрез доказателствени
средства, събрани в хода на съдебното му обжалване.
По
изложените съображения съдът намира АУЗ в оспорената му част за постановен и при
съществено нарушение на процесуалните правила и при неспазване на чл.59, ал.2,
т.4 от АПК, което е самостоятелно основание за неговата отмяна като
незаконосъобразен.
На
основание всичко гореизложено съдът намира, че следва Акт за
установяване на задължения /АУЗ/ по чл. 107, ал. 3 от ДОПК № ет. 1 против Акт за установяване на
задължения по чл. 107, ал. 3 от
ДОПК № 2224-1/10.09.2018 г. на Б. Р.мл.
експерт в дирекция „МПТТТ“ на община Антоново в частта, с която на ЕТ „М 3113 – Петя Средкова“,
ЕИК ********* с. Малка Черковна са
установени задължения за ТБО за 2015г.,2016г. и 2017г. в общ размер на 6613.48
лева., както и лихви върху главниците до датата на изплащане на задълженията,
да бъде отменен като незаконосъобразен.
Предвид
изхода на делото и на основание чл.161, ал.1 от ДОПК, чл.226, ал.3 от АПК, във вр.с пар2 от ДР на ДОПК, съдът намира искането на процесуалния
представител на ЕТ „М 3113 – Петя Средкова за
присъждане на претендираните от него разноски за основателно и като такова
следва същото да бъде уважено. Следва Община Антоново да бъде осъдена да
заплати на оспорващия 570 лева разноски
по ад.129/2020, 300 лева разноски за възнаграждение
за един адвокат по ад.д. №12433/2020г. по
описа на ВАС и 300 лева разноски за възнаграждение
за един адвокат по настоящото дело, всичко в общ размер на 1170 лева.
Воден
от горното и на основание чл.160, ал.1 от ДОПК, чл.161,ал.1 от ДОПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Акт за установяване на задължения /АУЗ/по чл. 107, ал. 3 от ДОПК № 2224-1/10.09.2018 г. на Б. Р.мл.
експерт в дирекция „МПТТТ“ на община Антоново В ЧАСТТА, с която на ЕТ „М 3113 –
Петя Средкова“, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление: с. Малка Черковна, общ. Антоново, обл.
Търговище, ул. „Малка Черковна“ № 28, представлявано от управителя П. М. С. са
установени задължения за ЕТ за такси битови отпадъци и лихви върху тях за
2015г., 2016г. и 2017г. в общ размер на
6613.48 лева. потвърден с Решение от 11.06.2020 г. на Директора на Дирекция
„Местни приходи, търговия, туризъм, транспорт“ /МПТТТ/ в Община Антоново.
ОСЪЖДА Община Антоново да заплати на ЕТ
„М 3113 – Петя Средкова“, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление: с. Малка Черковна, общ. Антоново, обл.
Търговище, ул. „Малка Черковна“ № 28, представлявано от управителя П. М. С. сумата
от 1170 /хиляда сто и седемдесет/ лева, съставляваща разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване пред
Върховния административен съд в 14-дневен срок от неговото получаване.
Препис от Решението да се изпрати на страните.
Председател: