Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 88
град Габрово, 21.02.2020
година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ГАБРОВСКИ
РАЙОНЕН СЪД .................................
колегия в публично съдебно заседание на седемнадесети февруари ...................................... през
две хиляди и двадесета година ................ в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ПЛАМЕН ДЕНЕВ
при секретаря РОСИЦА НЕНОВА ............................. и в присъствието на прокурора ...................................................................................... като разгледа докладваното от съдия ДЕНЕВ НАХД № 1230 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Жалбоподателя П.Ц. *** е обжалвал Наказателно постановление № 310, издадено на 16.08.2019 година от заместник кмет на Община Габрово, с което за нарушение по чл. 4, ал. 8 от Наредба № 3 за опазване на обществения ред на територията на Община Габрово на същият е наложена глоба в размер на сумата от 50 лева, на осн. чл. 22, ал. 5 от ЗМСМА във вр. с чл. 18, ал. 1, т. 1 от тази Наредба. По съображения, изложени в подадената жалба и развити чрез процесуален представител, който е упълномощил съобразно предвидения за това ред, жалбоподателя е счел наказателното постановление за незаконосъобразно и го е обжалвал като такова с искания за неговата цялостна отмяна заедно с всички законни последици, които произтичат от това.
Ответната по жалба страна чрез процесуален представител, който е упълномощен по надлежния ред, оспорва твърденията в подадената жалба, като поддържа искания за оставяне на последната без уважение, и за потвърждаване на обжалваното чрез нея постановление като правилно и законосъобразно.
След като съпостави събраните в
хода на производството писмени и гласни доказателствени материали, съдът намери
за установено следното от фактическа страна:
Свидетелите И.П. и А.П. са служители на ОД на МВР Габрово. На 09 срещу 10.07.2019 година двамата и друг техен колега – Р.К., са работили съвместно в състав на полицейски екип, който е обслужвал територията на град Габрово.
Около 23,30 часа на 09.07.2019 година, при преминаването си през парка до сградата на ДТ „Рачо Стоянов” в град Габрово, полицейските служители видели две лица, седнали на пейка в него, до които имало бутилка с бира. След като извършили проверка на самоличността им, при която установили, че едното от тези лица бил жалбоподателя П.Ц., те решили, че същият е консумирал спиртни напитки на място, което не е било предназначено за целта. Във връзка с това св. И.П. съставил против жалбоподателя акт за установяване на административно нарушение, тъй като е приел, че чрез тези действия той е нарушил чл. 4, ал. 8 от Наредба № 3 за опазване на обществения ред на територията на Община Габрово. Актът бил съставен в личното присъствие на Ц., но тъй като последният отказал да го подпише и да получи препис от него, този отказ бил установен чрез подписа на полицейския служител Р.К.. Впоследствие въз основа на този акт от заместник кмета на Община Габрово е издадено и посоченото наказателно постановление, което се явява предмет на обжалване по настоящото дело.
При така изложената по-горе фактическа обстановка, съдът намира следното от правна страна :
Данните, които са отразени в приложената на л. 6 от делото разписка, сочат, че жалбоподателя Ц. е получил лично екземпляр от наказателното постановление на 12.11.2019 година. Жалбата е постъпила пред наказващия орган на 14.11.2019 година, или в рамките на съответния седемдневен срок, започнал (съобразно предвиденото в чл. 83 от ЗАНН и правилата на чл. 183, ал. 2 от НПК) да тече от деня, следващ датата за получаване на този екземпляр. С оглед на това и поради обстоятелството, че се явява подадена от правоимащо лице, същата следва да се приеме за процесуално допустима, а разгледана по същество – и за основателна по отношение на искането за отмяна на обжалваното постановление.
Показанията на разпитаните свидетели
не опровергават изложеното в жалбата твърдение, че към момента, в който същите
са установили жалбоподателя на пейката в парка, освен последният на нея е имало
и друго лице, за което Ц. поддържа, че е била негов приятел. Доколкото това е
така, а нито един от полицейските служители не е заявил, че към този момент е
видял жалбоподателя да консумира бира от
бутилката, която се е намирала на тази пейка, следва да се приеме, че
отразените в акта и НП констатации по отношение на тази консумация не се
подкрепят от събраните доказателства. Във връзка с тях е възможно да се
формират единствено предположения. Те не биха могли да се приемат за беззспорно
доказани от данните в приложените доказателствени източници по делото, тъй като
полицейските служители не са установили на кое от двете лица е принадлежала
бутилката с алкохол, а нито един от тях не е съобщил, че е констатирал мирис на
такъв в издишания от Ц. въздух при разговора, който е бил воден с него във
връзка със самата проверка и последвалите действия по съставянето на акта за
установяване на нарушението. С оглед на
изложеното следва да се приеме, че събраните по делото доказателства не
установяват наличието на изискващото се изпълнително деяние от състава на нарушението,
за което той е санкциониран в конкретния казус. Посоченото обстоятелство
обуславя и основателността на претенцията за неговата отмяна, тъй като
възможността за реализация на административно-наказателната отговорност чрез
него се предпоставя от съществуването на едно извършено нарушение, т.е. от
факт, който не е налице в настоящия случай.
Воден от горното, и на основание чл.63 ал.1 предложение 3-то от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление №
310, издадено на 16.08.2019 година от Заместник кмет на Община Габрово, чрез
което за нарушение по чл. 4, ал. 8 от Наредба № 3 за опазване на обществения
ред на територията на Община Габрово, на П.Ц. ***, с ЕГН **********, е наложена ГЛОБА в РАЗМЕР на сумата от 50
(петдесет) лева – на основание чл. 22,
ал. 5 от ЗМСМА във вр. с чл. 18, ал. 1, т. 1 от същата Наредба, като НЕПРАВИЛНО и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ на обжалване пред
Административен съд – Габрово по реда на Глава ХІІ-та от АПК, в 14 (четиринадесет) дневен срок от датата за
получаването на съобщението до страните, че същото е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ : ..............................