№ 12542
гр. София, 18.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВА АНГ.
ЙОРДАНОВА ВЕЛИКОВА
при участието на секретаря МИНКА Х. БАШОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МИРОСЛАВА АНГ. ЙОРДАНОВА
ВЕЛИКОВА Гражданско дело № 20221110141971 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ С. Б. А. чрез Адвокат К. П. Ш. - редовно
призован не се явява, се представлява от адв. Ш., с пълномощно по
делото.
ОТВЕТНИКЪТ В. Г. Г. чрез адвокат П. Д. Р. - редовно призован,
не се явява, представлява се от адв. Б..., с пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване
ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. Ш. - Поддържам исковата молба. Моля, да се приемем
доказателствата към нея. По проектодоклада моля, да отдели като
безспорни следните обстоятелствата: че на 11.05.2022 г., доверителят
ми предостави в заем на ответника сумата от 8 х.лв., и на 12.05.2022 г.
е предоставена на ответника сумата от 6,400 лв., както и че същите са
върнати на 05.08.2022 г.
Адв. Б... - Нямам против да приеме като безспорно.
СЪДЪТ ПРИЕМА, че следва да бъдат отделени за безспорни
обстоятелствата, посочени от ищеца за днешното съдебно заседание.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямаме възражения по проекта за
доклад.
1
ДОКЛАДВА делото съобразно проекто-доклад, обективиран в
определение от дата 22.2.2023 г.
С оглед становището на страните,
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА доклада за окончателен.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
Адв. Ш. - Първо, по доказателствените искания нямам да искаме
експертиза с оглед отделянето на тези обстоятелства за безспорни.
Представям и моля, да приемете доказателство с препис за насрещната
страна. Представените от нас доказателства са във връзка с
направеното възражение в отговора на исковата молба, че ответникът
сам е заявил, че ще плати на 4 или 5 август 2022 г., което е и направил.
Това не е безспорно, че той е заявил, че ще плати. Тази сума, че е
върнал на 05 август е безспорно. Но, той в нито един момент не е
уведомил доверителя ми за това. Уведомлението, което е представил
като електронен имейл, всъщност касае исковата молба, която
представяме днес заедно с доклада от съда по нея. Тъй като видно от
самия имейл, той касае връщането на записа на заповед. Между
страните има и друго заемно правоотношение, за което има издаден
този запис на заповед, по което е образувано гр.д. № 41714-2022 г.
Целия номер е № 20221110141714 от 2022 г. Като видно от
представените доказателства се каса за две различни дела, за две
различни суми. Сумата претендирана в настоящото производство е
14400 лв., а в другото дело се претендират 20 х.лв. За които има
издадена запис на заповед. Тоест, нашето твърдение е, че ответника в
нито един момент не е уведомил доверителя ми, че има намерение да
плаща по настоящото дело. В отговор на имейла, който са представи
ответната страна. Последното представено от нас доказателство е
извлечение от кореспонденция през У..., от което е видно, че на 2
септември ответникът се е опитал да се свърже с моя доверител. Като
това показва, че доверителя ми е получил кратко обаждане на 2
септември, петък. Като не е успял да отговори, обърнал се е към
ответника с предложение да се чуят и по-нататък кореспонденция
между двете страни не е имало. Нито по имейл, нито под друга форма.
Тоест, тъй като спора в момента пред вас се развива само за
разноските по делото. Считаме, че с извънсъдебното си поведение
2
ответника е дал, ангажираме доказателства в тази насока. Мисълта ми
е, че в тази насока са доказателствата.
Адв. Б... - Няма спор относно това, че страните имат отношение
по две различни дела, за дължими суми по две различни направление.
Не оспорвам факта, че има издаден от доверителя ми запис на заповед,
за което сее води въпросното дело, за което са представени
доказателства. Но, категорично оспорвам У... комуникация, от която
не става нито ясно, кой за какво се е обаждал, обаждал ли е се изобщо,
писал ли е, не е ли писал, свързали ли са се, не са ли са свързали. Тук
предимно са емотикони, картинки и молят това доказателства да не се
приема. Също така бих искал да обърна внимание, че имейла който
ние сме приложили и който не се оспорва, ищеца казва така: Очаквам
максимално бързо обратна връзка за всички дължими суми от теб към
мен без да конкретизира, за кои суми става въпрос. Към този въпрос
те имат пак казваме хем от една страна заем, а друга страна Запис на
заповед. Така, че моя доверител е предложил да уредят всички суми.
Ищецът не е конкретизирал, за кои суми и моя доверител е приел, че
става въпрос за всички суми. Съответно е изпълнил задължение си
към него.
Адв. Ш. /реплика/ - Считам, че от поканата да бъдат платени
всички суми е видно, че доверителя ми е изискал и този заем,
доколкото не се спори, че между страните той е бил дължим към този
момент, а отговора, който е изпратил е пределно ясен. Той предлага
да плати срещу връщане на запис на заповед.
Адв. Б... - Защото едно от отношенията са свързани със записа
на заповед.
Адв. Ш. - С оглед на което считам, че предложеното плащане, е
плащане по втория договор, който не е предмет на настоящото
производство.
РЕПЛИКА адв. Б... - Относно цитираното дело сумата е
заплатена към ищеца и основанието е Запис на заповед. Докато тук
сумата му е възстановена с основание: Връщане на заем. Така, че моя
доверител пределно ясно знае, какво плаща и защо го плаща. Така, че
поддържам казаното, че не сме получавали показа с конкретни
срокове за конкретно плащане и въпреки това сме изпълнили коректно
задължението с да върнем заема.
СЪДЪТ ПРИЕМА, че представените в днешното съдебно
заседание доказателства, освен електронна кореспонденция между
3
страните следва да бъдат приети към доказателствата по делото, а по
тяхната относимост съдът ще се произнесе в хода на делото по
същество.
ОТНОСНО електронна кореспонденция между страните
разпечатка, заверена с вярно с оригинала, съдът приема, че
доказателствата не са събрани по реда на ГПК, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ПРИЕМА същите към доказателствения материал по делото.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямаме други доказателствени
искания.
Поради събиране на всички допуснати доказателства и КАТО
счете делото за изяснено от фактическа страна
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
Адв. Ш. - От името на доверителя ми моля, да уважите да
приемете предявения иск за основателен към датата на предявяването
му. Като съобразите обстоятелството, че в хода на производството по
него е платена главницата. Като присъдите на доверителя ми
направените в хода на производството разноски. Тъй като ответника е
дал с извън процесуалното си поведение основание за тяхното
извършване, включително за завеждане по делото. Съображения
подробно ще изложим в писмени бележки в определен от вас срок.
Моля, да имате предвид, че заема противно на възраженията на
ответната страна е свързан с оглед осъществяване на конкретен
проект. Този проект не е осъществен. За което е осъществена
кореспонденция между страните по имейл, който сме представили с
исковата молба. С оглед на което считам, че за ответника е било
пределно ясно, че сумата следва да бъде върната, тъй като проекта
няма да бъде осъществен. Отделно от това, той е поканен с имейл,
който е представен от ответника да плати и е изявил желае да плати но
по друго правоотношение. С оглед на това моля да приемете, че
сторените разноски са направени по причина - извън процесуалното
поведение на ответника.
4
Адв. Б... - На първо място, оспорвам като прекомерни
претендираните разноски за адвокатското възнаграждение. Считам,
че по делото не са предоставиха доказателства, че заемът е представен
от ищеца на моя доверител във връзка с бъдещи техни бизнес
отношения. Още повече, че към датата на предоставяне на заема
фирма Б... не е регистрирана като такава в ТР. Това е лесно
проверимо. Ищецът не сочи доказателства за отправени покани за
нито една. Още повече за покана на първи юни, нито с разменена
кореспонденция между страните, нито с каквито и да било други
доказателствени средства. Не считаме приложения имейл за покана.
Тъй като ищеца изрично казва… моли, да бъдат посочени конкретни
срокове за изплащане. Тоест, оставя на преценката на ответника, да
прецени, кога да плати. Считам, че моя доверител коректно е
изпълнил задължението си и е върнал получения заем и с поведението
си не е станал причина за завеждането на настоящото дело. Затова и
претендираме сторените от него деловодни разноски, за което
представям списък. С фактура и платежно за получена сума. Моля, да
отхвърлите изцяло предявения иск на посочените основания. И за
протокола да отбележим само промяната на адреса на ответника.
Междувременно е настъпила промяна в адреса за призоваване на
ответника. Адресът е: гр. София, ул. „Б.... Досега беше № 6, а сега
става № 10.
Адв. Ш. /реплика/ - Само с една дума, ако позволите. Що се касае
до отговора, който е изпратен до ответника, този отговор, първо не е
отговор на поканата, която му е отправена от ищеца. Видно от
разменените имейли, в имейла, изплатен на доверителя ми има съп
джект, който е посочен, а в ответния имейл предмет на
кореспонденция няма. Тоест, това не е отговор на тази покана, а
отделно изявление на ответника. И с оглед на това то не може да се
приеме за отговор на въпроса, който му е бил отправен. По разноски
оспорвам размера на адвокатския хонорар.
Адв. Б... - Това е абсолютна подробност. Тъй като, дали е
отговор или не е, дали има съп джик или не, това са подробности,
които не следва да се вземат предвид. Очевидно е че предложението
следва от искането на ищеца за изплащане на сумите и ние сме
предоставили конкретни срокове за изплащане на всички дължими
суми.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ на ищцовата страна 14-дневен срок,
считано от днес за представяне на писмена защита.
СЪДЪТ ОБЯВИ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
5
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 13.57 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6