Решение по дело №1603/2020 на Районен съд - Лом

Номер на акта: 260426
Дата: 16 декември 2021 г. (в сила от 16 декември 2021 г.)
Съдия: Албена Георгиева Миронова
Дело: 20201620101603
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 4 ноември 2020 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

гр. Лом, 16.12.2021 г.

 

В   ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

Ломският районен съд, в публичното съдебно заседание на осми юни, две хиляди двадесет и първа година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Албена Миронова,

 

при секретаря Румяна Димитрова, като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 1603 по описа на съда за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Главен иск по  чл. 108 ЗС.

Евентуален иск по чл. 57, ал. 2 ЗЗД

 

Предявен е иск от М.М.М., ЕГН **********,***, срещу Ю.П.Ц. ***, за ревандикация на движими вещи.

В исковата молба се твърди, че страните са били в близки отношения през 2016 год., като планирали да живеят заедно. За това ищецът закупил от магазин на МУРА 2001 ООД, находящ се в гр. Лом,  кухненско обзавеждане – на 26.08.2016 год., като финансирал покупката с кредит от банка, който погасил изцяло. 

Мебелите – 4 бр. кухненски шкафове, маса, разтегателна, 6 бр. столове, бели, ъглов диван – канапе закарал директно в дома на ответницата и те били монтирани там.

През есента на 2016 год. ищецът заминал на работа в чужбина, а като се върнал през м. Март, 2017 год. страните се разделили, като отношенията им се влошили.

Поискал да му върне мебелите, но тя отказала. Отказала и да ги заплати.

Иска се от съда да осъди ответницата да отстъпи собствеността и предаде на ищеца владението върху процесните мебели (4 бр. кухненски шкафове, маса, разтегателна, 6 бр. столове, бели, ъглов диван – канапе) на обща стойност от 1422,00 лв., или да му заплати тяхната равностойност, ведно със законната лихва върху сумата от предявяването на иска (04.11.2020 год.) до окончателното плащане.

Претендират се и направените по делото разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата не е подала писмен отговор

Не сочи доказателства и не релевира възражения. 

Предвид процесуалното поведение на ответника съдът е приел с доклада си по делото, че между страните няма спорни фактически твърдения.

            Страните са редовно призовани за първото по делото открито съдебно заседание.

            Вместо  ищеца се явява адв. Н. А., МАК, редовно упълномощен, който поддържа предявените искове.

            Ответницата не се е явила в съдебно заседание и не е направила искане за разглеждане на делото в нейно отсъствие.

Направено е искане от процесуалният представител на ищеца за постановяване на неприсъствено решение.

Съдът намира, че с връчените на ответната страна Разпореждане от 09.11.2020 год. и съобщение за връчване на препис от исковата молба и подаване на писмен отговор /чл.131 ГПК/, което е получено лично на 16.11.2020 год. /л. 13/ и призовка за страна за открито съдебно заседание /чл. 142 ГПК/, ведно с Определение от 10.05.2021 г. по чл. 140 ГПК, също получени лично, на 19.05.2021 год. /л. 18/, са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването в съдебно заседание.

С оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените писмени и гласни доказателства, предявеният ГЛАВЕН иск се явява вероятно основателен.

На основание горното, съдът намира, че с оглед наличието на предвидените в чл. 238 ал. 1 и чл. 239 ал. 1 ГПК предпоставки, следва да се постанови неприсъствено решение, като исковата претенция по чл. 108 ЗС бъде уважена.

Предвид уважаването на главния иск, съдът не дължи произнасяне по евентуалния иск по чл. 57, ал. 2 от ЗЗД, който следва да се разгледа единствено при отхвърляне на главния иск като неоснователен или при изрично изявление на ищеца, че оттегля главния иск.

В случай, че вещите не се намират у ответницата или са повредени,  за ищеца/собственик остава правната възможност на чл. 521, ал. 2 ГПК.

На осн.чл.78 ал.1 ГПК ответника следва да заплати на ищеца и направените от него разноски по делото за тази инстанция в размер на 530,00 лв., от които 400 лв.  за адвокатско възнаграждение, 130 лв. – платена държавна такса.

Мотивиран от горните съображения и на осн.чл. 239 ГПК съдът

 

Р Е Ш И:

 

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Ю.П.Ц. ***, че М.М.М., ЕГН **********,*** е собственик на следните движими вещи, закупени на 26.08.2016 год. от магазин на МУРА – 2001 ООД:

-           4 бр. кухненски шкафове (вградена кухня) на обща стойност 587,00 лв.,

-          маса, разтегателна, на стойност 205,00 лв.,

-          6 бр. столове, бели, на обща стойност 270,00 лв.,

-          ъглов диван – (канапе) на стойност 360 лв., или всичко на обща стойност от 1422,00 лв.,

като

ОСЪЖДА Ю.П.Ц. *** ДА ПРЕДАДЕ ВЛАДЕНИЕТО на така описаните движими вещи на М.М.М., ЕГН **********,***.

 

ОСЪЖДА Ю.П.Ц. ***, ДА ЗАПЛАТИ на М.М.М., ЕГН **********,***, сумата от 530,00 лв. (петстотин и тридесет лева),  представляваща направени по делото разноски.

 

Решението не подлежи на обжалване.

 

На страните да се изпратят преписи от решението.

 

 

 

 

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ :