№ 50
гр. Нова Загора, 12.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на двадесети
май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РОСИЦА СТ. НЕНОВА
при участието на секретаря Радка Д. Чолакова
като разгледа докладваното от РОСИЦА СТ. НЕНОВА Административно
наказателно дело № 20252220200125 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения
и наказания (ЗАНН).
Образувано е по жалба на С. О. Б. от гр. ******** против Електронен фиш (ЕФ),
Серия К, № 10221137, издаден от ОДМВР Сливен, с който на жалбоподателя на основание
чл. 189, ал. 4 вр. чл.182, ал. 4 вр с ал.1, т.3 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лева, за нарушение на чл. 21,
ал. 1 от ЗДвП.
В жалбата се релевират доводи за незаконосъобразност на обжалвания ЕФ.
В съдебно заседание, жалбоподателят лично се явява, като подържа оспорването на
електрони фиш и сочи че не е извършил нарушението.
Въззиваемата страна– ОДМВ – Сливен не изпраща процесуален представител.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства и във връзка с
направеното оплакване, намира следното от фактическа и правна страна:
На 09.01.2025 г. в 10:46часа в обл.Сливен, общ. гр. Нова Загора с.Кортен по ул.
Филип Тотю“ до кравеферма „Диана ми“ , при въведено ограничение на скоростта на
движение за населено място до до 50км/ч с пътен знак Д-11 и приспаднат толеранс от -3
км/ч, е установено нарушение с ATC №120ccdc, разположено посока гр.Твърдица на МПС
„Форд Ескорт“ с регистрационен номер *******, собственост на С. О. Б. от гр. ********,
ЕГН **********. Автомобилът се е движил с 79 км/ч, наказуемо превишение на скоростта
от 29 км/час. Нарушението било извършено в условията на повторност в едногодишния
срок от влизане в сила на ЕФ К/8279250 на 25.04.2024г..
Констатираното нарушение било квалифицирано по чл. 21, ал. ал. 1 от ЗДвП, като на
основание чл. 189, ал. 4 вр. чл. 182, ал. 4, вр. ал. 1, т. 3 от ЗДвП на жалбоподателя било
наложено административно наказание глоба в размер на 200 лв.
Електронният фиш е бил издаден на С. О. Б. жалбоподател и собственик на
автомобила.
Изложената фактическа обстановка Съдът приема за безспорно установена въз основа
на събраните по делото писмени доказателства – Електронен фиш Серия К № 10221137,
Разписка от ръчване на Електронен фиш Серия К № 10221137, Един брой снимка от
извършеното нарушение, Един брой снимка на АТСС, Справка за собственост на МПС с
регистрационен номер ******, Протокол за използване на Автоматично техническо
1
средство или система с рег. № 306р-772/13.01.25г, Копие на Протокол от проверка № 125-СГ-
ИСИС/23.08.2024г. на Български институт по метрология.
Съдът кредитира цитираните писмени доказателства изцяло като относими към
предмета на доказване и допринасящи за разкриване на обективната действителност.
От удостоверението за одобрен тип средство за измерване е видно, че използваната
радарна система е одобрен тип, а от протокола за проверка е видно, че радарната система е
минала последваща проверка и съответства на одобрения тип.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира за установено от правна
страна следното:
Жалбата се явява процесуално допустима - същата изхожда от легитимирано лице,
депозирана е в предвидения от закона преклузивен срок и срещу акт, подлежащ на
обжалване.
ЕФ е връчен на 22.03.2025 г. на жалбоподателя, а жалбата е подадена на 01.04.2025 г.,
от което следва, че ЕФ е връчен законосъобразно, а жалбата срещу него е подадена в срок.
Разгледана по същество се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.
При издаването на електронния фиш не са допуснати съществени процесуални
нарушения, водещи до отмяна на последния и нарушаващи правото на защита на
жалбоподателя.
Електронният фиш съдържа териториалната структура на Министерството на
вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния
час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на
нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на
доброволното й заплащане.
Електронният фиш е издаден по утвърден образец.
Същият съдържа всички предвидени реквизити в разпоредбата на чл. 189, ал. 4
ЗАНН.
В ЕФ е описано къде е заснето нарушението - в обл.Сливен, общ. гр. Нова Загора
с.Кортен по ул. Филип Тотю“ до кравеферма „Диана ми“.
На снимката на автомобила, приложена по настоящото дело (л. 10) е записан адрес и
точни географски координати на заснемането.
Нарушението е заснето в обл.Сливен, общ. гр. Нова Загора с.Кортен по ул. Филип
Тотю“ до кравеферма „Диана ми“, което се явява в рамките на населено място с.кортен.
Скоростта в населени места е определена на 50 км/ч, като същата се установява след знакът,
определящ населеното място.
С нормата на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП за водачите на пътни превозни средства е въведено
задължение при избиране скоростта на движение да не превишават посочените в същата
стойности на скоростта.
Съгласно, ал. 2 на същата разпоредба, когато стойността на скоростта, която не трябва
да се превишава, е различна от посочената в, ал. 1, това се сигнализира с пътен знак. От
анализа на доказателствените източници се достига до недвусмислен извод, че на
посочената в електронния фиш дата, час и място, с автоматизирано техническо средство е
било заснето движение на процесния лек автомобил със скорост от 79 км/ч. (след отчитане
на толеранс от 3 %) при ограничение от 50 км/ч., въведено с пътен знак Д-11, с което съдът
намира, че от обективна страна е нарушена посочената разпоредбана чл. 21 от ЗДвП.
Установеното превишение на максимално разрешената скорост след приспадане на
възможната грешка е 29 км/ч.
От фактическа страна се установява, че нарушението е било извършено при
условията на повторност по смисъла на § 6, т. ЗЗ ДР на ЗДвП - извършено е в едногодишен
срок от влизането в сила на друг електронен фиш, с който на нарушителя е наложено
наказание за същото по вид нарушение – ЕФ серия К/8279250 на 25.04.2024г., който е и
посочен в обжалвания в настоящото производство ЕФ.
Посочена е правилната нарушена разпоредба. Приложена е и коректната санкционна
норма – чл. 182, ал. 4 вр. ал. 1, т. 3 ЗДвП, като наложената санкция кореспондира със
законоустановения размер – 200 лв (глобата от 100 лв. по чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП в двоен
2
размер, поради повторността на нарушението).
В ЕФ изрично е посочена както санкционната норма, обуславяща повторността на
бланкетния чл. 182, ал. 4 от ЗДвП, така и е сторена съответната привръзка към ал. 1, т. 3 от
същия член на ЗДвП, обуславяща санкционирането на водача с глоба от 100 лв. при
превишаване на нормативно предвидената скорост в населено място от 21 до 30 км/ч.
Въз основа на гореизложеното, обжалваният електронен фиш се явява правилен и
законосъобразен и като такъв следва да бъде потвърден.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш, Серия К, № 10221137, издаден от ОДМВР
Сливен, с който на жалбоподателя на основание чл. 189, ал. 4 вр. чл. 182, ал. 4 вр с ал.1, т. 3
от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 200 лева, за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване в 14 – дневен срок от съобщението до страните за
изготвянето му пред Административен съд - Сливен по реда на АПК.
Съдия при Районен съд – Нова Загора: _______________________
3