№ 867
гр. Варна, 02.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на втори
март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Галина Чавдарова
Членове:Радостин Г. Петров
Ралица Ц. Райкова
като разгледа докладваното от Радостин Г. Петров Въззивно гражданско
дело № 20223100500204 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК, образувано по въззивна жалба вх.№
301966/11.11.2021 г., подадена от Д. АЛД. ДЖ., чрез назначения по делото особен
представител адв. Й.Й., против Решение № 262700/28.10.2021 г., постановено по гр.д. №
15340/2020 г. по описа на ВРС, в частта, в която e прието за установено в отношенията
между страните, че Д. АЛД. ДЖ., ЕГН **********, с адрес гр. Варна, ул. „Самарско знаме“
45А дължи на "ДАЙНЪРС КЛУБ БЪЛГАРИЯ" АД, ЕИК *********, със седалище гр.
София, по сключен помежду им Договор за издаване на револвираща международна
кредитна карта „Дайнърс клуб“ и предоставяне на кредитен лимит от 02.11.2018г. сумата от
1583.37 лева (хиляда петстотин осемдесет и три лева и тридесет и седем стотинки),
представляваща дължима главница, сумата от 372.54 лева (триста седемдесет и два лева и
петдесет и четири стотинки), представляваща сбор от дължима договорна лихва и лихва за
забава за периода от 01.01.2019г. до 30.06.2020г., за които суми има издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по ч.гр.д. №7187/2020г. по описа на Районен съд –
Варна.
В жалбата се излага, че решението на първоинстанционния съд е неправилно,
необосновано, постановено в противоречие с материалния закон. Първоинстанционният съд
не е взел предвид наведените от ответника твърдения за разминаване на датите при
сключване на договора, получаване на картата и подписване на декларациите. Въззивникът
поддържа, че процедурата по подписване на договора е неясна, с противоречиви и
нелогични действия. Твърди, че ищецът е извършил закононарушение, като е използвал
личните данни на ответника без негово съгласие. Твърди, че към датата на постановяване на
първоинстанционното решение кредитната карта е била все още валидна, като не са налице
доказателства за прекратяване на договора, блокиране на картата. Излага, че искът е
1
преждевременно предявен, т.к. между страните е налице валидно сключен договор. Сочи, че
договорът между страните не отговаря на изискванията на чл.11, ал., т.7 и и т.9 от ЗПК,
поради което на основание чл.22 от ЗПК е недействителен.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК, въззиваемата страна "ДАЙНЪРС КЛУБ БЪЛГАРИЯ"
АД, ЕИК *********, със седалище гр. София,, чрез ю.к. ИВ. Н., в писмен отговор оспорва
жалбата и от своя страна излага коментар на изложените в нея оплаквания. Счита, че
постановеното първоинстанционно решение и възприетите в него мотиви са в унисон със
събраните в хода на производството доказателства и при правилно приложение на
материалните и процесуални правни норми. По същество счита решението на ВРС за
правилно и законосъобразно, поради което отправя искане за потвърждаването му и
присъждане на ю.к. възнаграждение.
С молба вх. № 4442/22.02.2022г. ищецът "ДАЙНЪРС КЛУБ БЪЛГАРИЯ" АД, ЕИК
*********, със седалище гр. София, е отстранил нередовностите на исковата молба.
Жалбата е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК от активно легитимирано лице, чрез
особен представител, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, процесуално допустима е
и отговаря на останалите съдържателни изисквания на чл. 260 и чл. 261 ГПК.
Доколкото въззивникът се представлява от назначен от ВРС на основание чл.47, ал.6
ГПК особен представител на разноски на ищеца, то следва да бъде указано на въззиваемата
страна да представи по делото доказателства за внесена по сметка на ВОС сума в размер на
200 лева за възнаграждение на особен представител, дължимо за въззивната инстанция.
Страните не се позовават на процесуални нарушения във връзка с доклада по делото,
не се констатира и необходимост във въззивното производството да се предоставя
възможност за предприемане на процесуални действия от страните, поради релевирани
нарушения на съдопроизводствените правила; доказателствени искания не са направени.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съставът на ВОС,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане, като допустима и редовна въззивна жалба вх.№
301966/11.11.2021 г., подадена от Д. АЛД. ДЖ., чрез назначения по делото особен
представител адв. Й.Й..
ЗАДЪЛЖАВА "ДАЙНЪРС КЛУБ БЪЛГАРИЯ" АД, ЕИК *********, със седалище
гр. София, в едноседмичен срок от уведомяването да представи доказателства за внесена по
сметка на ВОС сума в размер на 200 лева за възнаграждение на особен представител,
дължимо за въззивната инстанция, на основание чл.47, ал.6 ГПК.
НАСРОЧВА в о. с. з. на 12.04.2022 г. от 13.30 ч., за която дата и час да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на въззивника и препис от
отговора на въззивната жалба и молба вх. № 4442/22.02.2022г.
2
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3