№ 14260
гр. София, 06.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА
при участието на секретаря НАДЯ СТ. ТОДОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА Гражданско
дело № 20231110100125 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:15 часа се явиха:
След изпълнение разпоредбите на чл. 142 от ГПК
ИЩЕЦЪТ – И. В. С. - редовно уведомена от предходно съдебно
заседание, не се явява, представлява се от адв.Т., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – „МЕТРОПОЛИТЕН“ ЕАД - редовно уведомен от
предходно съдебно заседание, представлява се от юрк. Г. , с пълномощно по
делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Е. В. Ж. - редовно призовано, се явява.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва постъпила на 19.05.2023 г. молба от пълномощник на
ответника с изразено становище по представените от ищцата в предходно
съдебно заседание писмени доказателства, като съдът връчи препис от
1
молбата на ищеца.
Докладва постъпило на 23.05.2023 г. заключение по допуснатата
ССчЕ.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице.
СНЕМА самоличност на вещото лице:
Е. В. Ж. – 52 г., не осъждан, без дела и родство със страните.
ПРЕДУПРЕДЕНА за отговорността по чл. 291 от НК, същото обеща
да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ж. - Представила съм заключение, което
поддържам. В таблица 1, за м. октомври 2022 г. в графата „болнични“ не съм
включила и болничните, които са били за сметка на работодателя и съответно
обезщетението, което съм посочила по чл. 221, ал.2 от КТ е 692,23 лева, а не
684,23 лева, както е посочено в таблицата. Това не повлиява на заключението
ми, тъй като последния пълен отработен месец е бил м.май. Не можах да
намеря фиш за м.юли 2022 г., поради което не съм го включила в таблицата.
Моля да приемете, че на стр. 2 най-долу съм допуснала техническа грешка в
името на работника, а именно вместо И. С. съм посочила Стоян Киров.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме въпроси към вещото лице. Да се
приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че вещото лице е отговорило пълно на поставените
въпроси, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 250,00 лева
от бюджета на съда, за което се издаде РКО и се връчи на същото.
Адв. Т. – Във връзка с издаденото ми съдебно удостоверение
представям молба в тази насока. Моля на осн. чл. 214, ал.1 от ГПК да
допуснете изменение на иска като същият се счита предявен за сумата от
2
4837,32 лева главница за обезщетение за шест месеца, като обезщетението за
всеки месец се счита в размер на 806,22 лева.
Юрк. Г. – По искането за увеличение на главницата предоставям на
съда.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изменение на иска по чл. 344, ал.1, т. 3 вр. с чл. 225, ал.1 от
КТ, като същият се счита предявен за сума в общ размер на 4837,32 лева,
представляваща обезщетение в размер на брутното трудово възнаграждение
за времето, през което ищцата е останала без работа поради уволнение,
считано от 27.10.2022 г. до 27.04.2023 г. , ведно със законната лихва, считано
от предявяване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата,
като месечното обезщетение е в размер на 806,22 лева.
СЪДЪТ счита, че делото следва да бъде отложено с оглед постъпване
на информация от ТД на НАП, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го насрочва за 18.07.2023 г. от 13:30 ч., за която
дата и час страните са уведомени.
Протоколът се изготви в открито с.з., което приключи в 14:29 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3