№ 42736
гр. София, 29.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВАНКА П. БОЛГУРОВА
като разгледа докладваното от ИВАНКА П. БОЛГУРОВА Гражданско дело
№ 20231110155597 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Съдът констатира нередовност на исковата молба, изразяваща се в противоречие
между изложените в обстоятелствената част на исковата молба фактически твърдения
и заявения петитум, поради което и на основание чл.127, т. 4 и т. 5 ГПК на ищеца
следва да бъдат дадени указания за отстраняване на констатираните нередовности.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Следва да бъде допусната САТЕ по задачи на ищеца, формулирани в I., т.5, 6, 7 и 8
от исковата молба.
С оглед изявлението на ответника в отговора на исковата молба, искането на ищеца
за допускане на САТЕ в останалата част, както и по чл. 186 ГПК, следва да бъдат
оставени без уважение.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена
молба с препис за ответника да посочи размер на предявения иск, доколкото в
обстоятелствената част на исковата молба се твърди, че ищецът е заплатил на
собственика на увреденото МПС сумата от 52 661,25 лв. /след извършено прихващане
на дължимите премии по полицата в размер на 1347,45 лв., т.е. определеното
застрахователно обезщетение е в размер на 54 008,70 лв./, представляваща
застрахователно обезщетение за претърпени вреди вследствие на ПТП на 22.06.2018г.,
1
от която претенция ответникът извънсъдебно е погасил сумата от 47 204 лв., а
заявеният петитум на исковата молба е за сума, различна от разликата между тези
суми.
При неизпълнение на указанията в срок, исковата молба ще бъде върната.
НАСРОЧВА делото за 23.01.2024г. от 10:30 часа, за която дата и час да се
уведомят страните с препис от настоящото определение, а ищецът и с препис от
отговора на исковата молба от ответника.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на САТЕ по задачи на ищеца, поставени в I., т.5, 6, 7 и 8
от ИМ, при депозит в размер на 400 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й..
Вещото лице да се уведоми за поставената му задача след представен по делото
документ за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на САТЕ в
останалата част, както и това по чл. 186 ГПК.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА . Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно/ уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях
ред за разрешаване на спора. УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на
спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация.
ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Предявени са искове с правно основание чл. 411 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът ФИРМА твърди, че по договор за застраховка „Каско” е заплатил на
застрахования сума в размер на 52 661,25 лв. /след извършено прихващане на
дължимите премии по полицата в размер на 1347,45 лв./, представляваща
застрахователно обезщетение за щети на л.а. марка „Инф.“, модел ........, с рег. № .........,
настъпили в резултат от ПТП на 22.06.2018г. на път II 62, км. 59 и 668. Виновен за ПТП
е водачът на т.а. марка „Р.“, модел „Т“, с рег. № ........... и ремарке с рег. № ............,
чиято гражданска отговорност към датата на ПТП е застрахована при ответното
дружество. Ответникът не изпълнил в цялост задълженията си по договора за
застраховка „Гражданска отговорност” по предявената от ищеца регресна претенция за
заплатено застрахователно обезщетение, като е останал задължен за сумата от 6 820
лв., с включени 15 лв. ликвидационни разноски. Моли съда да осъди ответника да му
2
заплати последната сума, ведно със законната лихва от предявяване на иска –
10.10.2023г. до окончателното плащане, както и сумата от 2179,26 лв., представляваща
лихва за забава за периода от 05.10.2020г. до 04.10.2023г. Претендира разноски.
Ответникът ФИРМА в срока по чл.131 ГПК депозира писмен отговор на исковата
молба. Поддържа, че е заплатил на ищеца по процесната щета сумата от 47 224,60 лв.
/с включени 15 лв. ликвидационни разноски/, до който размер счита, че е
отговорността му. Твърди, че размерът на определеното обезщетение е завишен и не
отговаря на стойността на действителните вреди. Моли съда да отхвърли предявените
искове. Претендира разноски.
По иска с правно основание чл.411 КЗ в тежест на ищеца е да докаже следните
факти: да е сключен договор за имуществено застраховане, в срока на
застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно
поведение на водач на МПС, застрахован при ответника да е настъпило събитие, за
което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът
да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на
действителните вреди.
С оглед становището на ответника и на основание чл. 153 ГПК горните
обстоятелства, с изключение размера на вредите, не се нуждаят от доказване.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
наличието на главен дълг и изпадането на длъжника в забава – в случая при условията
на чл. 84, ал. 2 ЗЗД отправена покана от ищеца за заплащане на главницата, получена
от ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3