Р Е
Ш Е Н
И Е
№
05.04.2021 година град Стара
Загора
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Старозагорският административен съд, в публично
заседание на двадесет
и пети март през две хиляди и двадесет и първа година в състав:
Председател: БОЙКА ТАБАКОВА
Чл
Членове: ИРЕНА ЯНКОВА
РАЙНА Т.А
при секретаря Минка
Петкова
и с участието на прокурора Маргарита Димитрова
като разгледа докладваното от съдия ИРЕНА
ЯНКОВА КАН дело № 95 по описа за 2021
год., за да се произнесе съобрази следното:
Производството
е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във
връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от
Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба
на Изпълнителна Агенция по рибарство и аквакултури /ИАРА/ – гр. Бургас против
Решение № 299/09.12.2020г., постановено по АНД № 959/2020г. по описа на Казанлъшкия районен съд, с което е отменено като
незаконосъобразно Наказателно постановление № 23-058/20.08.2020г., издадено от
началник отдел „Рибарство и контрол – Южна България“ Пловдив към Главна
дирекция „Рибарство и контрол“ при ИАРА гр.
Бургас.
В жалбата се съдържат
оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на съдебното решение при
релевирано касационно основание по чл. 348, ал.1, т.1, във вр. с ал.2 от НПК,
във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Жалбоподателят поддържа, че
решението е постановено при допуснати нарушения на материалния и процесуалния
закон. Оспорва извода на съда, че при връчването на АУАН било извършено
съществено нарушение на процесуалните правила на чл. 43, ал.4 от ЗАНН. Въпреки
изпратените покани нарушителят не бил се явил за съставяне на АУАН, той бил
съставен в негово отсъствие Според касатора съдът не бил събрал съответните
доказателства дали служители на ИАРА са предприели последващи действия по
връчване на АУАН на нарушителя. Неправилно било прието от съда, че
административно наказателното обвинение не било доказано. Моли съда да отмени
обжалваното решение и вместо него да постанови друго, с което да потвърди
Наказателно постановление № 23-058/20.08.2020г., издадено от началник отдел
„Рибарство и контрол – Южна България“ Пловдив към Главна дирекция „Рибарство и
контрол“ при ИАРА гр. Бургас.
Ответникът по касационната
жалба – Ж.П.Х., чрез процесуалния си представител адв. С.Ч. в представеното
писмено становище оспорва жалбата като неоснователна. Поддържа, че в
съответствие и при правилно приложение на закона Казанлъшкият районен съд е
отменил наказателното постановление поради допуснати съществени процесуални
нарушения в хода на образуваното административно наказателно производство .
Представителят на Окръжна прокуратура – Стара
Загора в съдебно заседание дава заключение за неоснователност на жалбата с
оглед на което счита, че съдебното решение следва да бъде оставено в сила, като
правилно и законосъобразно.
Касационният състав на съда, след като обсъди
събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно
основание, доводите и становищата на страните и като извърши на основание
чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и
съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за
установено следното:
Касационната жалба
е подадена в законово установения срок, от надлежна страна за която съдебният
акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.
Разгледана по
същество е неоснователна.
Производството пред
Районен съд – Казанлък се е развило по жалба на Ж.П.Х. против Наказателно
постановление /НП/№ 23-058/20.08.2020г., издадено от началник отдел „Рибарство
и контрол – Южна България“ Пловдив към ИАРА гр. Бургас, с което въз основа на съставен Акт за установяване на
административно нарушение /АУАН/ № В 0015518/05.05.2020г., на Ж.Х. е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 1000 лева на основание чл. 90,
ал.2 от ЗРА за нарушение разпоредбата на чл. 88 от същия закон.
Административнонаказателното обвинение от фактическа страна се основава на
това, че при извършена на 26.03.2020г. в 21,40 часа проверка на язовир „Жребчево” м. „Папарулова чешма”
лицето Ж. Т. е наблюдаван да извършва риболов с мрежен риболовен уред тип „сетка”
в момента на поставянето му във водата, в обект, различен от Черно море и р.
Дунав. При опит да бъзе заловен той избягва от местонарушението, изоставяйки
гумената си лодка и личния си автомобил
с рег. № ****.
Районният съд Казанлък е
отменил оспореното наказателно постановление поради допуснати съществени
нарушения на административнонаказателните процесуални правила. АУАН не бил връчен в съответствие с чл. 43,ал.4 от ЗАНН. НП не отговаряло на императивните
изисквания на чл. 57,ал.1т.5 от ЗАНН. В него не били вписани обстоятелства,
свързани с вмененото административно нарушение. Никъде в него не било
упоменато, че Х. е препятствал извършването на проверката. С оглед на което е
прието, че обстоятелственото описание на нарушението не съответства на правната
му квалификация.
Решението на
Казанлъшкия районен съд е постановено в съответствие и при правилно приложение
на закона.
Настоящият касационен
състав изцяло споделя и изводите на въззивния съд за допуснати съществени
нарушения на регламентираната в ЗАНН процедура за установяване на
административно нарушение. В случая АУАН № 0015518/05.05.2020г. е съставен в
отсъствието на нарушителя при липса на законово установените предпоставки и без
да са спазени нормативно въведените изисквания за това. Налице е и друго
нарушение, което е било установено от въззивния съд - съставеният АУАН не е бил
връчен на нарушителя. В разпоредбата на чл. 43, ал.1
от ЗАНН по императивен начин е регламентирано, че след съставянето
АУАН следва да бъде предявен на нарушителя за подпис, или да му бъде изпратен
за връчване по реда на чл. 43, ал. 4
от ЗАНН. Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът е
приел, че съставения АУАН не е бил изпратен за предявяване и връчване на санкционираното
лице по реда на чл. 43, ал.4
от ЗАНН. В този случай, при изпълнение на чл. 52, ал. 2
от ЗАНН административно-наказващият орган е следвало да констатира,
че АУАН не е предявен на нарушителя и да го върне на актосъставителя за
надлежно изпълнение на процедурата по неговото връчване.
Невръчването на акта за установяване на административно
нарушение е от категорията нарушения, които не могат да бъдат санирани по реда
на чл. 53, ал.2
от ЗАНН. То представлява съществено процесуално нарушение,
накърняващо процесуалните права и в частност правото на защита на
санкционираното лице. Смисълът на нормативно установените изисквания за
съставяне и връчване на АУАН е да гарантират и обезпечат правото на защита на
лицето, спрямо което е образувано административнонаказателното производство в
т. ч правото да се запознае със съдържанието на АУАН и повдигнатото и
предявеното с него административно обвинение; да направи възражения и да даде
обяснения към момента на съставяне на АУАН, които обяснения да бъдат включени
като част от съдържанието на акта съгласно чл. 42, т.8
от ЗАНН; да поиска събирането и/или да представи доказателства и
писмени възражения по реда на чл. 44, ал.1
от ЗАНН и т.н. На практика в случая цялото производство в
досъдебната фаза е проведено без участието на санкционираното лице, което
безспорно е довело до ограничаване правото му на защита. Ето защо изводът на
Казанлъшкия районен съд, че допуснатите съществени процесуални нарушения
опорочават изцяло процедурата по реализиране на административно наказателната
отговорност и като такива са абсолютно основание за отмяна на наказателното
постановление, е доказателствено и правно обоснован и съответен на закона.
Съгласно разпоредбата на чл.88 от
ЗРА който препятства проверките, извършвани от контролните органи се наказва с
глоба в размер от 1000.00 до 2000.00 лева. При извършената преценка на
представените доказателства въззивният съд е извел правилният извод за
несъответствие на наказателното постановление със законовите изисквания, при
наличното фактическото описание на нарушението и приетата за нарушена правна
норма, съдържаща и санкцията, определена с наказателното постановление.
От внимателния прочит
на обстоятелствената част на наказателното постановление не се установява да е
налице конкретно описание на действията, с които Х. да е осуетил проверката. В
съответствие със закона е прието, че в обстоятелственото описание на нарушението
не съответства не неговата правна квалификация. Мотивите в тази насока на съда
са логични, безпротиворечиви и е безпредметно да се преповтарят.
С оглед изложените съображения
съдът намира, че не е налице твърдяното касационно основание, поради което
обжалваното решение като валидно, допустимо и постановено в съответствие и при
правилно приложение на закона, следва да бъде оставено в сила.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2,
предл. първо от АПК, Старозагорският административен съд
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 299/09.12.2020г., постановено по АНД № 959/2020г. по описа на
Казанлъшкия районен съд, с което е отменено като незаконосъобразно Наказателно
постановление № 23-058/20.08.2020г., издадено от началник отдел „Рибарство и
контрол – Южна България“ Пловдив към Главна дирекция „Рибарство и контрол“ при
ИАРА гр. Бургас.
Решението не подлежи на обжалване и/или
протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.